原告上海大舜汽車運輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人代會亭。
　　委托代理人劉惠，上海寶深律師事務所律師。
　　委托代理人王朱輝，男。
　　被告王康康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告宿遷市恩某汽車運輸有限公司，住所地江蘇省宿遷市。
　　法定代表人孫桂永。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市新區(qū)支公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負責人李錚。
　　原告上海大舜汽車運輸有限公司(以下至判決主文前簡稱大舜公司)與被告王康康、宿遷市恩某汽車運輸有限公司(以下至判決主文前簡稱恩某公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司無錫市新區(qū)支公司(以下至判決主文前簡稱人壽保險無錫支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月19日公開開庭進行了審理。原告大舜公司委托代理人劉惠、被告王康康、被告恩某公司法定代表人孫桂永到庭參加訴訟，被告人壽保險無錫支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，故本院依法進行了缺席審理。2018年7月19日本案中止審理，2018年12月3日本案恢復審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告大舜公司訴稱，2017年7月28日，原告公司駕駛員高山駕駛滬D7XXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)外環(huán)線外側43.7公里處與朱玉波駕駛的滬DLXXXX中型廂式貨車及被告王康康駕駛的被告恩某公司所有的蘇NCXXXX重型廂式貨車發(fā)生碰撞，造成原告車損及人傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告王康康負事故全部責任，朱玉波及高山均無責任。蘇NCXXXX車輛在被告人壽保險無錫支公司處投保了交強險，原告的損失為：車損費15,500元(人民幣,下同)、施救費2,400元，合計17,900元。現(xiàn)要求上述損失先由被告人壽保險無錫支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險責任限額的損失，要求被告王康康、恩某公司承擔連帶賠償責任。
　　被告王康康辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。蘇NCXXXX車輛登記在被告恩某公司名下，其是實際車主，對原告合理損失同意賠償。
　　被告恩某公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。蘇NCXXXX車輛現(xiàn)登記在公司名下，公司與被告王康康之間不存在車輛掛靠關系，要求駁回原告對其公司的訴訟請求。
　　被告人壽保險無錫支公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。蘇NCXXXX車輛在其公司僅投保了交強險，未投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本起事故造成多人傷及車輛損壞，交強險財產(chǎn)損失賠償限額2,000元已在(2018)滬0115民初10310號民事判決書中使用完畢。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月28日3時57分許，在上海市浦東新區(qū)外環(huán)線外側43.7公里處，被告王康康駕駛登記在被告恩某公司名下的蘇NCXXXX重型廂式貨車與朱玉波駕駛的滬DLXXXX中型廂式貨車以及高山駕駛的原告所有的滬D7XXXX(掛滬G7XXXX)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成朱玉波和朱玉波車上乘客陶克清受傷，三車損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告王康康負事故全部責任，朱玉波和高山均無責任。事故發(fā)生后，滬D7XXXX(掛滬G7XXXX)重型半掛牽引車經(jīng)評估，支付維修費15,500元，并支付施救費2,400元。
　　另查明，蘇NCXXXX車輛在被告人壽保險無錫支公司處投保了交強險，未投保商業(yè)險。滬D7XXXX車輛在中國人民保險股份有限公司上海市南匯支公司(以下簡稱中保上海市分公司)投保了交強險。本起交通事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　再查明，蘇NCXXXX車輛登記在被告恩某公司名下，第一任實際車主周加明曾與被告恩某公司簽訂《車輛掛靠(管理、經(jīng)營)協(xié)議書》，約定了相關事項。2017年4月20日，周加明委托被告恩某公司將該車轉讓給了案外人林某，后林某又將該車轉讓給了被告王康康。
　　還查明，2018年2月1日，本院受理滬DLXXXX車輛登記車主上海領鮮物流有限公司(以下簡稱領鮮公司)就該車損失提起的民事賠償訴訟。本院經(jīng)審理后確認被告王康康與被告恩某公司之間存在車輛掛靠關系，判令被告人壽保險無錫支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償領鮮公司2,000元，中保上海市分公司在交強險無責財產(chǎn)限額內(nèi)賠償領鮮公司100元，被告王康康賠償領鮮公司205,350元，被告恩某公司對被告王康康應付之款承擔連帶責任。一審判決后，被告恩某公司不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2018年9月28日作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
　　上述事實，由原告及被告王康康、恩某公司陳述及原告提供的交通事故認定書、維修費發(fā)票、評估報告、施救費發(fā)票及被告人壽保險無錫支公司提供的(2018)滬0115民初10310號民事判決書等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照被告所負的事故責任予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，應由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。本起交通事故系一起三車事故，發(fā)生于機動車駕駛人之間，經(jīng)相關職能部門認定被告王康康負事故全部責任。根據(jù)蘇NCXXXX、滬D7XXXX車輛投保交強險情況，由于被告人壽保險無錫支公司及中保上海市分公司的交強險財產(chǎn)限額已在(2018)滬0115民初10310號案件中全部用盡，故本案原告的損失由被告王康康承擔賠償責任，由被告恩某公司作為車輛掛靠單位承擔連帶責任?，F(xiàn)原告主張的17,900元損失并無不當，本院予以支持。被告人壽保險無錫支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王康康于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海大舜汽車運輸有限公司17,900元；
　　二、被告宿遷市恩某汽車運輸有限公司對上述第一項被告王康康應付之款承擔連帶責任。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費247.50元，減半收取計123.75元(原告上海大舜汽車運輸有限公司已預交)，由被告王康康、被告宿遷市恩某汽車運輸有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云