原告：上海大某衛(wèi)生用品制造有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳勝榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：夏陽，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周丹，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：萬裔實業(yè)(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)加太路XXX號XXX幢樓一層63部位。
　　法定代表人：徐小寶，董事長。
　　委托訴訟代理人：王步權(quán)，上海瑞富律師事務(wù)所律師。
　　原告上海大某衛(wèi)生用品制造有限公司與被告萬裔實業(yè)(上海)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序(審理中，原、被告協(xié)商一致申請簡易程序延長適用一個月，本院予以準(zhǔn)許)，于2019年5月21日、7月15日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人夏陽、周丹，被告的委托訴訟代理人王步權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海大某衛(wèi)生用品制造有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付原告貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)62,000元；2.要求被告支付原告逾期付款利息(以62,000元為基數(shù)，自2018年12月11日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原、被告保持長期合作關(guān)系，被告下訂單至原告，原告按照被告的要求制作口罩。2018年10月9日，被告下訂單訂購口罩20,000只，并約定交貨期為12月10日。原告依約制作完成后，通過各種形式聯(lián)系被告，因聯(lián)系不上被告或其拒絕履行合同，原告催討無果，乃致訟。
　　被告萬裔實業(yè)(上海)有限公司辯稱，原、被告之間不存在本案所涉的定作合同關(guān)系。原告?zhèn)}庫里的貨品包裝為萬禹醫(yī)療用品(上海)有限公司，并非被告。實際貨品口罩并非定制產(chǎn)品，而是通用貨品。原告提供的QQ聊天記錄不能證明其目的，雙方之間的訂單需要最終通過電子郵件確認(rèn)，但本案所涉訂單未經(jīng)過電子郵件確認(rèn)。如果有人冒用被告名義下單，原告未經(jīng)核實即生產(chǎn)，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。即使本案所涉訂單成立，因原告未提供大貨樣、檢驗合格證明，未開具發(fā)票，故付款條件尚未成就。不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年，通過QQ聊天方式，被告向原告下達訂單，訂購口罩及特制包裝箱(10只口罩套防潮袋后裝入一個中盒，40個中盒裝入一個外箱)?；玖鞒虨椋弘p方通過QQ溝通后，被告用QQ向原告發(fā)送訂單，原告回簽；原告向被告提供外箱和中盒圖樣，被告提供箱、盒供應(yīng)方的輸出稿；原告向被告提供大貨樣和檢驗報告，被告回簽；原告根據(jù)被告提供的進倉單向被告發(fā)貨，被告付款。
　　其中被告已付的訂單為：1.交貨期為6月15日的訂單(編號UPC-003915)：FFP3白色防護口罩10,000只(共25箱)，單價3.10元，總價31,000元；同年7月25日，被告向原告轉(zhuǎn)賬支付31,000元，附加信息為“18016貨款”(注：2018年7月4日的往來QQ聊天記錄顯示：被告向原告發(fā)送的3915號合同的進倉單的文件名稱為“18016-A大某”)。2.交貨期為8月5日的訂單(編號UPC-003928)：FFP3白色防護口罩10,000只(共25箱)，單價3.10元，總價31,000元；同年9月4日，被告向原告轉(zhuǎn)賬支付31,000元，無附加信息。
　　2018年10月9日，被告通過QQ向原告發(fā)送交貨期為12月10日的訂單(編號：UPC-003937)：FFP3白色防護口罩20,000只(共50箱)，單價3.10元，總價62,000元；付款方式：檢驗合格，見票付款、付款發(fā)貨；供方必須在二個工作日內(nèi)將本合同蓋章并傳真至需方，若供方未簽回或提出異議，則視為本合同生效。原告同日通過QQ回簽了該訂單。10月11日，被告向原告發(fā)送3937號合同的外箱和盒子圖稿，原告向被告發(fā)送外箱、盒子供應(yīng)商提供的輸出稿，被告予以確認(rèn)。該圖稿顯示：抬頭為“萬禹醫(yī)療用品(上海)有限公司”，內(nèi)容為外箱、盒子的尺寸、設(shè)計等具體要求。
　　同年12月5日，原告通知被告準(zhǔn)備出貨，詢問是否要提供大貨樣和檢測報告，請安排付款，并交付進倉單。但被告方無回復(fù)。
　　同年12月18日，原告再次詢問時，被告通過QQ告知原告：這個先不要吧，之前跟你們那個采購的說了，價格太高，要暫緩的，他沒給你溝通？原告回復(fù)稱：哪個采購，有無聊天記錄或郵件？被告回復(fù)稱：當(dāng)時問你價格怎么那么高，你說價格不是你管的，我問你誰管的你沒回答我，然后我就打電話到你公司，你后來給我轉(zhuǎn)了個女的，我跟他電話溝通的，他就說就是這個價格便宜不了，我說既然價格那么高，沒有降價的一點余地，那么就先暫停訂單，等我們通知吧。原告回復(fù)稱，我們沒有收到書面的暫停通知，沒有的話，落了訂單，就要有合約精神。此后被告未再回復(fù)。
　　另查明：被告共有三名股東，分別為劉雪芬(持股比例67%)、徐小寶(持股比例3%)及案外人陳某某(持股比例30%)。而萬禹醫(yī)療用品(上海)有限公司監(jiān)事為徐小寶，董事之一為劉雪芬。
　　本案審理過程中，經(jīng)原、被告現(xiàn)場清點，被告確認(rèn)原告處有原告在本案中主張的口罩20,000只(共50箱)。
　　以上事實，原告提供了往來QQ聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)予以證實。被告認(rèn)可兩筆銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實性，本院予以確認(rèn)。原告當(dāng)庭演示了QQ聊天記錄(對方QQ號為XXXXXXXXXX、XXXXXXXX)，被告否認(rèn)其真實性。本院認(rèn)為，一方面，原告演示的兩組聊天記錄顯示，原告確曾對對方的名稱進行修改，但上述聊天記錄的內(nèi)容能夠完整地反映雙方已經(jīng)完成付款的兩筆訂單的交易經(jīng)過，與銀行轉(zhuǎn)賬憑證能夠相互印證。另一方面，就被告已認(rèn)可的兩筆交易，其理應(yīng)能夠提供與之相關(guān)的基本證據(jù)，但被告僅以員工離職為由，拒不提供與該兩筆訂單的洽談、簽約、交貨、付款中任一環(huán)節(jié)的任何證據(jù)，導(dǎo)致該兩筆訂單訂購何種產(chǎn)品、如何洽談等關(guān)鍵事實無從查證，顯然有違常理。綜上，結(jié)合已有的付款證據(jù)及上述論證，本院完全有理由相信原告提供的兩組QQ聊天記錄真實可信，且聊天對象為被告工作人員，本院對聊天記錄反映的事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案爭議焦點如下：
　　首先，原、被告之間是否存在本案所涉的訂單合同關(guān)系。本院認(rèn)為，雙方QQ聊天記錄顯示，被告確曾向原告發(fā)送本案所涉訂單，訂購口罩及紙箱，原告亦回簽予以確認(rèn)，故雙方已經(jīng)達成本案所涉訂單的合意，該訂單成立，且合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。被告辯稱訂單需要通過發(fā)送郵件方式訂立。鑒于被告未提供證據(jù)證明雙方曾明確約定訂單的訂立形式，故通過QQ聊天方式達成合意并無不當(dāng)。被告又辯稱，包裝上顯示名稱為“萬禹醫(yī)療用品(上海)有限公司”，并非被告。鑒于該圖樣系被告發(fā)送給原告，應(yīng)視為被告提出的要求。而被告與上述萬禹公司間確實存在一定相關(guān)性，故被告的該項要求亦具有合理性?，F(xiàn)原告根據(jù)被告的要求制作紙箱，并無不當(dāng)，不足以否認(rèn)原、被告之間就本筆訂單達成的合同關(guān)系。
　　其次，本案所涉訂單的合同性質(zhì)。盡管訂單中的口罩為原告的產(chǎn)品，但原告根據(jù)被告的要求完成口罩中盒和外箱的設(shè)計，并根據(jù)被告要求進行裝箱，口罩與外包裝已形成為一個整體，故雙方之間應(yīng)為定作合同關(guān)系。
　　再次，原告要求繼續(xù)履行合同的理由能否成立。原告根據(jù)被告要求完成產(chǎn)品，并于約定交貨日期前按照雙方交易流程詢問被告發(fā)送大貨樣等事宜，但被告未作回復(fù)。此后被告又以價格太高為由單方面提出暫停訂單，原告未同意，可見雙方未能就暫停訂單達成一致意見，且被告無證據(jù)表明其曾行使過定作人的任意解除權(quán)，故雙方仍應(yīng)按原合同約定履行。鑒于原告未能提供大貨樣、檢測報告的原因系由被告所致，故被告辯稱付款條件未成就的理由，本院不予采納。原告應(yīng)交付符合合同約定的貨物，被告應(yīng)及時付款。
　　綜上，原告要求被告支付貨款的訴訟請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告未及時付款，勢必給原告造成損失，原告要求被告支付逾期付款利息損失的訴訟請求，其計算方式及起算時間并無不當(dāng)，本院予以支持。現(xiàn)在原告處的貨物，應(yīng)及時交付被告。然而，雙方合同對于交貨地點僅約定了“上?！薄Ｍ徶校m經(jīng)本院兩次詢問，但被告均表示暫時無法提供送貨地址，若生效判決支持繼續(xù)履行合同，則被告需要在檢驗合格基礎(chǔ)上根據(jù)船期再提供裝船地址。故本院根據(jù)本案實際情況，要求被告自行到原告處提取貨物。至于開票事宜，雙方可在交貨付款時另行解決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告萬裔實業(yè)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海大某衛(wèi)生用品制造有限公司價款人民幣62,000元；
　　二、被告萬裔實業(yè)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海大某衛(wèi)生用品制造有限公司逾期付款利息損失(以人民幣62,000元為基數(shù)，自2018年12月11日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、被告萬裔實業(yè)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)自行至原告上海大某衛(wèi)生用品制造有限公司提取口罩20,000只(共50箱)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣1,378元，減半收取計人民幣689元，由被告萬裔實業(yè)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕