上訴人(原審被告)：上海大豈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王向?qū)В麻L(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：瞿淼，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：譚曉明，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所實(shí)習(xí)律師。
　　上訴人(原審被告)：尋某信息科技(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：王向?qū)?，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：瞿淼，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：焦晨恩，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被上訴人(原審原告)：圖譜天下(北京)科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：吳海寧，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉漫雪。
　　委托訴訟代理人：常敏，北京市中地律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：瞿淼，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：焦晨恩，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所律師。
　　上訴人上海大豈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱大豈公司)、尋某信息科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱尋某公司)因與被上訴人圖譜天下(北京)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱圖譜公司)、原審被告戴某商業(yè)詆毀糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(2017)滬0104民初27031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月16日立案后，依法組成合議庭，于2019年3月21日不公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人大豈公司委托訴訟代理人瞿淼、譚曉明，上訴人尋某公司、原審被告戴某的共同委托訴訟代理人瞿淼、焦晨恩，被上訴人委托訴訟代理人劉漫雪、常敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　大豈公司、尋某公司共同提出如下上訴請(qǐng)求：1.撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(2017)滬0104民初27031號(hào)民事判決。2.駁回圖譜公司的一審全部訴訟請(qǐng)求。
　　事實(shí)和理由：一、一審法院未查明戴某于2017年9月19日向案外人英格索蘭(中國)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱英格索蘭公司)發(fā)送的電子郵件(以下簡(jiǎn)稱被控詆毀郵件)和戴某于2017年11月20日在微信公眾號(hào)“仟尋招聘助手”上發(fā)布的文章《仟尋創(chuàng)始人聲明》(以下簡(jiǎn)稱被控詆毀聲明)中的內(nèi)容是否屬于虛假事實(shí)或誤導(dǎo)性信息的關(guān)鍵事實(shí)，徑直認(rèn)定上訴人構(gòu)成商業(yè)詆毀，屬于事實(shí)認(rèn)定不清和法律適用錯(cuò)誤。(一)被控詆毀郵件和被控詆毀聲明均不構(gòu)成虛偽事實(shí)或誤導(dǎo)性信息。1.一審法院遺漏認(rèn)定上訴人遞交的“招聘網(wǎng)站主管關(guān)于與圖譜公司之間不存在授權(quán)關(guān)系、合作關(guān)系的郵件”一審證據(jù)。2.上述遺漏證據(jù)和其他現(xiàn)有證據(jù)足以證明圖譜公司沒有獲得招聘網(wǎng)站和個(gè)人信息主體授權(quán)，其簡(jiǎn)歷搜索服務(wù)存在涉嫌侵犯公民個(gè)人信息；非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)；著作權(quán)侵權(quán)及違約等風(fēng)險(xiǎn)。3.上訴人基于圖譜公司未獲招聘網(wǎng)站和個(gè)人信息主體授權(quán)情況下，在被控詆毀郵件中稱該種獲取簡(jiǎn)歷的方式為“以非正常的方式爬取”屬于理性客觀判斷，不構(gòu)成虛偽事實(shí)或誤導(dǎo)性信息。(二)一審法院以過高的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上訴人發(fā)送被控詆毀郵件構(gòu)成商業(yè)詆毀，屬于法律適用錯(cuò)誤，且如前所述上訴人依據(jù)客觀事實(shí)所作理性判斷符合一般商業(yè)道德。(三)被控詆毀聲明系針對(duì)圖譜公司所發(fā)布的律師聲明的正?；貞?yīng)，主觀上不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)目的和貶損圖譜公司的惡意。二、英格索蘭公司HR在收到被控詆毀郵件前要求圖譜公司聲明法律風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)，足以證明英格索蘭公司顧慮圖譜公司簡(jiǎn)歷搜索功能的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而終止了與圖譜公司的交易，一審法院未查明該節(jié)事實(shí)，反而認(rèn)定英格索蘭公司系因被控詆毀郵件誤導(dǎo)而終止交易,存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、即使大豈公司、尋某公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，但大豈公司目前已經(jīng)刪除了被控詆毀聲明，因此本案中判令大豈公司、尋某公司停止侵權(quán)已無必要。四、即使大豈公司、尋某公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，但一審判決錯(cuò)誤的將被控詆毀聲明2017年12月26日的閱讀量及點(diǎn)贊量，認(rèn)定為2017年12月21日的閱讀量及點(diǎn)贊量，導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)定被控詆毀聲明的影響力，故一審法院判令大豈公司、尋某公司在微信公眾號(hào)和網(wǎng)站刊載聲明消除影響，沒有事實(shí)依據(jù)。五、即使大豈公司、尋某公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，一審法院確定的侵權(quán)損害賠償金額也缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)。綜上，大豈公司、尋某公司請(qǐng)求本院判如所請(qǐng)。
　　圖譜公司辯稱，大豈公司、尋某公司與圖譜公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，部分業(yè)務(wù)服務(wù)彼此具有可替代性。大豈公司首席運(yùn)營官、尋某公司董事戴某既未經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)例調(diào)研，亦缺乏最基礎(chǔ)的事實(shí)佐證，在不具備任何客觀依據(jù)的情況下，在向英格索蘭公司發(fā)送的被控詆毀郵件中，將圖譜公司提供技術(shù)服務(wù)的“圖譜職位分享平臺(tái)V1.0”等計(jì)算機(jī)軟件(以下簡(jiǎn)稱權(quán)利軟件)定義為一款“簡(jiǎn)歷抓取惡意軟件”，并描述其“采用不合法的途徑進(jìn)入這些網(wǎng)站上的簡(jiǎn)歷資料庫”“這種不當(dāng)行為顯然違反了多項(xiàng)中國法律”，同時(shí)刻意引用包括公民個(gè)人信息保護(hù)在內(nèi)的相關(guān)刑事法律規(guī)范，渲染圖譜公司權(quán)利軟件的“違法”嚴(yán)重程度，強(qiáng)化英格索蘭公司因擔(dān)心交易合規(guī)性而產(chǎn)生的恐慌情緒，以求達(dá)到阻止?jié)撛诮灰走_(dá)成之目的，損害了圖譜公司所擁有的商業(yè)信譽(yù)及服務(wù)聲譽(yù)，已經(jīng)構(gòu)成商業(yè)詆毀。并且，大豈公司、尋某公司還通過發(fā)布被控詆毀聲明的方式，進(jìn)一步實(shí)施商業(yè)詆毀的行為。大豈公司、尋某公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響，賠償損失的民事責(zé)任。綜上，圖譜公司認(rèn)為，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求本院駁回上訴，維持原判。
　　圖譜公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令大豈公司、戴某及尋某公司：1.立即停止對(duì)圖譜公司的商業(yè)詆毀行為；2.共同賠償圖譜公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣2,000,000元(以下幣種均為人民幣)；3.共同在名為“仟尋招聘助手”的微信公眾號(hào)(MoSeekerHR)、網(wǎng)址為www.moseeker.com的網(wǎng)站刊載聲明,消除影響；4.以與發(fā)出詆毀電子郵件相同的方式向英格索蘭公司及其亞太和全球合規(guī)組發(fā)出前述消除影響的聲明；5.賠償圖譜公司為制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為支出的合理費(fèi)用105,095元(含律師費(fèi)46,000元，公證費(fèi)18,370元，交通費(fèi)23,905元，住宿費(fèi)6,020元，翻譯費(fèi)10,800元)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、涉案主體及相關(guān)情況
　　圖譜公司成立于2010年6月3日，注冊(cè)資本為1166.6666萬元。經(jīng)營范圍為技術(shù)推廣服務(wù)，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢，企業(yè)管理咨詢，教育咨詢(不含出國留學(xué)咨詢及中介服務(wù))，企業(yè)策劃，會(huì)議及展覽服務(wù)，組織文化藝術(shù)交流活動(dòng)(不含演出)，軟件開發(fā)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)等。
　　圖譜公司享有“圖譜職位分享平臺(tái)V1.0”等計(jì)算機(jī)軟件(即權(quán)利軟件)的著作權(quán)，并于2017年8月獲得了ISO27001安全體系認(rèn)證，其信息安全管理體系符合認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。另，圖譜公司還被人力資源智享會(huì)評(píng)選為“2017年中國招聘技術(shù)創(chuàng)新供應(yīng)商10強(qiáng)”，被中國人力資源沙龍?jiān)u為“2017年度最佳人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)”，相關(guān)產(chǎn)品獲得“2017年度人力資源科技最佳產(chǎn)品獎(jiǎng)”等獎(jiǎng)項(xiàng)，2017年9月22日，圖譜公司獲得北京中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)稱號(hào)。
　　大豈公司成立于2013年11月4日，注冊(cè)資本為125萬元,經(jīng)營范圍為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工程(除專項(xiàng)審批)，設(shè)計(jì)、制作各類廣告，從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，銷售計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備。此外，大豈公司還獲得如下主要獎(jiǎng)項(xiàng)：被《人力資本管理》雜志評(píng)選為“2014-2015大中華區(qū)人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新大獎(jiǎng)”“2015-2016大中華區(qū)最具潛力人力資源服務(wù)機(jī)構(gòu)”大獎(jiǎng)；被全球投資風(fēng)向雜志《紅鯡魚》評(píng)為“2016-紅鯡魚RedHerring亞洲100強(qiáng)”最具潛力創(chuàng)業(yè)公司；被人力資源智享會(huì)評(píng)選為“2017年中國招聘技術(shù)創(chuàng)新供應(yīng)商10強(qiáng)”；于上海市徐匯區(qū)第五屆“創(chuàng)業(yè)夢(mèng)之星”評(píng)比中獲得“最具商業(yè)模式獎(jiǎng)”；2016年9月，被中國創(chuàng)新業(yè)大賽(上海賽區(qū))組委會(huì)評(píng)選為第五屆中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽(上海賽區(qū))“企業(yè)組優(yōu)勝獎(jiǎng)”；在“臨港杯”2017年“創(chuàng)青春”上海青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽中獲獎(jiǎng)。此外，大豈公司還收獲人力資源業(yè)內(nèi)多家投資機(jī)構(gòu)的多輪投資，并獲得上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、上海市人力資源和社會(huì)保障局、上海市徐匯區(qū)財(cái)政局等部門頒發(fā)的獎(jiǎng)金及補(bǔ)貼，在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體上亦有宣傳其招聘服務(wù)的相關(guān)報(bào)道。一審?fù)徶?大豈公司陳述其主營業(yè)務(wù)為提供移動(dòng)社交招聘技術(shù)服務(wù)。
　　尋某公司成立于2015年11月18日，注冊(cè)資本為580萬美元，經(jīng)營范圍為從事信息科技、網(wǎng)絡(luò)科技、計(jì)算機(jī)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；軟件開發(fā)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成；企業(yè)管理咨詢，商務(wù)信息咨詢，投資管理，投資咨詢；國際貿(mào)易，轉(zhuǎn)口貿(mào)易，區(qū)內(nèi)企業(yè)間的貿(mào)易及貿(mào)易代理；電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備、日用百貨、建材、醫(yī)療器械、珠寶首飾(除毛鉆、裸鉆)、礦產(chǎn)品、金屬材料及制品的批發(fā)、傭金代理(拍賣除外)、進(jìn)出口及其相關(guān)配套業(yè)務(wù)。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，尋某公司的股東為MoSeeker(HK)Limited。
　　戴某系大豈公司的首席運(yùn)營官(COO)，身兼尋某公司董事。
　　二、權(quán)利網(wǎng)站演示公證及相關(guān)情況
　　圖譜公司向北京市東方公證處申請(qǐng)公證證據(jù)保全。2018年1月17日，圖譜公司委托代理人黃小菊在完成清潔步驟后，操作公證處計(jì)算機(jī)完成如下演示：1.使用Excel程序隨機(jī)生產(chǎn)四組數(shù)據(jù)，并從中抽取4個(gè)數(shù)據(jù)，組成登錄權(quán)利網(wǎng)站所需的用戶名(998719@XXXXXXX.com)、公司名稱(XXXXXXX)和密碼(XXXXXXX);2.打開瀏覽器，在地址欄中輸入權(quán)利網(wǎng)站網(wǎng)址，進(jìn)入登錄頁面，鍵入用戶名、公司名稱和密碼(相應(yīng)權(quán)限已在公證員監(jiān)督下開通)。登錄后，頁面統(tǒng)計(jì)顯示發(fā)布職位及相關(guān)簡(jiǎn)歷的數(shù)據(jù)均為0，點(diǎn)擊左上角的Sourcing，出現(xiàn)51job、智聯(lián)招聘、獵聘網(wǎng)等各大招聘網(wǎng)站名稱，點(diǎn)擊企業(yè)自有庫欄目，搜索相應(yīng)簡(jiǎn)歷信息的內(nèi)容為無結(jié)果；3.在搜索欄中錄入“CAD制圖工程師”進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示“全部渠道搜索相關(guān)CAD制圖工程師為0個(gè)結(jié)果”。逐一點(diǎn)擊下方51job、智聯(lián)招聘、獵聘網(wǎng)等各大招聘網(wǎng)站名稱的按鍵，均顯示為“抱歉，您未獲得賬戶分配，暫不能使用本渠道搜索”；4.點(diǎn)擊該頁面“設(shè)置”一欄，在賬戶綁定欄目下方點(diǎn)擊綁定賬號(hào)，跳出創(chuàng)建賬戶對(duì)話框，在該對(duì)話框中選擇渠道一欄依次選擇51job、智聯(lián)招聘、獵聘網(wǎng)，輸入北京A股份有限公司于前述招聘網(wǎng)站的用戶名及密碼，確認(rèn)后顯示賬號(hào)綁定成功字樣。將前述綁定賬號(hào)，分配至998719@XXXXXXX.com的用戶名下；5.返回登錄頁面重新輸入密碼(XXXXXXX)進(jìn)行登錄，再次在搜索欄中錄入“CAD制圖工程師”進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示“全部渠道搜索相關(guān)CAD制圖工程師為6100+個(gè)結(jié)果”，51job按鍵一側(cè)顯示38、智聯(lián)招聘按鍵一側(cè)顯示4000+、獵聘網(wǎng)按鍵一側(cè)顯示2062；6.點(diǎn)擊51job按鍵，進(jìn)入簡(jiǎn)歷列表，選擇任一簡(jiǎn)歷瀏覽，出現(xiàn)內(nèi)容為年齡，學(xué)歷，畢業(yè)院校，工作經(jīng)歷，求職意向等詳細(xì)內(nèi)容，但求職者姓名等身份信息及具體聯(lián)系信息被遮蓋，無法顯示；7.重返主界面，點(diǎn)擊企業(yè)自有庫欄目，搜索相應(yīng)簡(jiǎn)歷信息的內(nèi)容仍為無結(jié)果；將招聘網(wǎng)站的用戶名及密碼與登錄用戶解綁后，相應(yīng)搜索結(jié)果同未綁定狀態(tài)，企業(yè)自有庫欄目中的簡(jiǎn)歷信息內(nèi)容仍為無結(jié)果；8.進(jìn)入登錄界面，輸入北京A股份有限公司于權(quán)利網(wǎng)站的用戶名及密碼，進(jìn)入首頁，在搜索欄中錄入“CAD制圖”進(jìn)行搜索，結(jié)果顯示“全部渠道搜索相關(guān)CAD制圖工程師為405個(gè)結(jié)果(均為企業(yè)自有庫中數(shù)據(jù))”；9.輸入北京A股份有限公司于51job、智聯(lián)招聘、獵聘網(wǎng)的用戶名及密碼，并進(jìn)行賬戶綁定，先后選取兩份簡(jiǎn)歷進(jìn)行瀏覽(關(guān)鍵信息被遮蓋)，在扣除相應(yīng)“合同點(diǎn)數(shù)(即購買)”或消耗“精英簡(jiǎn)歷數(shù)(即購買)”后，完整地顯現(xiàn)出全部簡(jiǎn)歷所載信息。將購買的兩份簡(jiǎn)歷信息經(jīng)設(shè)置存儲(chǔ)于專屬北京A股份有限公司于權(quán)利網(wǎng)站的企業(yè)自有庫中；10.將51job、智聯(lián)招聘、獵聘網(wǎng)的用戶名及密碼與北京A股份有限公司于權(quán)利網(wǎng)站登錄賬戶解綁后，退出權(quán)利網(wǎng)站登錄狀態(tài)。在登錄界面，重新輸入戶名998719@XXXXXXX.com及密碼XXXXXXX，搜索前述已購買的兩份簡(jiǎn)歷信息，顯示結(jié)果為“本次搜索沒有結(jié)果”。
　　另,在權(quán)利網(wǎng)站中載有“賬戶數(shù)據(jù)保護(hù)聲明”，內(nèi)容如下：“圖譜sourcing平臺(tái)賬號(hào)及數(shù)據(jù)保護(hù)聲明,……圖譜天下(北京)科技有限公司……致力于保護(hù)您在我們系統(tǒng)上的企業(yè)以及個(gè)人數(shù)據(jù)，圖譜作為本招聘管理系統(tǒng)的所有人，特此發(fā)布本聲明如下，提醒您仔細(xì)閱讀：……一、訪問及操作信息的收集……訪問及操作圖譜招聘系統(tǒng)時(shí)，您需在初始化階段綁定您的相關(guān)合作招聘網(wǎng)站的賬號(hào)，相關(guān)信息均是您自愿提供的。當(dāng)您使用或操作圖譜系統(tǒng)時(shí),圖譜的服務(wù)器可能會(huì)自動(dòng)或被動(dòng)地錄入因特網(wǎng)服務(wù)商名稱、您的注冊(cè)用戶數(shù)據(jù)、您的電腦成移動(dòng)設(shè)備操作系統(tǒng)和覽器、您瀏覽和操作系統(tǒng)時(shí)的IP地址、您瀏覽的日期、時(shí)間長(zhǎng)度和次數(shù)、您實(shí)際瀏覽的頁面，您鏈接到本系統(tǒng)之前所在的網(wǎng)站等信息，該等信息系基于您自愿操作本系統(tǒng)，從而使我們獲得的信息，亦視為您自愿提供的使用信息的一部分。二、訪問及操作信息收集的目的……圖譜系統(tǒng)收集您操作信息的目的是為了向您提供更好的服務(wù)，優(yōu)化并豐富您的用戶體驗(yàn)，收集信息的目的僅限于(1)提供系統(tǒng)操作及使用管理(2)提高您的系統(tǒng)訪問及使用體驗(yàn)(3)方便您使用您的招聘網(wǎng)站賬號(hào),訪問您所在企業(yè)合作中的招聘網(wǎng)站(4)提供及優(yōu)化您需要的產(chǎn)品服務(wù)(5)提供您需要的系統(tǒng)使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。三、隱私保護(hù)……1.圖譜不會(huì)以任何方式將客戶的信息(包括但不限于客戶的賬號(hào)和相關(guān)登錄、點(diǎn)擊瀏覽、下載等信息)、客戶在此產(chǎn)品創(chuàng)建的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫對(duì)任何第三方進(jìn)行披露或自行使用。2.您應(yīng)妥善保管登錄此系統(tǒng)的賬號(hào)和登錄信息，不應(yīng)將自己的賬號(hào)或登錄信息外泄、轉(zhuǎn)讓或出借予第三方使用。如您發(fā)現(xiàn)您的賬號(hào)未經(jīng)書面許可被第三方使用，需立即通知圖譜，圖譜應(yīng)在您通知之日起8小時(shí)內(nèi)立即為您更換新的賬號(hào)并注銷之前的賬號(hào)。3.圖譜應(yīng)采取有效且適當(dāng)?shù)拇胧?1)保護(hù)保密信息的安全及其保密性(2)防止任何可能危害到保密信息安全性的威脅(3)確保保密信息不會(huì)被不當(dāng)?shù)慕佑|或使用。四、免責(zé)說明……您使用及操作本系統(tǒng)均需要具備招聘網(wǎng)站的帳號(hào)使用合同，且必須擁有招聘網(wǎng)站的職位發(fā)布額度及簡(jiǎn)歷購買額度。您進(jìn)行職位發(fā)布、簡(jiǎn)歷搜索下載等操作時(shí)，招聘網(wǎng)站自動(dòng)扣除相應(yīng)額度，圖譜為您提供招聘系統(tǒng)以幫助您更便捷有效地發(fā)布職位及搜索簡(jiǎn)歷，訪問原本就對(duì)貴司開放的數(shù)據(jù)，圖譜承諾所有數(shù)據(jù)屬于客戶，圖譜不擁有任何數(shù)據(jù)的所有權(quán)。五、資質(zhì)說明……1.圖譜擁有所有合法資質(zhì)(包括但不限于國家、地方、行業(yè)相關(guān)資質(zhì))及權(quán)利提供符合雙方合同項(xiàng)下招聘系統(tǒng)服務(wù)，包括但不限于圖譜擁有此產(chǎn)品及其服務(wù)所涉及的任何產(chǎn)品、技術(shù)或程序的合法權(quán)利以及相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此你不會(huì)因使用此產(chǎn)品或其服務(wù)而遭受任何第三方向其提起任何形式的訴訟、法律行動(dòng)或法律程序。2.圖譜是標(biāo)準(zhǔn)的SaaS平臺(tái)技術(shù)提供商，所采用的技術(shù)和安全標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格遵守國際和國內(nèi)的相關(guān)法規(guī)和通行慣例，圖譜于2017年8月通過了ISO27001信息安全管理體系認(rèn)證……上次修訂時(shí)間：2017年8月7日”。
　　此外，北京A股份有限公司于2018年1月16日向一審法院出具《企業(yè)授權(quán)證明》，其授權(quán)圖譜公司使用與其有合作的招聘渠道(智聯(lián)、前程無憂51job、獵聘、趕集、大街網(wǎng))賬號(hào)及圖譜系統(tǒng)賬號(hào)，僅在一審法院需要時(shí)做相應(yīng)操作演示。授權(quán)有限期為2018年1月17日至2018年1月30日。
　　三、被控詆毀事實(shí)及相關(guān)情況
　　2017年6月、7月間，圖譜公司作為服務(wù)提供方開始與英格索蘭公司就包括微信平臺(tái)在內(nèi)的系列招聘軟件技術(shù)服務(wù)項(xiàng)目開展持續(xù)磋商(以下簡(jiǎn)稱涉案項(xiàng)目)。2017年8月29日，CatherineSun(英格索蘭公司人員，下同)向圖譜公司工作人員AminZhao發(fā)送電子郵件表示,相關(guān)磋商項(xiàng)目現(xiàn)已通過了HRIT的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將進(jìn)入采購流程的后續(xù)環(huán)節(jié)。2017年9月11日，CatherineSun以電子郵件方式致函圖譜公司人員，表示涉案項(xiàng)目已進(jìn)入采購的談判階段，提出英格索蘭公司方面的修改意見，并提醒圖譜方面合同簽訂時(shí)會(huì)同時(shí)需要圖譜公司簽署英格索蘭公司的保密協(xié)議和反腐敗條例兩個(gè)文件。圖譜公司分別于2017年9月5日、2017年9月27日將《招聘一體化協(xié)議》(《IRCO-TupuSOW》英文文本)、兩份《圖譜招聘解決方案服務(wù)合同》(即《英格索蘭-圖譜微信合作協(xié)議》中文文本)以電子郵件方式發(fā)送至英格索蘭公司。
　　2017月9月19日，戴某通過名為paul@moseeker.com的電子郵箱向英格索蘭公司合規(guī)組所屬郵箱(Ethics@irco.com)發(fā)出被控詆毀郵件,內(nèi)容如下：“IRCO合規(guī)組，本郵件旨在報(bào)告貴司的一家潛在人事服務(wù)供應(yīng)商，即圖譜360[圖譜天下(北京)科技有限公司]帶來的一系列重大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。圖譜360是一款簡(jiǎn)歷抓取惡意軟件，在未經(jīng)相應(yīng)招聘網(wǎng)站授權(quán)的情況下擅自從各大招聘網(wǎng)站(比如51job.com,zhaopin.com,liepin.com,58.com等)上抓取簡(jiǎn)歷信息(個(gè)人信息)。圖譜360可能聲稱其已經(jīng)獲得各大網(wǎng)站的API授權(quán)，但實(shí)際上并非如此。只要與IRCO使用的這些網(wǎng)站核實(shí)一下就很容易確認(rèn)這一點(diǎn)。圖譜360采用不合法的途徑進(jìn)入這些網(wǎng)站上的簡(jiǎn)歷資料庫，在未經(jīng)職位申請(qǐng)人允許或知曉的情況下存取并處理申請(qǐng)人的個(gè)人信息。這種不當(dāng)行為顯然違反了多項(xiàng)中國法律，包括A.公民個(gè)人信息保護(hù)(相關(guān)刑法條文)……B.非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)……C.侵犯版權(quán)……D.違約……但I(xiàn)RCO若使用圖譜360的服務(wù)就將違反上述協(xié)議。本報(bào)告將發(fā)送給IRCO中國、亞太和全球合規(guī)組。……戴某PaulDai，首席運(yùn)營官，一家招聘控股投資公司(此處對(duì)應(yīng)的英文表述為Moseeker,IncARecruitHoldingInvestedCompany)…電郵：paul@moseeker.com”。大豈公司、戴某確認(rèn)該處的Moseeker,IncARecruitHoldingInvestedCompany表述指代大豈公司。
　　2017年9月20日、9月21日兩天，圖譜公司工作人員楊麗娟與CatherineSun就涉案項(xiàng)目進(jìn)行了微信交流，涉及如下內(nèi)容：“(楊)今天上線先發(fā)一些職位……后續(xù)大家培訓(xùn)后，由大家認(rèn)領(lǐng)了職位后，各自操作發(fā)布出去……(CatherineSun)你們有人登錄我們的微信后臺(tái)嗎？(楊)是的，準(zhǔn)備上線，還需要你幫忙掃碼……(楊)Catherine，下午1：30開始職位發(fā)布的培訓(xùn)，我們正常開始？……(CatherineSun)你能給我一份培訓(xùn)材料么？(楊)微信的還是整體sourcing的？(CatherineSun)就是你今天講的那些內(nèi)容……(楊)好的，今天稍晚點(diǎn)給你好嗎？我會(huì)按咱們英格索蘭的后臺(tái)截圖重新整理……。”
　　2017年9月25日，CatherineSun(電子郵箱為catherine_sun@ap.irco.com，下同)發(fā)送電子郵件至圖譜公司工作人員AminZhao，內(nèi)容載明“據(jù)報(bào)告，圖譜是一家簡(jiǎn)歷整合服務(wù)的非法供應(yīng)商。這一問題引起IngersollRand的高度重視，因此可能會(huì)影響到我方作出是否仍會(huì)購買圖譜提供之服務(wù)/產(chǎn)品的決定。希望貴司今天能對(duì)我方的以下幾項(xiàng)顧慮作出回復(fù)……公民個(gè)人信息保護(hù)問題……非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)問題……侵犯版權(quán)問題……違約問題”。圖譜公司收悉上述信息后，針對(duì)英格索蘭公司提出的疑問，專門出具了《客戶聲明》澄清事實(shí)，并先后向前者出具《圖譜微信平臺(tái)技術(shù)信息解釋》《承諾書》《圖譜微信技術(shù)方案介紹-英格索蘭招聘官網(wǎng)職位同步》及相關(guān)安全認(rèn)證證書等文件，就圖譜公司權(quán)利軟件相關(guān)技術(shù)的運(yùn)行原理、安全性及合法性反復(fù)、多次地予以解釋、說明。
　　2017年11月14日17時(shí)許，圖譜公司人員張振發(fā)出電子郵件致CatherineSun，所載內(nèi)容如下：“昨天你來電通知英格索蘭與圖譜原定的合作暫時(shí)終止事宜，我已經(jīng)匯報(bào)給公司管理層，公司及CEO吳總非常關(guān)注此事。從吳總今年六月初與貴司總部HR及IT同事電話會(huì)議溝通，到九月我們雙方達(dá)成合作意向，這期間圖譜和英格索蘭都付出了極大的努力，圖譜也已經(jīng)投入了大量人力物力開發(fā)完成了英格索蘭微信招聘平臺(tái)的搭建。但是因?yàn)榍獙?MoSeeker)戴某一封完全無中生有的郵件，我們的合作從原定的18萬元調(diào)整到2萬，到現(xiàn)在暫時(shí)終止所有合作，我們的確感到十分遺憾和不解，這個(gè)結(jié)果對(duì)我們雙方來說都是重大損失。做為銷售，我代表圖譜公司懇請(qǐng)你向公司轉(zhuǎn)達(dá)我們的希望，希望英格索蘭能重新考慮我們的合作。圖譜已經(jīng)對(duì)仟尋(MoSeeker)及戴某本人提請(qǐng)了商業(yè)詆毀訴訟，也一定會(huì)繼續(xù)配合英格索蘭針對(duì)此事進(jìn)行的所有調(diào)查……”。當(dāng)日晚20時(shí)17分左右，CatherineSun以電子郵件方式回復(fù)張振，表示充分理解，認(rèn)同兩公司均為此投入了很多的時(shí)間和精力，表示(相關(guān)文本內(nèi)容)中，確實(shí)有一些讓客戶存在疑慮的合同條款，并對(duì)訴訟結(jié)果表示期待。另，在圖譜公司致英格索蘭公司的郵件文本附件中，載明雙方磋商系列招聘軟件技術(shù)服務(wù)的涉案項(xiàng)目總價(jià)為184,440元，但截至本案一審審理終結(jié)，圖譜公司未能與英格索蘭公司就涉案項(xiàng)目締結(jié)協(xié)議。
　　2017年11月20日，戴某在大豈公司運(yùn)營的名為MoSeekerHR(仟尋招聘助手)的微信公眾號(hào)中發(fā)表被控詆毀聲明，載有如下內(nèi)容：“我是仟尋Moseeker(上海大豈網(wǎng)絡(luò)有限公司)的聯(lián)合創(chuàng)始人兼COO戴某，也就是圖譜公司委托律師聲明中特別提到大名的人。鑒于圖譜天下(北京)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱圖譜公司)把一封自己花錢雇人寫的律師聲明發(fā)得到處都是，仿佛這是一張有公信力的判決書；那么我也代表自己給各位看官講一講事情的原委，給大家繁忙的生活帶來一點(diǎn)點(diǎn)調(diào)劑……首先，究竟發(fā)生了什么呢？上個(gè)月，仟尋的某外企客戶的一位負(fù)責(zé)HRIT的同事和我交流到關(guān)于圖譜公司的情況,同時(shí)提到了其產(chǎn)品‘一鍵檢索全網(wǎng)簡(jiǎn)歷’(或者叫‘Sourcing’)的功能。鑒于該客戶當(dāng)時(shí)仍在與仟尋的合同期內(nèi)，且該客戶的供應(yīng)商守則上明確要求供應(yīng)商報(bào)告任何所知曉的不合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，于是我寫了一封郵件給到客戶，明確說明圖譜公司產(chǎn)品的所謂‘一鍵檢索全網(wǎng)簡(jiǎn)歷’功能未經(jīng)各大招聘網(wǎng)站授權(quán)，并且既然沒有授權(quán)，那就是以非正常的方式爬取這些網(wǎng)站的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫。同時(shí)，目前中國立法環(huán)境對(duì)于公民個(gè)人信息保護(hù)的關(guān)注越來越多，應(yīng)該引起各方的更大重視。此外，客戶和各大招聘網(wǎng)站簽訂的商業(yè)合同中也有明確相關(guān)約定。比如獵聘網(wǎng)很明確要求客戶不能‘以其他技術(shù)手段大量刷取乙方的簡(jiǎn)歷信息’。該客戶意識(shí)到如此明顯的合規(guī)問題，自然打消了和圖譜公司合作的念頭。于是圖譜公司就起訴我商業(yè)詆毀。是否是詆毀，關(guān)鍵就是圖譜公司究竟有沒有得到各大招聘網(wǎng)站訪問簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫的授權(quán)。如果他們得到過授權(quán)，那么我戴某就是捏造事實(shí)，惡意攻擊。但是如果沒有，那么圖譜公司就是把客戶置于法律和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之下，是對(duì)客戶非常不負(fù)責(zé)任的行為。那么圖譜公司到底有沒有得到各大網(wǎng)站訪問簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫的授權(quán)呢？這個(gè)很簡(jiǎn)單，只需圖譜公司拿出授權(quán)書就可自證清白。其次，我來嘗試不專業(yè)地介紹一下中國的訴訟機(jī)制。在中國，起訴立案受理的要求是很低的?；旧嫌忻鞔_的被告，明確的訴訟請(qǐng)求，一些初步的書面材料，在法院的受理范圍內(nèi)都可以立案。也就是說，只要圖譜公司主張，我的郵件侵犯了其商業(yè)聲譽(yù)，導(dǎo)致生意沒得做了，而且出示該郵件記錄，那么法院依法必須受理。但是受理不代表法院支持其主張。自己有問題，還先告狀。告狀有啥用，有本事你告贏。法院還沒宣判就揮著一張自己寫的律師聲明到處招搖，這是把高考準(zhǔn)考證激動(dòng)地當(dāng)作錄取通知書了。當(dāng)然我也理解圖譜公司，在這個(gè)節(jié)骨眼上，如果不發(fā)起訴訟，那么就是默認(rèn)自己有問題，落下個(gè)軟肋，以后就沒法做生意了。但是一旦發(fā)起訴訟，恐怕也是騎虎難下。因?yàn)橐坏┓ㄔ好鞔_認(rèn)定爬取簡(jiǎn)歷違法，那么被各大網(wǎng)站追究起來就麻煩更大了?！詈螅氐街黝}，仟尋MoSeeker期待本案成為一個(gè)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先行判例。我們也希望這個(gè)判例將見證中國法制的進(jìn)步。前幾天我看到《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法(草案)》被提交。也就在這幾天，聽聞三大網(wǎng)站都在為了保護(hù)其用戶個(gè)人信息不遺余力，并積極采取司法舉措處理簡(jiǎn)歷爬取的行為。我們期待和所有有正義感的人一道，把這個(gè)行業(yè)帶向更美好的未來”。結(jié)尾顯示的該文閱讀為1,623，點(diǎn)贊為36。
　　2017年11月21日上午8時(shí)許，戴某及大豈公司法定代表人王向?qū)г诿麨椤罢衅?HR第三方創(chuàng)始人/ceo/vp交流”的微信聊天群中多次發(fā)送被控詆毀聲明一文的鏈接。當(dāng)日，被控詆毀聲明對(duì)其中內(nèi)容略作刪節(jié)、調(diào)整后重新在MoSeekerHR的微信公眾號(hào)中發(fā)布(被控詆毀內(nèi)容無變化，相關(guān)閱讀及點(diǎn)贊重新計(jì)算)，截至下午16時(shí)49分，該文閱讀變化為2,277，點(diǎn)贊為40。期間，有部分收悉被控詆毀聲明的客戶就該文專程向圖譜公司問詢?cè)瑘D譜公司對(duì)此一一進(jìn)行了回復(fù)。
　　四、尋某公司與英格索蘭公司簽訂協(xié)議等情況
　　2016年6月21日，英格索蘭公司與尋某公司簽訂《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》，約定由后者為前者提供基于微信(平臺(tái))的移動(dòng)社交招聘方案的技術(shù)服務(wù)，具體的服務(wù)內(nèi)容涉及微信端職位發(fā)布、微信端簡(jiǎn)歷申請(qǐng)、職位轉(zhuǎn)發(fā)追蹤等功能，服務(wù)經(jīng)費(fèi)總價(jià)記為20,394元。服務(wù)期限為一年，即2016年6月20日至2017年6月19日。前述協(xié)議中“五、反腐敗”條款項(xiàng)下，尋某公司同意并確認(rèn)“其完全了解并將遵守協(xié)議附件一中所規(guī)定的甲方《商業(yè)合作伙伴行為準(zhǔn)則》”。該協(xié)議附件《業(yè)務(wù)合作伙伴行為準(zhǔn)則》其中載有如下內(nèi)容：“《IngersollRand業(yè)務(wù)伙伴行為準(zhǔn)則》適用于IngersollRand及其運(yùn)營子公司……合資伙伴、供應(yīng)商及其他業(yè)務(wù)合作伙伴……，IngersollRand開展各項(xiàng)事務(wù)時(shí)，要恪守最高的法律、道德和倫理標(biāo)準(zhǔn)……為了達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，IngersollRand希望其各項(xiàng)業(yè)務(wù)合作伙伴的經(jīng)營行為完全符合本準(zhǔn)則及所有適用的法律法規(guī)……IngersollRand保留評(píng)估是否達(dá)標(biāo)的權(quán)利，并希望我們的業(yè)務(wù)合作伙伴糾正評(píng)估過程中發(fā)現(xiàn)的不合規(guī)問題，業(yè)務(wù)合作伙伴應(yīng)根據(jù)要求為IngersollRand評(píng)估準(zhǔn)則合規(guī)性提供相關(guān)信息……如果業(yè)務(wù)合作伙伴拒絕或無法按照我們的要求糾正不合規(guī)問題，我們最終可能終止合作……業(yè)務(wù)合作伙伴應(yīng)及時(shí)報(bào)告違反本準(zhǔn)則的行為或者向IngersollRand經(jīng)理反映IngersollRand員工任何不道德行為”。
　　2017年5月12日，賈劉琴就即將到期的《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》之續(xù)費(fèi)問題與CatherineSun商洽，前者安排開具了相應(yīng)的發(fā)票。庭審中，大豈公司與圖譜公司均確認(rèn)《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》于2017年6月到期后，尋某公司與英格索蘭公司以續(xù)費(fèi)方式實(shí)際履行，而2017年9月19日恰處于該續(xù)費(fèi)履約期間。2017年11月22日尋某公司與英格索蘭公司簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定由尋某公司為英格索蘭公司提供微信端移動(dòng)社交招聘技術(shù)服務(wù),含稅總價(jià)記為25,586元。服務(wù)期限自2017年11月22日至2018年12月31日。大豈公司確認(rèn)，賈劉琴為其工作人員。
　　經(jīng)查，微信公眾號(hào)英格索蘭微招聘(微信公眾號(hào)：IR_Recruiting)于2017年11月27日上線運(yùn)行，賬號(hào)主體為英格索蘭公司，功能簡(jiǎn)介載有“關(guān)注英格索蘭中國招聘官方賬號(hào)，收獲第一手招聘信息，搶先查詢求職狀態(tài)，全方位解答求職問題”，點(diǎn)擊“Email上傳簡(jiǎn)歷”菜單，出現(xiàn)如下內(nèi)容：“仟尋MoSeeker將讀取以下資料……”，頁面底端出現(xiàn)“PoweredbyMoSeeker”字樣。一審?fù)徶校筘M公司、戴某和尋某公司共同確認(rèn)，“仟尋MoSeeker”為大豈公司旗下產(chǎn)品，該微信公眾號(hào)的技術(shù)服務(wù)由大豈公司實(shí)際提供。
　　另，各方均確認(rèn)圖譜公司擬與英格索蘭公司簽約提供的有關(guān)涉及微信平臺(tái)系列技術(shù)服務(wù)，與尋某公司與英格索蘭公司簽署的《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》《服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下服務(wù)彼此具有可替代性。
　　五、合理費(fèi)用支出
　　圖譜公司針對(duì)維權(quán)合理支出提交票據(jù)若干，金額記載如下：律師費(fèi)46,000元，公證費(fèi)18,370元，交通費(fèi)12,063.20元，翻譯費(fèi)10,800元，餐飲費(fèi)607元，住宿費(fèi)5,020元。
　　六、其他
　　2017年11月11日，北京市中地律師事務(wù)所律師常敏，接受圖譜公司委托在權(quán)利網(wǎng)站上發(fā)表《律師聲明》，其上載明“……圖譜公司得悉有競(jìng)爭(zhēng)者向客戶/潛在客戶發(fā)送實(shí)名及匿名信件，虛構(gòu)事實(shí)、散布不實(shí)言論，惡意誹謗抹黑圖譜公司技術(shù)和產(chǎn)品。圖譜公司已獲知實(shí)名誹謗信來自大豈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(仟尋Moseeker)及其首席運(yùn)營官戴某。圖譜公司已于2017年11月1日向上海市徐匯區(qū)法院提起民事訴訟……本律師正告匿名散布誹謗信件的人或機(jī)構(gòu)立即停止相應(yīng)的不法行為，不要抱有幻想并試圖逃避法律制裁。匿名誹謗其他經(jīng)營者商譽(yù)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，將觸犯刑法……同時(shí)，本律師鄭重聲明，圖譜公司所采用的技術(shù)和安全標(biāo)準(zhǔn)符合國際通行慣例和中華人民共和國相關(guān)法律規(guī)定……本律師懇請(qǐng)社會(huì)各界協(xié)助維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，以幫助我的委托人維護(hù)合法利益……”。
　　部分招聘網(wǎng)站就權(quán)利軟件是否系網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)一節(jié)向一審法院出具網(wǎng)站后臺(tái)訪問記錄及反饋。其中，萬仕道(北京)管理咨詢股份有限公司(獵聘網(wǎng))出具的書面反饋載明：“獵聘網(wǎng)從未授權(quán)圖譜天下(科技)有限公司以任何方式(包括采用獵聘網(wǎng)客戶的賬號(hào)進(jìn)行模擬登錄)檢索我司簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫。簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫是我司商業(yè)秘密。我司對(duì)簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫享有著作權(quán)，一切形式的未經(jīng)授權(quán)爬取我司簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫的行為均是對(duì)我司簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫的非法入侵和對(duì)獵聘網(wǎng)候選人個(gè)人信息的侵犯。此外，圖譜使得企業(yè)用戶不再登錄獵聘網(wǎng)后臺(tái)，因而妨害了獵聘網(wǎng)對(duì)企業(yè)用戶進(jìn)行的正常的客戶接達(dá)，包括各類獵聘產(chǎn)品的營銷工作，極大損害了獵聘網(wǎng)的正當(dāng)商業(yè)利益。同時(shí)，圖譜所謂‘簡(jiǎn)歷比對(duì)更新’功能也嚴(yán)重侵犯了我司正當(dāng)商業(yè)利益。獵聘網(wǎng)對(duì)圖譜的惡意爬取行徑的態(tài)度是一貫的，我們保留對(duì)圖譜天下(科技)有限公司發(fā)起法律訴訟的權(quán)利。……自2017年1月起至今，我司安全平臺(tái)監(jiān)測(cè)到的圖譜的爬取記錄有100,000+次，均記錄為入侵事件，部分事件截圖如下……2017年1月以來，我司針對(duì)圖譜公司采取的反爬措施如下：1.明確將非法訪問記錄為入侵事件；2.封禁圖譜使用的IDC服務(wù)器IP多達(dá)51次，……；3.封禁使用圖譜客戶的獵聘網(wǎng)賬號(hào)多達(dá)上百個(gè)”。北京智聯(lián)三珂人才服務(wù)有限公司(智聯(lián)招聘網(wǎng))書面反饋載明：“智聯(lián)招聘網(wǎng)未授權(quán)圖譜天下(科技)有限公司以采用智聯(lián)招聘網(wǎng)客戶的賬號(hào)進(jìn)行代客登錄，通過代客登錄方式檢索我司簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫。簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫是我司商業(yè)秘密，我司對(duì)簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫享有著作權(quán)，一切形式的未經(jīng)授權(quán)爬取我司簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫的行為均是對(duì)我司簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫的非法入侵和對(duì)智聯(lián)招聘網(wǎng)站候選人個(gè)人信息的侵犯，我司保留對(duì)圖譜天下(科技)有限公司追究法律責(zé)任之權(quán)利?！?017年12月至今，我司安全平臺(tái)監(jiān)測(cè)到的圖譜代客登錄方式訪問網(wǎng)站簡(jiǎn)歷信息5000+次，均有后臺(tái)相關(guān)記錄，部分截圖如下……”。山景科技網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司書面反饋載明：“根據(jù)現(xiàn)有信息無法確定圖譜公司是否爬取了我司的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)，我公司是不允許爬取我司簡(jiǎn)歷等敏感數(shù)據(jù)的，對(duì)于這種爬蟲一經(jīng)發(fā)現(xiàn)我們對(duì)其即進(jìn)行記錄并封禁”。
　　大豈公司、戴某及尋某公司共同向一審法院提交《咨詢與服務(wù)協(xié)議》一份，該協(xié)議的簽訂主體為大豈公司與尋某公司，簽訂日期為2016年2月22日。其上約定，由大豈公司為尋某公司在該協(xié)議有效期內(nèi)的任何時(shí)候所經(jīng)營并發(fā)展的所有業(yè)務(wù)提供有關(guān)的技術(shù)咨詢服務(wù)(包括但不限于提供所需的信息技術(shù)全面解決方案、培訓(xùn)專業(yè)技術(shù)人員、進(jìn)行信息的收集及調(diào)研、其他應(yīng)要求提供的相關(guān)技術(shù)咨詢服務(wù))。大豈公司、戴某及尋某公司據(jù)該協(xié)議辯稱，無論是2016年6月21日簽訂的《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》，還是2017年11月22日簽訂的《服務(wù)協(xié)議》，抑或兩者間的續(xù)費(fèi)實(shí)際履約期，始終是由大豈公司作為實(shí)際履約方向英格索蘭公司履行尋某公司所負(fù)的合同義務(wù)，但大豈公司與尋某公司均未能按一審法院要求提交《咨詢與服務(wù)協(xié)議》已獲得實(shí)際履行的證據(jù)。
　　一審法院認(rèn)為，鑒于圖譜公司提供的技術(shù)服務(wù)可通過微信等移動(dòng)社交信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)，而戴某所供職的大豈公司則自述主營業(yè)務(wù)內(nèi)容即為客戶提供移動(dòng)社交招聘技術(shù)服務(wù)，戴某擔(dān)任董事的尋某公司則更是與英格索蘭公司簽署了內(nèi)容與圖譜公司所提供技術(shù)服務(wù)具有可替代性質(zhì)的《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》《服務(wù)協(xié)議》，故一審法院認(rèn)定，就提供移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)招聘技術(shù)服務(wù)而言，圖譜公司已與大豈公司、尋某公司形成了分流客戶群體、彼此爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，即圖譜公司與大豈公司、尋某公司之間構(gòu)成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，本案糾紛應(yīng)適用《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以調(diào)整。
　　鑒于被控詆毀郵件的制發(fā)時(shí)間為2017年9月19日，其傳播方式具有瞬時(shí)性特征，即電子郵件發(fā)出即告行為完成。同時(shí)，考量圖譜公司主張因制發(fā)被控詆毀郵件導(dǎo)致交易機(jī)會(huì)喪失之損害后果亦發(fā)生于2017年11月，故應(yīng)適用自1993年12月1日起施行的《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(1993年12月1日起施行)對(duì)該行為給予評(píng)價(jià)；而被控詆毀聲明雖于2017年11月20日首次刊發(fā)，但鑒于刊發(fā)在可供公眾瀏覽的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，故在無證據(jù)佐證該詆毀聲明已于2017年12月31日前刪除的情況下，應(yīng)適用自2018年1月1日起施行的《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日起施行)予以評(píng)價(jià)。
　　依據(jù)一審法院認(rèn)定的涉案事實(shí)，綜合考量各方訴辯主張，一審法院認(rèn)為本案存在如下爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、追加尋某公司作為本案共同被告是否違反法律程序；二、被控商業(yè)詆毀行為的后果歸屬；三、圖譜公司指控的商業(yè)詆毀是否構(gòu)成；四、倘若構(gòu)成商業(yè)詆毀，法律責(zé)任的具體內(nèi)容。論述如下：
　　一、追加尋某公司作為本案被告于法無悖
　　一審法院注意到，圖譜公司所以申請(qǐng)追加尋某公司為本案被告，實(shí)因大豈公司辯稱被控詆毀郵件系為履行尋某公司與英格索蘭公司《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下提示商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)所發(fā)，而圖譜公司提出該申請(qǐng)的時(shí)點(diǎn)亦為首次不公開審理休庭之后，此時(shí)庭審程序并未終結(jié)，故圖譜公司作為適格原告，申請(qǐng)追加尋某公司作為本案共同被告既契合涉案事實(shí)，亦不違反法律程序。尋某公司提出抗辯主張于法無悖，一審法院不予采納。
　　二、被控詆毀行為法律后果歸屬尋某公司、大豈公司
　　《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，行為人執(zhí)行職務(wù)為法人利益所為之的行為，均應(yīng)定義為職務(wù)行為。因該行為造成的損害后果應(yīng)歸屬于法人。本案中，無論是由戴某署名的被控詆毀郵件，抑或微信公眾號(hào)、聊天群中刊發(fā)的被控詆毀聲明，均與戴某的私人事務(wù)無涉。前述商業(yè)詆毀行為無法獨(dú)立于執(zhí)行大豈公司或?qū)つ彻镜慕?jīng)營活動(dòng)而獨(dú)立存在，故一審法院認(rèn)定被控商業(yè)詆毀行為雖由戴某具體實(shí)施，但并非屬戴某的個(gè)人行為，相關(guān)法律后果應(yīng)歸屬于戴某所供職的大豈公司或?qū)つ彻尽?br/>　　關(guān)于制發(fā)被控詆毀郵件的后果歸屬，梳理本案相關(guān)證據(jù)，著重考量大豈公司、尋某公司履行合同義務(wù)之抗辯理由，一審法院可以確信大豈公司實(shí)際參與了尋某公司與英格索蘭公司于2016年6月21日簽訂《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》及后續(xù)《服務(wù)協(xié)議》的履行。鑒于尋某公司為《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》《服務(wù)協(xié)議》的締約主體，而大豈公司為實(shí)際參與的履約人，二者之于英格索蘭公司擁有與圖譜公司相同的競(jìng)爭(zhēng)利益；一并結(jié)合實(shí)際制發(fā)人戴某與尋某公司、大豈公司的密切關(guān)聯(lián)，以及被控詆毀郵件最終受益者亦為尋某公司、大豈公司之情節(jié)，根據(jù)權(quán)、責(zé)一致規(guī)則，一審法院判定該被控詆毀行為的法律后果歸屬于尋某公司和大豈公司。
　　關(guān)于刊發(fā)被控詆毀聲明的后果歸屬，依據(jù)前述認(rèn)定，被控詆毀聲明雖由戴某刊發(fā)，但鑒于其行為系為履行大豈公司的職務(wù)所為，故相關(guān)法律后果亦應(yīng)由大豈公司承擔(dān)。
　　三、被控行為構(gòu)成商業(yè)詆毀
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由市場(chǎng)機(jī)制在資源優(yōu)化配置中起決定性作用，發(fā)揮功效前提是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平、正當(dāng)及有序。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營者可以運(yùn)用新興技術(shù)手段，突破固有框架，依據(jù)市場(chǎng)和消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求創(chuàng)新商業(yè)模式，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以蓬勃發(fā)展的必然要求。而處于同業(yè)領(lǐng)域的其他競(jìng)爭(zhēng)者，在對(duì)本領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的創(chuàng)新技術(shù)及商業(yè)模式給予評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)秉持中立、客觀之態(tài)度，并較之無利益關(guān)聯(lián)的商業(yè)評(píng)論更為謹(jǐn)言慎行。倘若相關(guān)評(píng)論所傳遞的信息系出于無事實(shí)依據(jù)的編造，且足以誤導(dǎo)，甚至干涉消費(fèi)者的理性選擇，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)，則明顯有違誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，超出了自由競(jìng)爭(zhēng)的維度，應(yīng)給予否定性的司法評(píng)價(jià)。有鑒于此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(1993年12月1日起施行)規(guī)定“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，即是對(duì)前述行為的明令禁止；而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日起施行)則是進(jìn)一步規(guī)定“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，不但一脈相承地對(duì)前述行為給予否定，還通過強(qiáng)調(diào)對(duì)“信息誤導(dǎo)性”的禁止，突出保障消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)施以客觀判斷、理性選擇的權(quán)益。
　　大豈公司及尋某公司在明知同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，甚至明知圖譜公司作為英格索蘭公司潛在服務(wù)供應(yīng)商的情況下，向英格索蘭公司制發(fā)被控詆毀郵件，以極為肯定的語氣將圖譜公司賴以提供技術(shù)服務(wù)的權(quán)利軟件定義為一款“簡(jiǎn)歷抓取惡意軟件”，并描述其“采用不合法的途徑進(jìn)入這些網(wǎng)站上的簡(jiǎn)歷資料庫”“這種不當(dāng)行為顯然違反了多項(xiàng)中國法律”;同時(shí)，為進(jìn)一步渲染圖譜公司所運(yùn)用技術(shù)(可能)違法的嚴(yán)重程度，強(qiáng)化并蔓延英格索蘭公司因擔(dān)心交易合法性及安全性而產(chǎn)生的恐慌情緒，還在被控詆毀郵件的后一部分內(nèi)容，刻意引用了包括公民個(gè)人信息保護(hù)在內(nèi)的相關(guān)刑事法律規(guī)范，以求達(dá)到阻止?jié)撛诮灰走_(dá)成之目的。尤其需指出的是，被控詆毀郵件中的全部言論，既未經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)例調(diào)研，亦缺乏最基礎(chǔ)的事實(shí)佐證，不具備任何客觀依據(jù)。該一系列陳述，顯然已如被控詆毀郵件的制發(fā)者所愿，對(duì)作為交易對(duì)象的英格索蘭公司產(chǎn)生了效果明顯的心理壓迫與誤導(dǎo)，即迫使后者顧慮重重地反復(fù)要求“潛在供應(yīng)商”圖譜公司對(duì)被控詆毀郵件中所涉及到的全部所謂“商業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)”給予逐一地說明、澄清，刪節(jié)原定技術(shù)服務(wù)方案中“敏感”的核心功能。據(jù)此，一審法院認(rèn)為，作為與圖譜公司具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營者，在查無實(shí)據(jù)，甚至根本未經(jīng)調(diào)查的情況下，發(fā)表如此輕率和不負(fù)責(zé)任的“斷言”，已根本性地?fù)p害了圖譜公司所擁有的商業(yè)信譽(yù)及服務(wù)聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
　　當(dāng)大豈公司獲悉圖譜公司于權(quán)利網(wǎng)站中刊載律師函，明確知曉圖譜公司已采取將涉案糾紛提交司法裁斷這一情形后，并未采取冷靜、克制的理性對(duì)待，靜待人民法院對(duì)糾紛爭(zhēng)議作出處斷，反而通過其運(yùn)營的微信公眾號(hào)、相關(guān)聊天群等網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)，大肆發(fā)布被控詆毀聲明及該文鏈接，對(duì)被控詆毀郵件中的不實(shí)言論做進(jìn)一步地細(xì)化、詳解，人為地?cái)U(kuò)大誤導(dǎo)信息的散播范圍，蓄意放大該誤導(dǎo)性信息對(duì)圖譜公司的詆毀影響及損害效果。一審法院注意到，倘若郵件詆毀所產(chǎn)生的損害尚可囿于英格索蘭公司這一單獨(dú)交易個(gè)體的話，那么于互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)上公開發(fā)布被控詆毀聲明，則足以實(shí)質(zhì)性地影響包括潛在交易對(duì)象在內(nèi)的相關(guān)公眾對(duì)權(quán)利軟件施以客觀之判斷。此行為損害圖譜公司商譽(yù)的同時(shí)，亦不當(dāng)干預(yù)了擬接受圖譜公司服務(wù)不特定消費(fèi)者的理性選擇。有鑒于此，圖譜公司主張發(fā)布被控詆毀聲明的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀符合事實(shí)且于法有據(jù)，一審法院予以支持。
　　關(guān)于大豈公司、戴某、尋某公司辯稱前述構(gòu)成商業(yè)詆毀的信息符合事實(shí)，并無虛假，尤其是相關(guān)招聘網(wǎng)站的信息反饋可以佐證權(quán)利軟件系采取爬蟲模擬技術(shù)，通過非法入侵獲取了公民個(gè)人信息資源一節(jié)。一審法院注意到，首先，相關(guān)招聘網(wǎng)站向一審法院所反饋的信息于涉案詆毀行為實(shí)施之時(shí)并不存在，亦無證據(jù)表明被控詆毀郵件或聲明系據(jù)此作出，故該反饋無法成為否定商業(yè)詆毀行為性質(zhì)的事實(shí)基礎(chǔ)與客觀佐證；其次，各招聘網(wǎng)站所處利益角度不同，向一審法院所反饋信息內(nèi)容亦不一致，以此作為判定權(quán)利軟件系惡意侵權(quán)，竊取公民個(gè)人信息的論據(jù)明顯缺乏說服力，加之一并考量部分反饋信息的結(jié)論明顯與圖譜公司通過公證操作演示所固定的客觀情形相左，故其不足為據(jù)；再次，本案判定商業(yè)詆毀構(gòu)成與否的基點(diǎn)，并非是甄別圖譜公司權(quán)利軟件是否構(gòu)成對(duì)他人權(quán)利的侵害，而是著重考察作為與圖譜公司開展同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營者，是否在缺乏基礎(chǔ)事實(shí)佐證的情況下，擅自無根據(jù)地編造、傳播足以誤導(dǎo)相關(guān)公眾的評(píng)論信息，詆毀、損害他人商譽(yù)并對(duì)消費(fèi)者的理性選擇施加了不當(dāng)干預(yù)。有鑒于此，大豈公司、戴某、尋某公司所持抗辯主張一審法院不予支持。
　　有關(guān)大豈公司辯稱，制發(fā)被控詆毀郵件系代尋某公司實(shí)際履行與英格索蘭公司《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》項(xiàng)下義務(wù)所為的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示。一審法院注意到，首先，根據(jù)《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》及其所附《業(yè)務(wù)合作伙伴行為準(zhǔn)則》內(nèi)容分析，尋某公司并不負(fù)有向英格索蘭公司提示與己無關(guān)之交易是否存在風(fēng)險(xiǎn)的合同義務(wù)；其次，即便為履行合同義務(wù)而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示一說成立，縱觀被控詆毀郵件的行文用詞及言語表述，亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常風(fēng)險(xiǎn)提示之必要，完全背離了客觀公允、謹(jǐn)慎中立的評(píng)價(jià)立場(chǎng)。有鑒于此，大豈公司所持履約風(fēng)險(xiǎn)提示一說實(shí)為文過飾非之辭，一審法院不予采納。
　　四、關(guān)于商業(yè)詆毀的民事責(zé)任
　　(一)停止侵權(quán)
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事法律責(zé)任。鑒于制發(fā)被控詆毀郵件為瞬時(shí)行為，故已無責(zé)令停止之必要；而刊發(fā)被控詆毀聲明的位置位于開放的信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，具有可供無限制重復(fù)瀏覽的持續(xù)性，且大豈公司未向一審法院舉證被控詆毀聲明已作刪除處理，故大豈公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。
　　(二)消除影響
　　關(guān)于圖譜公司訴請(qǐng)刊載聲明，以及將該聲明以與被控詆毀郵件相同的方式向受函主體發(fā)送的訴請(qǐng)，一審法院注意到，鑒于大豈公司及尋某公司所實(shí)施的商業(yè)詆毀行為在誤導(dǎo)相關(guān)公眾的同時(shí)，已實(shí)質(zhì)性地?fù)p害了圖譜公司的商業(yè)信譽(yù)及服務(wù)聲譽(yù)，因此確有必要采取刊載聲明、消除影響的方式對(duì)涉案事實(shí)予以澄清。圖譜公司訴請(qǐng)刊載的微信公眾號(hào)“仟尋招聘助手”，以及www.moseeker.com網(wǎng)站均為大豈公司支配所有，而以適當(dāng)方式向英格索蘭公司發(fā)送聲明亦不存在現(xiàn)實(shí)障礙，考慮到該訴請(qǐng)內(nèi)容確與涉案商業(yè)詆毀的損害影響彼此契合、適應(yīng)，故一審法院考量裁判可執(zhí)行性等因素，對(duì)圖譜公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　(三)經(jīng)濟(jì)損失賠償
　　鑒于圖譜公司未能就商業(yè)詆毀造成其實(shí)際損失或大豈公司、尋某公司的違法所得向一審法院提供直接證據(jù)予以證明，現(xiàn)其要求按照法定賠償方式確定經(jīng)濟(jì)損失的賠償金額，一審法院予以支持。一審法院認(rèn)為，商業(yè)詆毀案件損害賠償金額的確定，既需衡量受害者受損商譽(yù)的市場(chǎng)價(jià)值，又應(yīng)充分考察市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背景下，加害主體所實(shí)施商業(yè)詆毀行為的主、客觀各項(xiàng)因素，通過彼此契合、修正，向受害者提供恰如其分的司法救濟(jì)，對(duì)加害者施以責(zé)當(dāng)其過的代價(jià)懲戒，從而自根源上遏制商業(yè)詆毀行為的發(fā)生，規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。誠如最高人民法院在《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中所強(qiáng)調(diào)“增強(qiáng)損害賠償?shù)难a(bǔ)償、懲罰和威懾效果，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價(jià)”的這一核心要旨，一審法院在適用法定賠償方式時(shí)，綜合全案證據(jù)情況，考量如下因素確定損害賠償金額：
　　首先，尋某公司，尤其是大豈公司作為行業(yè)內(nèi)有一定知名度的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，實(shí)施商業(yè)詆毀造成的損害不容小覷。如前所述，尋某公司、大豈公司系與圖譜公司存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同業(yè)經(jīng)營者，各自占有的市場(chǎng)份額具有此消彼長(zhǎng)的變化關(guān)系，這一條件下，面向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的潛在交易對(duì)象及業(yè)內(nèi)其他經(jīng)營者傳遞詆毀信息所產(chǎn)生的商譽(yù)損害遠(yuǎn)較無利益沖突的普通商業(yè)評(píng)論為甚。一審法院尤其注意到，大豈公司所獲得的各項(xiàng)榮譽(yù)，足以說明其在業(yè)內(nèi)已具有一定的影響力和話語地位，這一因素更加劇了涉案商業(yè)詆毀信息的可信程度，造成了難以估量的波及損害。
　　其次，大豈公司詆毀故意起止呼應(yīng)，貫穿本案始終。考察英格索蘭公司與圖譜公司的持續(xù)磋商及英格索蘭公司與尋某公司先后簽署《技術(shù)服務(wù)協(xié)議》《服務(wù)協(xié)議》的具體時(shí)點(diǎn)，一并結(jié)合圖譜公司與尋某公司各自所提供技術(shù)服務(wù)具有的可替代性，一審法院有理由認(rèn)定，戴某代表尋某公司、大豈公司所發(fā)出被控詆毀郵件的本意即為假借“提示交易法律風(fēng)險(xiǎn)”之名，實(shí)現(xiàn)阻止英格索蘭公司與圖譜公司達(dá)成潛在交易，排斥圖譜公司參與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之目的，其主觀惡意不可謂不明顯。而在本案糾紛涉訴后，為壓制圖譜公司刊載的律師函并及時(shí)搶占輿論高點(diǎn)，大豈公司又進(jìn)一步通過微信平臺(tái)、聊天群擴(kuò)大商業(yè)詆毀信息的傳播范圍，使得圖譜公司為澄清所謂事實(shí)而疲于應(yīng)對(duì)，事態(tài)一度陷于不可控的混亂狀態(tài)。
　　此外，被控詆毀行為導(dǎo)致的后果也相當(dāng)明顯：一方面，英格索蘭公司與圖譜公司原本擬定的商業(yè)合作無果而終，雖無法完全排除其他因素的考量，但依據(jù)雙方后續(xù)的溝通往來可以查知，尋某公司、大豈公司所傳遞的誤導(dǎo)詆毀信息已實(shí)質(zhì)性地影響，甚至決定了合作意向的最終擱淺；另一方面，當(dāng)詆毀信息通過公眾平臺(tái)進(jìn)一步散播后，相關(guān)公眾紛紛向圖譜公司求證詆毀信息的真?zhèn)?，亦從?cè)面說明了損害影響的廣度。
　　除以上因素外，一審法院還將參考圖譜公司所獲社會(huì)榮譽(yù)，圖譜公司、大豈公司、尋某公司各自的經(jīng)營規(guī)模，商業(yè)詆毀信息的傳播渠道，商業(yè)詆毀信息的內(nèi)容及豐富程度等情節(jié)酌情判定。
　　(四)合理費(fèi)用支出
　　關(guān)于公證費(fèi)，一審?fù)徶袌D譜公司為證明相應(yīng)的商業(yè)詆毀行為，提交了多份公證書及相關(guān)翻譯件作為證據(jù)。鑒于相應(yīng)公證及翻譯費(fèi)用確系維權(quán)所需，且有支付憑據(jù)佐證，故一審法院對(duì)此予以支持；關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)，一審法院考量圖譜公司異地訴訟之因素，結(jié)合實(shí)際支出金額，考量本案維權(quán)實(shí)際，酌情予以支持；關(guān)于律師費(fèi)，一審法院根據(jù)圖譜公司代理律師的工作量、案件訴訟標(biāo)的額及其與實(shí)際判賠之比例，參照相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情予以支持。
　　至于圖譜公司主張大豈公司、戴某及尋某公司罔顧案件的不公開審理性質(zhì)，將部分涉案證據(jù)向案外人披露一節(jié)，因圖譜公司并未就此舉證，一審法院難以采信，不予處理。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第一項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(1993年12月1日起施行)第十四條、第二十條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日起施行)第十一條、第十七條第一款、第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，判決：一、大豈公司于判決生效之日起，停止商業(yè)詆毀行為；二、大豈公司于判決生效之日起十日內(nèi)，于名為“仟尋招聘助手”(MoSeekerHR)的微信公眾號(hào)、www.moseeker.com網(wǎng)站首頁連續(xù)72小時(shí)刊載聲明，消除影響(聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核，如不履行，一審法院將在相關(guān)媒體上公布判決的主要內(nèi)容，費(fèi)用由大豈公司負(fù)擔(dān))；三、大豈公司、尋某公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向英格索蘭(中國)投資有限公司發(fā)出聲明函，消除影響[聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核，如不履行，一審法院將以適當(dāng)方式將判決的主要內(nèi)容通知英格索蘭(中國)投資有限公司，費(fèi)用由大豈公司、尋某公司負(fù)擔(dān)]；四、大豈公司于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償圖譜公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用支出合計(jì)380,000元，尋某公司在90,000元范圍內(nèi)與大豈公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回圖譜公司的其余一審訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)23,640.76元，由圖譜公司負(fù)擔(dān)9,686.63元，大豈公司、尋某公司共同負(fù)擔(dān)13954.13元。
　　本院二審期間，大豈公司、尋某公司為證明其主張向本院遞交了如下證據(jù)：1.(2018)滬靜證經(jīng)字第3334號(hào)公證書。2.(2018)京東方內(nèi)民證字第00889號(hào)公證書。3.(2019)滬靜證經(jīng)字第138號(hào)公證書。4.(2019)滬靜證經(jīng)字第136號(hào)公證書。5.《信息安全技術(shù)、個(gè)人信息安全規(guī)范GB/T35273-2017》。6.智聯(lián)招聘網(wǎng)站公布的用戶服務(wù)協(xié)議及隱私政策。7.前程無憂網(wǎng)站公布的服務(wù)聲明、隱私條款和法律聲明。8.獵聘網(wǎng)公布的用戶服務(wù)協(xié)議。9.第三方媒體關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息案件的新聞報(bào)道。10.智聯(lián)招聘網(wǎng)、前程無憂網(wǎng)、獵聘網(wǎng)官網(wǎng)賬號(hào)登錄過程截圖。11.關(guān)于使用技術(shù)手段獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中信息構(gòu)成刑事犯罪或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法案例或新聞報(bào)道。12.(2019)滬靜證經(jīng)字第137號(hào)公證書。13.加框鏈接構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)案例或新聞報(bào)道。14.大豈公司與智聯(lián)招聘網(wǎng)之間的服務(wù)合同和服務(wù)條款。15.大豈公司與前程無憂網(wǎng)之間的服務(wù)合同。16.尋某公司與獵聘網(wǎng)之間的服務(wù)合同和通用服務(wù)條款。17.戴某出具的情況說明。18.大豈公司法定代表人王向?qū)С鼍叩那闆r說明及微信截圖。
　　圖譜公司為證明其答辯意見向本院遞交了如下證據(jù)：1.創(chuàng)業(yè)邦新聞報(bào)道。2.獵聘招股說明書。3.獵聘2018年中期報(bào)告。4.MoSeeker(HK)Limited法團(tuán)成立表格和周年申報(bào)表。5.關(guān)于《簡(jiǎn)析深度鏈接、加框鏈接與盜鏈-信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)利視角》一文的說明。
　　本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。圖譜公司對(duì)于大豈公司、尋某公司證據(jù)的形式真實(shí)性無異議，但對(duì)證據(jù)1、2、5-16的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)3、4，17、18的內(nèi)容真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。圖譜公司并認(rèn)為該些證據(jù)不能證明大豈公司、尋某公司的上訴主張。
　　大豈公司、尋某公司對(duì)圖譜公司證據(jù)1-4的真實(shí)性、合法性無異議，但不認(rèn)可該些證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的，對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，1.各方當(dāng)事人對(duì)于大豈公司、尋某公司證據(jù)1、2、5-16，圖譜公司證據(jù)1-4的形式真實(shí)性均無異議，對(duì)該些證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)性未表示異議，故本院對(duì)該些證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。2.圖譜公司以證據(jù)3、4屬于未經(jīng)客戶授權(quán)，使用客戶賬戶名及密碼登錄的情形，質(zhì)疑該兩份證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)性、合法性。本院認(rèn)為，尚沒有證據(jù)表明大豈公司、尋某公司證據(jù)3、4是在未經(jīng)客戶授權(quán)的情況下，使用客戶賬戶名及密碼登錄，故本院對(duì)于該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性，予以確認(rèn)。3.對(duì)于大豈公司、尋某公司證據(jù)17戴某出具的情況說明以及證據(jù)18中大豈公司法定代表人王向?qū)С鼍叩那闆r說明，本院認(rèn)為，戴某系本案當(dāng)事人之一，王向?qū)当景府?dāng)事人大豈公司的法定代表人，該兩人出具的情況說明屬于當(dāng)事人陳述，不屬于證據(jù)，本院不予采納。4.圖譜公司雖對(duì)大豈公司、尋某公司證據(jù)18微信截圖的內(nèi)容真實(shí)性有異議，但并無相反證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)于證據(jù)18微信截圖的真實(shí)性予以確認(rèn)。5.圖譜公司證據(jù)5系證人證言，圖譜公司就該證據(jù)未向本院申請(qǐng)證人出庭，故該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，本院不予采納。6.對(duì)于上述本院確認(rèn)真實(shí)性的證據(jù)，本院將根據(jù)當(dāng)事人的證明目的、證據(jù)與本案之間的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)本身的內(nèi)容及其證明力等因素，酌情決定是否予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　在本案審理中，各方當(dāng)事人確認(rèn)權(quán)利軟件的使用情況和相關(guān)功能，包括：1.招聘企業(yè)在使用權(quán)利軟件前，需先與招聘網(wǎng)站簽訂合同，獲得招聘網(wǎng)站的用戶名和密碼，以及相應(yīng)的授權(quán)權(quán)限。2.招聘企業(yè)開始使用權(quán)利軟件時(shí)，需在權(quán)利軟件中先綁定其從招聘網(wǎng)站獲取的用戶名密碼，才可以通過權(quán)利軟件訪問招聘網(wǎng)站。3.招聘企業(yè)使用權(quán)利軟件訪問招聘網(wǎng)站的過程中，可以通過權(quán)利軟件提供的搜索欄搜索到招聘網(wǎng)站中的個(gè)人信息簡(jiǎn)歷，并可以將訪問到的招聘網(wǎng)站中的個(gè)人信息簡(jiǎn)歷下載并存儲(chǔ)于權(quán)利軟件為招聘企業(yè)提供的獨(dú)立存儲(chǔ)空間之中。權(quán)利軟件同時(shí)對(duì)個(gè)人信息簡(jiǎn)歷提供與已經(jīng)下載過的簡(jiǎn)歷之間的核對(duì)、識(shí)別功能，并可根據(jù)招聘企業(yè)的決定，對(duì)兩份簡(jiǎn)歷提供整合服務(wù)。
　　本院認(rèn)為，首先，被控詆毀郵件和被控詆毀聲明，兩者雖然在時(shí)間上有所間隔，但就兩者的內(nèi)容而言，所針對(duì)的對(duì)象都是圖譜公司，均將權(quán)利軟件定義為“簡(jiǎn)歷抓取惡意軟件”，被控詆毀聲明是對(duì)被控詆毀郵件的進(jìn)一步說明、詳解，且擴(kuò)大了信息的散播范圍，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被控詆毀聲明是被控詆毀郵件行為的延續(xù)，兩者屬于同一行為，因此，無需將兩者分別考量。鑒于，本案中并無證據(jù)證明被控詆毀聲明已被刪除，故應(yīng)當(dāng)以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日起施行)評(píng)價(jià)被控詆毀郵件和被控詆毀聲明是否構(gòu)成商業(yè)詆毀。
　　其次，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日起施行)第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。上述法律規(guī)定表明，構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)具有如下構(gòu)成要件：1.當(dāng)事人之間具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；2.行為人具有捏造、散布虛偽事實(shí)或者誤導(dǎo)性信息的行為；3.行為人的行為已經(jīng)或者可能造成相對(duì)人商業(yè)信譽(yù)的損害；4.行為人主觀上具有故意或者過失。
　　本案中，其一，一審法院已就圖譜公司與大豈公司、尋某公司之間就提供移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)招聘技術(shù)服務(wù)，形成了分流客戶群體、彼此爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，進(jìn)行了較為明確的闡述，本院完全予以認(rèn)同，在此不再贅述。本院認(rèn)為，圖譜公司與大豈公司、尋某公司之間構(gòu)成了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
　　其二，各方當(dāng)事人就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日起施行)第十一條適用的主要爭(zhēng)議在于，被控詆毀郵件、被控詆毀聲明中的內(nèi)容是否屬于虛假事實(shí)或誤導(dǎo)性信息。對(duì)此，本院認(rèn)為，捏造一般指無中生有。在審判實(shí)踐中，構(gòu)成商業(yè)詆毀的虛假事實(shí)或誤導(dǎo)性信息，既存在全部捏造的無中生有的虛假事實(shí)，也存在部分捏造或者雖然屬于真實(shí)情況，但由于其表述不完整、不確切、不客觀，而歪曲了真實(shí)情況足以引起他人誤解的信息。但是無論是虛假事實(shí)，還是誤導(dǎo)性信息，只要該事實(shí)足以引起當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)減損以致當(dāng)事人商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受到損害的，都屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日起施行)第十一條所規(guī)制的對(duì)象。本案中，大豈公司、尋某公司在上訴中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，圖譜公司沒有獲得招聘網(wǎng)站和個(gè)人信息主體授權(quán)，并據(jù)此認(rèn)為權(quán)利軟件提供的簡(jiǎn)歷搜索服務(wù)存在涉嫌侵犯公民個(gè)人信息；非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)；著作權(quán)侵權(quán)及違約等風(fēng)險(xiǎn)。但是，根據(jù)本院以及一審法院查明的事實(shí)，招聘企業(yè)只有將從招聘網(wǎng)站獲取的用戶名和密碼綁定至權(quán)利軟件后，才可以使用權(quán)利軟件訪問招聘網(wǎng)站；權(quán)利軟件為招聘網(wǎng)站使用權(quán)利軟件提供的搜索服務(wù)從招聘網(wǎng)站查詢到的相關(guān)信息，提供存儲(chǔ)、識(shí)別，并根據(jù)招聘企業(yè)的決定進(jìn)行信息整合等服務(wù)，上述事實(shí)表明，是招聘企業(yè)從招聘網(wǎng)站獲取了個(gè)人簡(jiǎn)歷信息；向招聘企業(yè)提供個(gè)人簡(jiǎn)歷信息查詢、下載服務(wù)的是招聘網(wǎng)站；圖譜公司提供的權(quán)利軟件是招聘企業(yè)訪問招聘網(wǎng)站相關(guān)信息的工具，具有存儲(chǔ)、識(shí)別等功能。對(duì)此，本院認(rèn)為，一方面，現(xiàn)有證據(jù)僅能反映圖譜公司是權(quán)利軟件的技術(shù)功能開發(fā)者，大豈公司、尋某公司在一、二審中提供的證據(jù)均不能證明圖譜公司非法獲取、使用了招聘網(wǎng)站的個(gè)人簡(jiǎn)歷信息，實(shí)施了大豈公司、尋某公司所謂的侵犯公民個(gè)人信息、非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、著作權(quán)侵權(quán)等行為，而就權(quán)利軟件的技術(shù)功能開發(fā)而言，并不需要獲得招聘網(wǎng)站和個(gè)人信息主體的同意。另一方面，招聘企業(yè)使用權(quán)利軟件訪問招聘網(wǎng)站，根據(jù)合同相對(duì)性原則，涉及招聘企業(yè)和招聘網(wǎng)站之間合同的具體約定，屬于招聘企業(yè)和招聘網(wǎng)站之間的糾紛，不能將招聘企業(yè)使用權(quán)利軟件訪問招聘網(wǎng)站的行為，直接視為是權(quán)利軟件開發(fā)者對(duì)招聘網(wǎng)站未經(jīng)許可的侵入行為。綜上，本院認(rèn)為，大豈公司、尋某公司在被控詆毀郵件、被控詆毀聲明中有關(guān)權(quán)利軟件屬于“簡(jiǎn)歷抓取惡意軟件”“采用不合法的途徑進(jìn)入這些網(wǎng)站上的簡(jiǎn)歷資料庫”“這種不當(dāng)行為顯然違反了多項(xiàng)中國法律”“非正常的方式爬取這些網(wǎng)站的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫”等言論，屬于散布歪曲真實(shí)情況，足以引起他人誤解的誤導(dǎo)性信息的行為。本院對(duì)于大豈公司、尋某公司關(guān)于被控詆毀郵件和被控詆毀聲明均不構(gòu)成虛偽事實(shí)或誤導(dǎo)性信息的上訴意見，不予采納。
　　其三，本院注意到，在戴某向英格索蘭公司發(fā)送被控詆毀郵件后，英格索蘭公司即向圖譜公司發(fā)送郵件，要求圖譜公司就被控詆毀郵件中提及的“公民個(gè)人信息保護(hù)問題；非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)問題；侵犯版權(quán)問題；違約問題”等作出解釋。然而，即使圖譜公司就權(quán)利軟件相關(guān)技術(shù)的運(yùn)行原理、安全性及合法性反復(fù)、多次地予以解釋、說明，英格索蘭公司亦最終終止了與圖譜公司的合作，而之后尋某公司與英格索蘭公司續(xù)簽《服務(wù)協(xié)議》。該節(jié)事實(shí)足以證明大豈公司、尋某公司的行為已經(jīng)對(duì)圖譜公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)造成了損害。本院對(duì)于大豈公司、尋某公司關(guān)于英格索蘭公司系顧慮圖譜公司簡(jiǎn)歷搜索功能的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而終止了與圖譜公司的交易的上訴意見，不予采納。
　　其四，誠如一審法院所言“處于同業(yè)領(lǐng)域的其他競(jìng)爭(zhēng)者，在對(duì)本領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的創(chuàng)新技術(shù)及商業(yè)模式給予評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)秉持中立、客觀之態(tài)度，并較之無利益關(guān)聯(lián)的商業(yè)評(píng)論更為謹(jǐn)言慎行”。然而，大豈公司、尋某公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，本應(yīng)對(duì)圖譜公司的權(quán)利軟件予以更為充分的了解，并應(yīng)對(duì)此作出客觀的，恰如其分的評(píng)價(jià)。但是，大豈公司、尋某公司在明知圖譜公司和其同為英格索蘭公司的潛在服務(wù)供應(yīng)商的情況下，仍然向英格索蘭公司發(fā)送被控詆毀郵件，以“簡(jiǎn)歷抓取惡意軟件”等不實(shí)言論，詆毀圖譜公司的權(quán)利軟件，阻止圖譜公司與英格索蘭公司之間的正常交易。更在圖譜公司刊載律師函后，進(jìn)一步通過微信公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)，大肆發(fā)布被控詆毀聲明及該文鏈接，稱圖譜公司的權(quán)利軟件以“非正常的方式爬取這些網(wǎng)站的簡(jiǎn)歷數(shù)據(jù)庫”，進(jìn)一步擴(kuò)大誤導(dǎo)信息的散播范圍，并最終獲取了英格索蘭公司的續(xù)約。大豈公司、尋某公司的上述行為，明顯有違誠實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德，具有貶損圖譜公司商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的主觀惡意。本院對(duì)于大豈公司、尋某公司關(guān)于其言論符合一般商業(yè)道德，不具有貶損圖譜公司惡意的上訴意見，不予采納。
　　綜上，本院認(rèn)為，大豈公司、尋某公司的被控詆毀郵件和被控詆毀聲明，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)圖譜公司的商業(yè)詆毀，大豈公司、尋某公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。
　　對(duì)于大豈公司、尋某公司關(guān)于大豈公司目前已經(jīng)刪除了被控詆毀聲明，本案中無需判令大豈公司、尋某公司停止侵權(quán)的上訴意見。本院認(rèn)為，一審審理中，大豈公司并未提供證據(jù)證明其已經(jīng)刪除了被控詆毀聲明，一審法院據(jù)此判決大豈公司、尋某公司停止侵權(quán)，依法有據(jù)，并無不當(dāng)，本院對(duì)于大豈公司、尋某公司的該項(xiàng)上訴意見，不予采納。
　　對(duì)于大豈公司、尋某公司關(guān)于一審法院判令其在微信公眾號(hào)和網(wǎng)站刊載聲明消除影響，沒有事實(shí)依據(jù)的上訴意見。本院認(rèn)為，被控詆毀聲明閱讀量及點(diǎn)贊量的形成時(shí)間，并不影響其實(shí)際所造成的影響范圍，一審法院在基于大豈公司、尋某公司系通過微信公眾號(hào)發(fā)送被控詆毀聲明，被控詆毀聲明的影響主要處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的情況下，判令大豈公司、尋某公司在其微信公眾號(hào)和網(wǎng)站上刊載聲明，消除影響，依法有據(jù)，并無不當(dāng)，本院對(duì)于大豈公司、尋某公司的該項(xiàng)上訴意見，不予采納。
　　對(duì)于大豈公司、尋某公司關(guān)于一審法院確定的侵權(quán)損害賠償金額缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的上訴意見。本院認(rèn)為，一審法院在沒有證據(jù)證明圖譜公司因涉案商業(yè)詆毀所受實(shí)際損失，以及大豈公司、尋某公司的違法所得的情況下，考量圖譜公司受損商譽(yù)的市場(chǎng)價(jià)值，大豈公司、尋某公司涉案商業(yè)詆毀行為的主觀惡意、情節(jié)、損害程度、損害后果，以及圖譜公司所獲社會(huì)榮譽(yù)，圖譜公司、大豈公司、尋某公司各自的經(jīng)營規(guī)模，商業(yè)詆毀信息的傳播渠道、內(nèi)容等因素，酌情確定大豈公司在本案中賠償圖譜公司包括合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失38萬元，尋某公司在90,000元范圍內(nèi)與大豈公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一審法院的考量因素已較全面，所確定的賠償數(shù)額在合理范圍之內(nèi)，且圖譜公司并無異議，故本院依法予以維持。
　　綜上所述，大豈公司、尋某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣7,000元，由上訴人上海大豈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、尋某信息科技(上海)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：何??淵

書記員：錢光文