原告：上海大展投資管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：楊珂勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：汪瀅，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：馬文夷，北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海茵腮思餐飲管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：諸葛錦，總經(jīng)理。
　　被告：張某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：楊彪，上海精誠申衡律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司，住所地上海市雙陽路XXX號東大樓101室。
　　法定代表人：褚瑞東，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧慶豐，該公司員工。
　　原告上海大展投資管理有限公司(以下簡稱大展公司)與被告上海茵腮思餐飲管理有限公司(以下簡稱茵腮思餐飲)、張某華，第三人上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司(以下簡稱創(chuàng)鑫公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告大展公司的委托訴訟代理人汪瀅，被告茵腮思餐飲、張某華的共同委托訴訟代理人楊彪，第三人創(chuàng)鑫公司的委托訴訟代理人顧慶豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告大展公司向本院提出訴訟請求：一、要求確認(rèn)原告大展公司與被告茵腮思餐飲之間的《租賃合同》于2017年12月25日解除；二、要求被告茵腮思餐飲支付自2016年5月1日至2017年12月25日的租金1,995,813.06元，以及自應(yīng)當(dāng)支付之日起第二日至判決生效之日止每日按照當(dāng)月應(yīng)付租金的0.1%計算的逾期付款違約金；三、要求被告茵腮思餐飲支付自2016年5月1日至2017年12月25日的物業(yè)管理費415,935.48元，以及自應(yīng)當(dāng)支付之日起第二日至判決生效之日止每日按照當(dāng)月應(yīng)付物業(yè)管理費的0.1%計算的逾期付款違約金；四、要求被告茵腮思餐飲支付的租賃保證金365,400元不予返還；五、要求被告茵腮思餐飲支付提前解除《租賃合同》的違約金365,400元；六、要求被告茵腮思餐飲支付2017年12月26日至2018年6月15日，以及2018年9月10日至9月25日(房屋恢復(fù)原狀期間)的房屋占用費共計1,869,080.8元(按照每日9,941.92元計算)；七、要求被告茵腮思餐飲按每日9,941.92元支付逾期工商注銷違約金，自2018年2月24日起至實際注銷之日止共計198,838.4元；八、要求被告茵腮思餐飲支付房屋恢復(fù)原狀的費用4萬元；九、要求被告張某華就上述第二至第八項付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：原告大展公司與被告茵腮思餐飲于2016年1月3日簽訂了《租賃合同》，約定茵腮思餐飲承租上海市黃興路XXX號“上海合生國際廣場”地上五層24號房屋(以下簡稱系爭房屋)，租賃期為五年零二個月。《租賃合同》簽署后，原告依約履行自身各項義務(wù)，但是茵腮思餐飲卻自2016年5月其拖欠系爭房屋的租金、物業(yè)管理費。原告于2017年10月24日以律師函形式要求茵腮思餐飲支付欠款并繼續(xù)履行《租賃合同》，并告知拒不履行的法律后果，但茵腮思餐飲仍未履行。因此原告于2017年12月18日又以律師函形式要求茵腮思餐飲于2017年12月24日之前支付拖欠款項，并告知逾期則《租賃合同》于2017年12月25日自動解除并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?！蹲赓U合同》系原告與茵腮思餐飲的真實意思表示，合法有效。茵腮思餐飲拖欠租金、物業(yè)管理費等款項的行為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重違約，并給原告造成經(jīng)濟損失。此外，茵腮思餐飲為一人有限公司，被告張某華為茵腮思餐飲的唯一股東，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告茵腮思餐飲、張某華辯稱：茵腮思餐飲的投資人系第三人創(chuàng)鑫公司。因原告拖欠第三人工程款，故2016年1月第三人投資成立茵腮思餐飲時，原告與茵腮思餐飲達成口頭約定，即茵腮思餐飲應(yīng)支付的系爭房屋租金與原告拖欠第三人的工程款相互抵扣。正因為有此約定，原告在一段時間內(nèi)未要求茵腮思餐飲支付租金，這是一個事實。2016年11月，原告的法定代表人變更后，對雙方的上述口頭約定不予認(rèn)可，并對系爭房屋采取了強行封門的行為，致使茵腮思餐飲無故停業(yè)。此后經(jīng)過協(xié)商，雙方又達成第二個口頭約定，其主要內(nèi)容是茵腮思餐飲應(yīng)付的租金從原告欠付第三人的工程款中抵扣，茵腮思餐飲向原告支付保證金60萬元。為此，第三人向原告提交說明函一份，說明茵腮思餐飲系第三人投資開設(shè)，愿意用茵腮思餐飲的租金抵扣原告欠付的工程款。故被告對原告的訴稱意見均不認(rèn)可。原告與茵腮思餐飲之間的《租賃合同》并非于2017年12月25日解除，雙方是2018年6月15日通過友好協(xié)商后提前終止租賃合同的，并約定合同終止后雙方互不承擔(dān)違約和修復(fù)責(zé)任，在此情況下，茵腮思餐飲于2018年6月15日提前將系爭房屋返還給了原告。關(guān)于租金及物業(yè)管理費，被告認(rèn)為，原告主張的金額與事實不符，茵腮思餐飲實際使用系爭房屋的期間為2016年1月至2018年6月15日止，茵腮思餐飲愿意按實支付，同意抵扣該期間的租金及物業(yè)費。關(guān)于逾期付款違約金，該違約金金額約定過高，不符合法律的規(guī)定，且在茵腮思餐飲向原告交還系爭房屋時，雙方有口頭約定，雙方互不承擔(dān)違約責(zé)任和修復(fù)責(zé)任，故也不存在恢復(fù)費用等。至于注銷工商注冊的違約金，這與本案審理范圍無關(guān)。另外，兩被告的財產(chǎn)并不混同，被告張某華不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　第三人創(chuàng)鑫公司述稱：同意兩被告的答辯意見，如兩被告要承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)的，第三人愿意承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年1月3日，原告大展公司作為出租方(甲方)與被告茵腮思餐飲作為承租方(乙方)簽訂《租賃合同》一份，約定：甲方將系爭房屋出租給乙方，該房屋用于計算租金、物業(yè)管理費及其他費用的租用面積為280平方米；乙方租賃系爭房屋作為經(jīng)營“五月錦品牌餐飲業(yè)態(tài)”之用途；租賃期限為五年零二個月，即2016年1月4日至2021年3月3日；甲方同意給予乙方自系爭房屋交付之日起2個月的裝修期，即2016年1月4日至2016年3月3日，乙方無須承擔(dān)裝修期內(nèi)的租金、物業(yè)管理費及宣傳推廣費；雙方暫約定系爭房屋交付日為2016年1月4日，甲方可以提前交付系爭房屋，甲方通知的交付日為系爭房屋的交付日；系爭房屋的起租日為2016年3月4日，自起租日起，乙方須支付租金、物業(yè)管理費、宣傳推廣費、公用事業(yè)費等其他一切費用；乙方應(yīng)自起租日起按月向甲方支付租金，租金按保底租金與或提成租金兩者取高的方式收??；第一個至第二個租賃年度(2016年3月4日至2018年3月3日)月保底租金為100,800元，第三個租賃年度(2018年3月4日至2019年3月3日)月保底租金為110,880元；乙方應(yīng)自起租日按月向甲方支付租金，于本合同簽訂后5日內(nèi)或系爭房屋交付時(以日期在先者為準(zhǔn))向甲方預(yù)付系爭房屋第一個月的租金，于其后每月1日前向甲方付清當(dāng)月的租金；自交付日起至第一個租賃年度屆滿之日期間的租賃保證金相當(dāng)于第一個租賃年度三個月保底租金和三個月物業(yè)管理費之和,于本合同簽訂的同時繳付；目前系爭房屋的物業(yè)管理按照租用面積每平方米每月75元核算，即系爭房屋每月的物業(yè)管理費為21,000元，乙方應(yīng)于本合同簽訂后5日內(nèi)或系爭房屋交付時(以日期在先者為準(zhǔn))向甲方或管理公司預(yù)付該房屋第一個月的物業(yè)管理費，并應(yīng)于其后每月1日前付清當(dāng)月的物業(yè)管理費；乙方逾期支付租金、物業(yè)管理費、水電費等本合同約定的所有乙方應(yīng)付款項的，每逾期一日，則乙方應(yīng)按期應(yīng)付而未付之款項的1‰向甲方支付違約金，逾期支付上述任何款項超過15日或在租賃期內(nèi)累計達3次的，甲方或管理公司有權(quán)采取適當(dāng)手段，因此造成的一切后果由乙方自行承擔(dān)；乙方逾期支付租金或其他任何應(yīng)付款項超過一個月的，甲方可書面通知乙方解除本合同，乙方已付的租賃保證金及乙方已付但尚未使用的租金及其他費用均不予退還，同時乙方還須支付甲方相當(dāng)于解除當(dāng)年三個月的租金和三個月的物業(yè)管理費之和的金額作為違約金；乙方應(yīng)于交付日前向甲方或管理公司支付裝修押金14,000元和公用事業(yè)費保證金28,000元，裝修押金于系爭房屋之二次裝修工程經(jīng)甲方驗收合格后60日內(nèi)無息退還扣除相應(yīng)費用后的剩余部分(如有)，公用事業(yè)費保證金在退還租賃保證金時一并無息退還乙方；乙方應(yīng)于租賃期屆滿之日或本合同提前解除之日向甲方交還系爭房屋，乙方應(yīng)將其添置的可移動物品在屆滿日或解除日前搬離系爭房屋，并將其添置的與系爭房屋不可分離的裝修、設(shè)備、設(shè)施以及增建和改建物品拆除，以使系爭房屋恢復(fù)為毛坯狀態(tài)，由此發(fā)生的費用由乙方承擔(dān)，乙方逾期未拆除的，甲方有權(quán)自行拆除，并要求乙方承擔(dān)相應(yīng)的拆除費用；乙方應(yīng)于租賃期屆滿之日或本合同提前終止之日按本合同約定的標(biāo)準(zhǔn)向甲方交還系爭房屋，乙方逾期未交還房屋的，甲方除按照本合同13.2條約定執(zhí)行外，甲方還有權(quán)要求乙方按每日日租金三倍的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期占用期間的占用費，同時乙方還應(yīng)承擔(dān)該房屋在占用期間內(nèi)所發(fā)生的一切費用，如造成甲方其他損失的，乙方還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；乙方應(yīng)于本合同租賃期滿或本合同解除、撤銷或確認(rèn)無效后的六十日內(nèi)辦妥以系爭房屋為注冊地址或營業(yè)地址的工商注銷或變更手續(xù)，否則每逾期一天，應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于日租金三倍的違約金；合同附件三中還約定乙方應(yīng)按每平方米25元支付裝修管理費；此外合同約定乙方的聯(lián)系地址為上海市閔行區(qū)程家橋支路XXX-XXX號智地大廈203室或上海市楊浦區(qū)黃興路XXX號上海合生國際廣場地上五層24號。
　　上述租賃合同簽訂后，大展公司按約將系爭房屋交付茵腮思餐飲，茵腮思餐飲于2016年1月4日支付大展公司款項53,200元，于2016年3月支付大展公司款項34,920元。2016年11月24日，茵腮思餐飲向大展公司出具《承諾書》表示：因被告違約構(gòu)成解約條件，大展公司于2016年11月15日以律師函形式書面函告于2016年11月17日解除租賃合同及雙方的租賃關(guān)系，為此請大展公司給予一定寬限期，茵腮思餐飲于2016年11月24日之前支付欠費60萬元(具體為《租賃合同》約定的租賃保證金以及2016年3月4日至2016年4月30日期間的部分租金、物業(yè)管理費)，于2016年12月31日前支付拖欠的截至2016年7月31日的租金、物業(yè)管理費等《租賃合同》約定的各項費用，于2017年1月15日前支付拖欠的截至2017年1月31日的租金、物業(yè)管理費及水電費等《租賃合同》約定的各項費用，并承諾若不能按時全額支付上述三期中任一期欠款的，則《租賃合同》自應(yīng)付款的次日自動解除，而無需大展公司再行書面函告，屆時茵腮思餐飲對于解約沒有異議，且同意依約承擔(dān)全部提前解除《租賃合同》的違約責(zé)任，并放棄調(diào)低違約金額的權(quán)利。同日，茵腮思餐飲向大展公司付款365,400元，并在當(dāng)月底之前向大展公司補足付款金額至60萬元。此后茵腮思餐飲未有付款。
　　2017年10月24日，大展公司向茵腮思餐飲發(fā)出律師函表示，大展公司依約向被告交付了系爭房屋，但被告自2016年5月開始，至今拖欠了2016年5月保底租金100,122.74元，2016年6月至2017年10月保底租金1,713,600元，2016年5月至2017年10月物業(yè)管理費378,000元等款項，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)支付逾期付款違約金，要求被告在2017年10月29日前向大展公司支付拖欠的租金及其他費用和逾期付款違約金。2017年12月18日，大展公司再次向茵腮思餐飲發(fā)出律師函表示，大展公司依約向被告交付了系爭房屋，但被告自2016年5月開始，至今未根據(jù)“租賃合同”的約定支付2016年5月部分保底租金100,122.74元，2016年6月至2017年12月保底租金1,915,200元，2016年5月至2017年12月物業(yè)管理費420,000元等款項，大展公司多次催告且于2017年10月24日發(fā)函催告，但至今未果，被告拖欠租金及其他費用的時間已經(jīng)遠超“租賃合同”約定的期限，構(gòu)成嚴(yán)重違約，要求被告于2017年12月24日前向大展公司全額支付拖欠的租金、物業(yè)管理費及其他費用和逾期違約金，并繼續(xù)履行“租賃合同”約定的其他各項義務(wù)；如被告未能按照上述催討內(nèi)容足額支付全部拖欠款項和違約金的，則“租賃合同”于2017年12月25日自動解除，屆時大展公司將要求被告承擔(dān)由此造成的一切后果等內(nèi)容。2017年12月19日，該律師函到達上海市閔行區(qū)程家橋支路XXX-XXX號智地大廈203室并被簽收。
　　2018年6月15日，茵腮思餐飲將系爭房屋返還大展公司。
　　2018年11月1日，大展公司與上海辰焱建筑裝飾工程有限公司簽訂《合生匯L5-24復(fù)原工程施工合同》，約定由上海辰焱建筑裝飾工程有限公司承包系爭房屋的復(fù)原工程，合同總價款為4萬元，計劃開工時間2018年9月10日，計劃完工時間2018年9月25日。2018年11月7日，上海辰焱建筑裝飾工程有限公司向大展公司開具4萬元的裝修工程款發(fā)票。2018年11月16日，大展公司向上海辰焱建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)賬支付4萬元。
　　另查明，茵腮思餐飲系自然人獨資的有限責(zé)任公司，原自然人股東系被告張某華，2018年1月5日變更為諸葛錦。
　　再查明，創(chuàng)鑫公司曾于2016年11月22日致函大展公司表示，創(chuàng)鑫公司是“合生國際廣場合生匯”項目強電配套的合作商，目前在合生匯五樓24號投資了名為上海茵腮思餐飲管理有限公司“五月錦”日本料理店。目前大展公司尚欠4000多萬工程款，造成創(chuàng)鑫公司資金壓力非常大，希望大展公司能盡早支付創(chuàng)鑫公司，“五月錦”的房租也從中給予抵扣，來緩解一下資金方面的壓力(事實上，當(dāng)時“五月錦”與大展公司訂租賃合同的時候，大展公司也是同意用房租抵扣所欠債務(wù))。
　　審理中，大展公司表示，1、對茵腮思餐飲辯稱的口頭協(xié)議均不認(rèn)可，雙方就租金和工程款相互抵扣的問題也未達成過一致意見。2、被告于2016年1月4日向大展公司支付過款項53,200元，但未明確該款項的用途；2016年3月被告向大展公司支付的34,920元系公用事業(yè)費保證金28,000元及裝修管理費；2016年11月，被告共計向大展公司支付了60萬元，其中11月24日支付的365,400元為租賃保證金，剩余的款項用于沖抵被告2016年3月4日至2016年4月30日期間欠付的租金、物業(yè)管理費以及2016年5月的部分欠租；至于不明用途款53,200元，現(xiàn)同意用于沖抵被告本案中的欠租。3、2018年6月15日,被告在將系爭房屋歸還大展公司時,未根據(jù)合同的約定將系爭房屋恢復(fù)原狀,此后由大展公司委托上海辰焱建筑裝飾工程有限公司進行了恢復(fù),故被告應(yīng)承擔(dān)房屋恢復(fù)原狀的費用及房屋恢復(fù)原狀期間的房屋使用費。4、被告至今未注銷注冊在系爭房屋內(nèi)的工商登記，根據(jù)合同的約定，被告每逾期一天就應(yīng)向大展公司支付違約金，現(xiàn)大展公司就該部分違約金已進行了調(diào)整，主張一次性費用198,838.4元。5、至于第三人的說明函，這是第三人的單方表述，不能說明其證明目的，現(xiàn)第三人自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，大展公司對此無異議。被告則表示，未收到過大展公司2017年10月24日、2017年12月18日的律師函，雖然大展公司的寄函地址是雙方合同中約定的地址，但未約定可以有不具名的人代為收取，對“他人”、“門衛(wèi)”簽收不認(rèn)可；此外，就大展公司主張的房屋恢復(fù)原狀費用所提供的復(fù)原工程施工合同、發(fā)票、銀行憑證的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
　　上述事實，由原告提供的《租賃合同》、2017年10月24日及2017年12月18日律師函、被告工商信息、《承諾函》、《合生匯L5-24復(fù)原工程施工合同》、裝修工程款發(fā)票、付款憑證，被告提供的由第三人出具的《說明函》，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：大展公司、茵腮思餐飲簽訂的《租賃合同》系合同當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均需依約履行。租賃期間，茵腮思餐飲作為承租人欠付租金及物業(yè)管理費，按合同約定，已構(gòu)成違約，大展公司具有合同解除權(quán)。茵腮思餐飲與創(chuàng)鑫公司有關(guān)三方口頭約定以大展公司欠付創(chuàng)鑫公司工程款抵扣租金的主張，缺乏相關(guān)依據(jù)，本院不予采信。大展公司于2017年12月18日按合同約定的地址通知茵腮思餐飲于2017年12月25日解除雙方租賃關(guān)系，符合合同約定，故大展公司要求確認(rèn)《租賃合同》于2017年12月25日解除的訴請，依法應(yīng)予支持。
　　關(guān)于大展公司主張的2016年5月1日至2017年12月25日的租金、物業(yè)管理費，系茵腮思餐飲承租期間發(fā)生，本院依法予以支持。大展公司同意將茵腮思餐飲已付款53,200元沖抵該期間租金的意見，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于大展公司主張的租金、物業(yè)管理費的逾期付款違約金，茵腮思餐飲出具承諾書雖表示放棄調(diào)整違約金，但向法院請求調(diào)整違約金系法律賦予合同當(dāng)事人的法定權(quán)利，以免違約金過高或過低,損害公平正義的基本原則，本案中，大展公司主張各項的違約金顯然過分高于其實際損失，不予調(diào)整顯然有違公平原則，本院將依據(jù)合同履行情況及原告的實際損失酌情確定逾期付款違約金支付標(biāo)準(zhǔn)。
　　關(guān)于大展公司主張的提前解除租賃合同的違約金365,400元、逾期注銷工商登記的違約金198,838.40元及租賃保證金365,400元不予返還。因茵腮思餐飲未按約支付租金、物業(yè)管理費等費用至大展公司行使合同解除權(quán)，并逾期注銷或變更工商登記的營業(yè)場所地址，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。鑒于合同同時約定茵腮思餐飲逾期支付租金或其他費用的違約行為，租賃保證金不予退還，同時茵腮思餐飲還須支付給大展公司相當(dāng)于三個月的租金和三個月的物業(yè)管理費之和的金額作為違約金，該違約金金額顯然過高，本院依據(jù)合同履行情況及大展公司的實際損失酌情確定違約金的金額，大展公司主張租賃保證金不予返還，本院予以支持，茵腮思餐飲應(yīng)再向大展公司支付一個月的租金和一個月的物業(yè)管理費之和的金額作為違約金。
　　關(guān)于大展公司主張的2017年12月26日至2018年6月15日，以及2018年9月10日至9月25日的房屋占用費，根據(jù)雙方合同約定，茵腮思餐飲應(yīng)于合同提前解除之日交還房屋，逾期未交還房屋的，大展公司可按日租金三倍的標(biāo)準(zhǔn)主張逾期占用期間的占用費。該約定亦屬于茵腮思餐飲未按約履行應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，該約定金額顯然高于原告的實際損失，故本院酌情確定由茵腮思餐飲按合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占用費。本案《租賃合同》已于2017年12月25日解除，茵腮思餐飲應(yīng)于該日將租賃房屋交還大展公司，但茵腮思餐飲至2018年6月15日才返還房屋，故應(yīng)按合同約定支付其占用房屋期間的使用費。因房屋已于2018年6月15日返還，大展公司主張之后的房屋占用費，依法不予支持。
　　關(guān)于大展公司主張的房屋恢復(fù)原狀的費用4萬元，因大展公司提供的施工合同簽訂時間在大展公司主張的實際施工時間之后，與大展公司主張的事實不符，大展公司的該項主張，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于大展公司要求張某華就茵腮思餐飲公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，因茵腮思餐飲為一人有限責(zé)任公司，而張某華作為股東，未能證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)，故應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。創(chuàng)鑫公司自愿加入該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，大展公司表示無異議，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告上海大展投資管理有限公司與被告上海茵腮思餐飲管理有限公司之間的《租賃合同》于2017年12月25日解除；
　　二、被告上海茵腮思餐飲管理有限公司向原告上海大展投資管理有限公司支付的租賃保證金365,400元不予返還；
　　三、被告上海茵腮思餐飲管理有限公司應(yīng)支付原告上海大展投資管理有限公司自2016年5月1日至2017年12月25日的租金1,942,613.06元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付上述款項自逾期支付之次日起至實際付款日止的逾期付款違約金；
　　四、被告上海茵腮思餐飲管理有限公司應(yīng)支付原告上海大展投資管理有限公司自2016年5月1日至2017年12月25日的物業(yè)管理費415,935.48元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付上述款項自逾期支付之次日起至實際付款日止的逾期付款違約金；
　　五、被告上海茵腮思餐飲管理有限公司應(yīng)向原告上海大展投資管理有限公司支付提前解除《租賃合同》的違約金121,800元；
　　六、被告上海茵腮思餐飲管理有限公司應(yīng)向原告上海大展投資管理有限公司支付2017年12月26日至2018年6月15日期間的房屋占用費573,593.37元；
　　上述第三項至第六項，均自本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
　　七、被告張某華、第三人上海創(chuàng)鑫電力工程有限公司就上述第三至第六項被告上海茵腮思餐飲管理有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　八、原告上海大展投資管理有限公司的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費22,008元，由原告上海大展投資管理有限公司負擔(dān)7,676元，被告上海茵腮思餐飲管理有限公司負擔(dān)14,332元；財產(chǎn)保全申請費5,000元，由原告上海大展投資管理有限公司負擔(dān)1,743元，被告上海茵腮思餐飲管理有限公司負擔(dān)3,257元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張素華

書記員：李梅芳