原告：上海大尊科技服務(wù)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)川沙路XXX號(hào)XXX幢。
　　法定代表人：宋可心，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉建勇，男。
　　委托訴訟代理人：朱佳倩，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈智雯，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　原告上海大尊科技服務(wù)有限公司訴被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海大尊科技服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人劉建勇、朱佳倩，被告李某某及其委托訴訟代理人沈智雯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海大尊科技服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告雙倍返還原告定金人民幣(以下幣種相同)14萬(wàn)元；2、判令本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《定金協(xié)議》，約定原告出租位于浦東新區(qū)康橋路XXX號(hào)A101、A102、A103、A105房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)給被告，期限為2019年3月16日至2023年12月31日，月租金7萬(wàn)元/月。原告支付了被告定金7萬(wàn)元，被告未能繼續(xù)履行定金協(xié)議，被告行為侵犯了原告合法權(quán)益，故依照定金罰則，訴至貴院望判如所請(qǐng)。
　　被告李某某辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)，導(dǎo)致雙方租賃合同不能簽訂的責(zé)任在于原告。2019年2月22日簽訂定金協(xié)議后，雙方一直積極協(xié)商溝通合作模式。2019年3月19日被告通知原告簽訂租賃合同，原告表示已在其他地方租賃了房屋，拒絕與被告簽約。經(jīng)被告咨詢(xún)了解系爭(zhēng)房屋是L形結(jié)構(gòu)存在隔斷，原告無(wú)法辦理出托育資質(zhì)，這才是原告最終不租賃系爭(zhēng)房屋的真正原因。綜上所述，被告有權(quán)沒(méi)收定金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記在案外人楊某某、王某1、張某某、王某2名下，建筑類(lèi)型為店鋪。2018年，被告與上述產(chǎn)權(quán)人簽訂《租賃合同》，承租了包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的多套房屋。
　　2019年2月22日，原告(承租人乙方)與被告(出租人甲方)簽訂《定金協(xié)議》并約定：甲方擬向乙方出租名下系爭(zhēng)房屋，租賃面積約390.82平方米；租賃期自2019年3月16號(hào)到2023年12月31號(hào)，裝修免租期2個(gè)月；月租金7萬(wàn)元，年租金84萬(wàn)元，租金支付方式押三付三，乙方每三個(gè)月支付一次租金，后續(xù)租金金額為每年遞增3%；租賃定金：乙方應(yīng)于雙方簽署本定金協(xié)議后2日內(nèi)向甲方支付租賃定金7萬(wàn)元，正式租賃合同簽訂后，定金自動(dòng)轉(zhuǎn)為為保證金；甲、乙雙方同意，原則上在本租賃意向書(shū)生效后7日內(nèi)簽署正式租賃合同(租賃合同內(nèi)容以本意向書(shū)確定原則為基礎(chǔ)確定)；若甲方因自身原因未在7天內(nèi)與乙方簽訂正式租賃合同，則乙方有權(quán)終止本定金協(xié)議，并甲方雙倍返還定金給乙方，若乙方因自身原因未在7天內(nèi)與甲方簽訂正式租賃合同，則甲方有權(quán)終止本定金協(xié)議，乙方支付給甲方的7萬(wàn)元定金將不予返還；該協(xié)議以收到定金時(shí)即時(shí)生效。
　　2019年2月25日，原告通過(guò)其工作人員劉建勇賬戶(hù)向被告轉(zhuǎn)賬支付定金7萬(wàn)元。
　　定金協(xié)議簽訂后，原、被告就簽訂正式租賃合同涉及的產(chǎn)權(quán)證、消防、注冊(cè)、資質(zhì)辦理等內(nèi)容通過(guò)微信進(jìn)行協(xié)商。2019年3月1日，被告提出其與產(chǎn)權(quán)人簽訂的租賃合同中約定了不能轉(zhuǎn)租，現(xiàn)四名產(chǎn)權(quán)人中三人已同意但還有一人未答復(fù)，并提議以投資入股的方式合作經(jīng)營(yíng)，雙方繼續(xù)就合作細(xì)節(jié)進(jìn)行磋商但未果。3月19日被告要求與原告簽約，原告明確表示已經(jīng)找到了新的房屋。
　　2019年3月21日，被告通過(guò)郵政EMS向原告郵寄落款時(shí)間為3月19日的《催告函》，通知原告于2019年3月30日與被告簽約，否則將沒(méi)收定金。催告函于2019年3月23日被簽收。
　　因原、被告最終未能簽訂租賃合同，被告亦未返還定金，以致引發(fā)本案訴訟。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《定金協(xié)議》、定金支付憑證、微信記錄、《合作協(xié)議》，由被告提供的微信記錄、《催告函》、快遞單及簽收記錄、產(chǎn)權(quán)證、產(chǎn)權(quán)人身份證復(fù)印件、租賃房屋平面圖、錄音、視頻等證據(jù)材料及庭審筆錄在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《定金協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均具有約束力。原、被告之間的定金合同關(guān)系自原告交付定金即xxxx年xx月xx日出生效，故雙方簽訂正式租賃合同的期限應(yīng)為2019年3月3日?？v觀本案中原、被告的往來(lái)微信記錄，自2月22日定金協(xié)議簽訂之日起至3月18日期間，雙方一直就簽訂正式租賃合同所涉及原告注冊(cè)新公司所需辦理的托育資質(zhì)、消防物業(yè)、注冊(cè)地址等方面積極磋商，3月1日被告提出三名產(chǎn)權(quán)人同意轉(zhuǎn)租、另一名產(chǎn)權(quán)人未明確表態(tài)的情況，即時(shí)此后超過(guò)了協(xié)議約定的在租賃意向書(shū)生效后7日內(nèi)簽署正式合同的期限，原告未向被告提出不租賃系爭(zhēng)房屋的意思表示，雙方繼續(xù)就合作經(jīng)營(yíng)模式等方面溝通協(xié)商，可見(jiàn)雙方均具有履約誠(chéng)意。最終未能達(dá)成一致意見(jiàn)，致未能簽署正式租賃合同，不可歸責(zé)于任何一方，故原告要求被告雙倍返還定金的訴請(qǐng)，本院不予支持，被告已收取的7萬(wàn)元定金應(yīng)當(dāng)返還原告。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百一十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
　　被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海大尊科技服務(wù)有限公司定金7萬(wàn)元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,100元，減半收取計(jì)1,650元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱??敏

書(shū)記員：朱屹峰