原告：上海多樂米國際旅行社有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王慧，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：黃欣然，上海歐森律師事務(wù)所律師。
　　被告：仲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙軼凡，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳凌杰，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　第三人：淘璞兒童(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)國定支路XXX號XXX室。
　　法定代表人：呂奕昊，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：劉巍。
　　原告上海多樂米國際旅行社有限公司與被告仲某某、第三人淘璞兒童(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司委托合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海多樂米國際旅行社有限公司的委托訴訟代理人黃欣然，被告仲某某及其委托訴訟代理人趙軼凡、陳凌杰，第三人淘璞兒童(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人劉巍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海多樂米國際旅行社有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告歸還由其代收的淘璞兒童(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司3,634,401元的項目結(jié)算款。事實與理由：原告上海多樂米國際旅行社有限公司(以下簡稱：多樂米公司)與第三人淘璞兒童(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司(原上海淘璞電子商務(wù)有限公司，以下簡稱：淘璞公司)于2016年間先后兩次簽訂《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定多樂米公司商品在淘璞平臺展示并銷售，淘璞公司按約向多樂米公司支付銷售額及銷售支持費用(協(xié)議第六條)，合作期限為2016年7月20日至2016年9月30日及2016年10月1日至2017年3月31日。2016年9月21日，多樂米公司向淘璞公司出具《委托書》一份，載明多樂米公司委托被告仲某某代為收取多樂米公司在淘璞平臺的結(jié)算款項?，F(xiàn)經(jīng)多樂米公司與淘璞公司核算，合作期間淘璞公司因涉案項目共支付4,048,733元，其中仲某某代為收取3,634,401元。但仲某某收取上述費用后未將上述錢款匯入多樂米公司賬戶。鑒于上述事實與理由，原告根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟。
　　被告仲某某辯稱，不同意原告訴請。對于兩次簽訂《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實性認可。結(jié)算款中有330余萬元是由被告方墊付的，由被告以及案外人蔡某某、馬某、楊某某刷單后被告返還給案外人。剩下的款項中，包含了銷售支持費以及正常訂單。其中正常訂單成本11,522元應(yīng)于本案中扣除。為滿足淘璞公司銷售支持費相應(yīng)的產(chǎn)品及服務(wù)，由被告代原告實際支付的成本報銷后金額231,819.16元應(yīng)于本案中扣除。另為滿足淘璞公司使用銷售支持費購買門票產(chǎn)品，由被告代原告實際支付的購買門票成本130,832.90元應(yīng)于本案中扣除。
　　第三人淘璞兒童(上海)實業(yè)發(fā)展有限公司述稱，第三人根據(jù)系統(tǒng)中產(chǎn)生的原告訂單進行結(jié)算，結(jié)算金額中包含原告在平臺中產(chǎn)生的交易訂單以及合作協(xié)議中銷售支持費，總計結(jié)算金額為3,634,401元。因合作期間，原告出具委托書委托被告收取費用，所以淘璞公司將該部分結(jié)算款項全部支付給被告。第三人發(fā)現(xiàn)本案中存在虛構(gòu)業(yè)務(wù)、虛高報價的嫌疑，第三人將保留向原告和被告追討銷售支持費的權(quán)利。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、原告與第三人在2016年間先后兩次簽訂《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》，約定多樂米公司商品在淘璞平臺展示并銷售，淘璞公司按約向多樂米公司支付銷售額及銷售支持費用，合作期限為2016年7月20日至2016年9月30日及2016年10月1日至2017年3月31日。
　　2、2016年9月21日，原告向第三人出具《委托書》一份，載明多樂米公司因業(yè)務(wù)需要委托被告代為收取原告在淘璞平臺的結(jié)算款項。
　　3、《養(yǎng)老保險個人賬戶的記賬情況》載明2016年1月1日至2017年12月31日期間，原告?zhèn)€人養(yǎng)老保險的參保單位為被告。
　　4、2016年9月28日至2017年4月27日，第三人通過招商銀行尾號為0501的銀行賬戶向被告建設(shè)銀行尾號為3823的銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬27筆共計3,634,401元。
　　5、庭審中第三人提供了銷售合作期間的訂單清單，原、被告予以認可。經(jīng)原、被告及第三人共同核算，手機號碼XXXXXXXXXXX對應(yīng)訂單支付金額為1,087,573元，手機號碼XXXXXXXXXXX對應(yīng)訂單支付金額為1,611,590元，手機號碼XXXXXXXXXXX對應(yīng)訂單支付金額為579,371元，手機號碼XXXXXXXXXXX對應(yīng)訂單支付金額為23,855元。對于該四個手機號碼所對應(yīng)訂單，原告表示無法核實是否出票或者提供相應(yīng)服務(wù)。
　　6、經(jīng)核實，被告手機號碼為XXXXXXXXXXX,案外人楊某某手機號碼為XXXXXXXXXXX,案外人蔡某某手機號碼為XXXXXXXXXXX,案外人馬某手機號碼為XXXXXXXXXXX。
　　7、案外人楊某某、蔡某某、馬某表示其三人均通過淘璞公司微信平臺下單，下單金額分別為1,611,590元、579,371元及23,855元。下單后由被告將對應(yīng)款項轉(zhuǎn)賬給案外人楊某某、蔡某某、馬某。訂單下單后，案外人楊某某、蔡某某、馬某未收到門票或接受原告相對應(yīng)的服務(wù)。
　　以上事實，有兩份《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》、《委托書》、《養(yǎng)老保險個人賬戶的記賬情況》、招商銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證、淘璞公司銷售合作期間的訂單清單、手機賬單及庭審陳述等予以佐證。
　　本院認為，原告及第三人簽訂的《淘璞嬰童生態(tài)圈共享發(fā)展計劃戰(zhàn)略合作協(xié)議》合法有效，雙方已按照合同履行了相應(yīng)的義務(wù)。即原告在淘璞平臺展示并銷售商品，第三人按約向原告支付銷售額及銷售支持費用。被告作為原告的員工，在原告向第三人出具《委托書》后，有權(quán)收取原告在淘璞平臺的結(jié)算款，收取后應(yīng)返還原告。結(jié)算款中存在被告以及案外人楊某某、蔡某某、馬某的“刷單”費用。對于該部分費用，原告無證據(jù)證明其已提供對于商品或者服務(wù)。故對于“刷單”費用，無法認定為商品或者服務(wù)的銷售款，應(yīng)于結(jié)算款中予以扣除。結(jié)算款剩余部分費用為普通訂單以及銷售支持費用，被告應(yīng)將該部分費用返還原告。被告辯稱普通訂單以及銷售支持費中包含其代為支付的成本，應(yīng)當在本案中予以扣除。對此，本院認為被告作為原告員工在銷售產(chǎn)品過程中所產(chǎn)生的成本應(yīng)當通過報銷等途徑予以取回，而不應(yīng)直接在銷售結(jié)算款中直接抵扣。本案中被告共計收取結(jié)算款3,634,401元，“刷單”費用為3,302,389元。“刷單”費用所對應(yīng)訂單原告無證據(jù)證明提供了商品及服務(wù)，不應(yīng)認定為淘璞平臺上的商品銷售金額。因此被告應(yīng)當返還原告的銷售款金額為332,012元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告仲某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海多樂米國際旅行社有限公司332,012元項目結(jié)算款。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費35,876元，減半收取計17,938元，保全費5000元，共計22,938元，由被告仲某某負擔8143元，由原告上海多樂米國際旅行社有限公司負擔14,795元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐??沁

書記員：陳??董