原告(反訴被告)：上海外高橋國際物流有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)日櫻北路XXX號。
　　法定代表人：何國光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：倪宏，男。
　　委托訴訟代理人：陳玨，女。
　　被告(反訴原告)：日立物流(中國)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：高木宏明，董事長。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)樺，北京市世澤律師事務(wù)所上海分所。
　　委托訴訟代理人：葛伊婷，北京市世澤律師事務(wù)所上海分所。
　　原告(反訴被告)上海外高橋國際物流有限公司(以下簡稱外高橋公司)訴被告(反訴原告)日立物流(中國)有限公司(以下簡稱日立公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年4月20日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。外高橋公司的委托訴訟代理人陳玨，日立公司的委托訴訟代理人紀(jì)樺、葛伊婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告外高橋公司向本院提起訴訟請求：一、判令被告支付原告賠償金人民幣(以下幣種同)359,773.42元；二、判令被告支付原告以359,773.42元為本金，自2018年7月17日起按照中國人民銀行同期同類存款利率計算至實際支付之日止的遲延支付賠償金的利息損失；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月30日，原、被告簽訂《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》和《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費用協(xié)定書》。2017年5月1日又簽訂了以上合同和協(xié)議的《補充協(xié)議書》。雙方約定被告提供位于上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)申東路XXX弄XXX號日立物流東上海物流中心場地供原告辦公和倉儲，并明確了區(qū)域方位和面積、場地使用費，協(xié)議期限自2017年4月30日至2022年4月30日止。2018年6月27日，被告致函原告要求調(diào)高場地租用價格等，或提前終止合同并責(zé)令原告搬離。原告不得已于2018年10月31日從上述場地中遷出。被告提前終止合同已違約，原告要求被告按約予以賠償，未果，故訴請來院。
　　被告日立公司辯稱，不同意原告全部訴請。被告于2018年6月27日發(fā)出的不是解約通知，只是根據(jù)合同約定發(fā)出關(guān)于合同履行或者解除的討論方案。原告明確表示不接受任何討論方案，且提出提前解約。原告的解約通知違反雙方合同約定的解除流程，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
　　反訴原告日立公司向本院提起反訴訴請，要求：一、判令反訴被告向反訴原告支付賠償金371,765.88元；二、判令反訴被告向反訴原告支付場地空置損失費871,149.51元；三、判令反訴被告支付反訴原告以371,765.88元為本金，自2018年11月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際支付之日止的遲延支付賠償金的利息損失；四、判令反訴被告支付反訴原告以871,149.51元為本金，自2018年11月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際支付之日止的遲延支付場地空置損失費的利息損失；五、訴訟費由反訴被告承擔(dān)。事實與理由：2017年4月30日，反訴原告與反訴被告簽訂《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》和《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費用協(xié)定書》。2017年5月1日又簽訂了以上合同和協(xié)議的《補充協(xié)議書》。雙方約定，由反訴原告向反訴被告提供位于上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)申東路XXX弄XXX號日立物流東上海物流中心場地供反訴被告用作辦公室和倉庫。2018年6月27日，反訴原告向反訴被告發(fā)送《告知函》，就雙方今后的合作提出商談方案，反訴被告收到該函件后，于2018年7月12日發(fā)出回復(fù)函，拒絕反訴原告所有商談方案，并明確向反訴原告通知提前解除合同并于2018年10月31日搬離倉庫和辦公室的意思表示。反訴被告實際于2018年10月底撤場搬離。因此，反訴被告才是提前解除合同的一方，應(yīng)當(dāng)按《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》約定，支付一個月場地使用費的賠償金并承擔(dān)反訴原告實際損失，故反訴原告提起反訴，望判如訴請。
　　反訴被告外高橋公司辯稱：不同意全部反訴請求。雙方已完成租賃合同終止的交接程序，反訴原告已將押金退還，雙方就合同解除沒有提出任何異議。合同解除是反訴原告提出的，反訴被告僅是響應(yīng)。反訴原告發(fā)出的是告知函，不是協(xié)商函。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，證據(jù)在開庭審理時進行了質(zhì)證。對于案件事實，本院認(rèn)定如下：2017年4月30日，外高橋公司(甲方)與日立公司(乙方)簽訂《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》(以下簡稱基本合同)和《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費用協(xié)定書》。基本合同第13條約定：1.甲方和乙方，提前六個月以上以書面形式通知對方，不管理由如何，隨時可以提前解除本基本合同和協(xié)議書。2.依據(jù)前款發(fā)出提前解約通知的一方，需向?qū)Ψ街Ц顿r償金，金額為提出解約當(dāng)月一個月的場地使用費?！段锪鳂I(yè)務(wù)相關(guān)費用協(xié)定書》第2條約定，甲方預(yù)先向乙方交納171,512元的含稅履約保證金。第4條約定，本協(xié)議書有效期為自2017年4月30日起至2022年4月30日止。
　　2017年4月30日，日立公司將倉庫及辦公室交付給外高橋公司使用。外高橋公司支付履約保證金354,403元。
　　2017年5月1日，雙方簽訂以上合同和協(xié)議的《補充協(xié)議書》，對租賃面積以及履約保證金的金額等進行變更。
　　2018年6月27日，日立公司向外高橋公司發(fā)送《告知函》稱，鑒于貴司租借使用區(qū)域，我司長期巨額虧損的現(xiàn)狀和倉庫租賃市場需求供給也較簽約當(dāng)時發(fā)生較大變化的實際情況，我司懇請貴司討論以下方案，幫助我們解決現(xiàn)在面臨的經(jīng)營困難：一、雙方繼續(xù)合作，從2018年8月1日始，我司提高貴司租借區(qū)域單價為1.3元/平方米/天，并且貴司租賃使用區(qū)域內(nèi)的作業(yè)外包給我司操作；二、雙方終止合作，貴司逐步退還租借區(qū)域，直至在2019年3月31日前退清所有區(qū)域的租賃。三、雙方如終止合作的，則根據(jù)合同相關(guān)條款約定，我司近期安排發(fā)出通知(提前6個月)，雙方提前解約。以上內(nèi)容，請理解并最晚于2018年7月30日將貴司的討論決定通知我司。外高橋公司于2018年6月28日收到該函。
　　2018年7月12日，外高橋公司向日立公司發(fā)送《關(guān)于日立物流(中國)有限公司〈告知函〉的回復(fù)》稱，貴司于2018年6月27日致我司的《告知函》已收悉，回復(fù)如下：……貴司致我司《告知函》中給予我司三個選擇，讓我司進退兩難。……既然貴司要求提前解除與我司簽訂的合同，根據(jù)《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》第13條第2款的約定，“發(fā)出提前解約通知的一方，需向?qū)Ψ街Ц顿r償金，金額為提前解約當(dāng)月一個月的場地使用費”。據(jù)此，貴司應(yīng)向我司支付以2018年6月為標(biāo)準(zhǔn)的一個月的場地使用費的賠償金。我司決定于2018年10月31日前搬離倉庫和辦公室，并完成相關(guān)移交工作。日立公司于2018年7月13日收到該份回復(fù)函。
　　2018年10月31日，外高橋公司從系爭倉庫及辦公室遷出，租金支付到2018年10月31日。2018年11月1日，雙方簽署《上海外高橋國際物流有限公司合同解除倉庫退還交接書》，雙方辦理交接手續(xù)。日立公司將收取的履約保證金返還給外高橋公司，結(jié)清水電費用。
　　2018年12月18日，外高橋公司向日立公司發(fā)送《關(guān)于日立物流(中國)有限公司提前終止合同應(yīng)支付賠償金的函》，要求日立公司支付賠償金359,773.42元。
　　本院認(rèn)為，外高橋公司與日立公司簽訂的《物流業(yè)務(wù)委托基本合同》、《物流業(yè)務(wù)相關(guān)費用協(xié)定書》以及《補充協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。雖然日立公司于2018年6月27日向外高橋發(fā)送《告知函》，外高橋公司于2018年7月12日向日立公司發(fā)送《告知函的回復(fù)》，但雙方對對方的函件均未達成合意，但均表示了不再繼續(xù)履行合同的意思表示。事實上，外高橋公司于2018年10月31日從系爭倉庫和辦公室中搬離，日立公司也于次日與外高橋公司辦理倉庫退還交接手續(xù)，結(jié)清租金及水電費用，并將履約保證金退還給外高橋公司，可以視為雙方協(xié)議解除合同，故合同提前解除的責(zé)任不可歸責(zé)于任何一方。故對外高橋公司要求日立公司支付賠償金及相應(yīng)利息的本訴請求，本院難以支持。對日立公司要求外高橋公司支付賠償金、空置損失及相應(yīng)利息的反訴請求，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海外高橋國際物流有限公司的全部本訴請求；
　　駁回反訴原告日立物流(中國)有限公司的全部反訴請求。
　　本訴案件受理費人民幣6,756元，減半收取計人民幣3,378元，由原告上海外高橋國際物流有限公司負擔(dān)。反訴案件受理費人民幣8,033元，由反訴原告日立物流(中國)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：朱沈聰