原告：上海外高橋危險(xiǎn)化學(xué)品交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：陸天驥，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：孫萌，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張軼，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　被告：庫(kù)技建筑工程設(shè)備(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：CHUNGMANCHONG，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉旭東，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃怡雯，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告上海外高橋危險(xiǎn)化學(xué)品交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司與被告庫(kù)技建筑工程設(shè)備(上海)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月3日轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海外高橋危險(xiǎn)化學(xué)品交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的委托訴訟代理人孫萌到庭參加訴訟。被告庫(kù)技建筑工程設(shè)備(上海)有限公司的委托訴訟代理人黃怡雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海外高橋危險(xiǎn)化學(xué)品交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原、被告之間的《<物資大廈>房屋租賃合同》于2015年2月7日終止；2.判令被告搬離中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特西一路XXX號(hào)910室房屋，將該房屋返還原告；3.判令被告支付原告自2015年2月8日起至實(shí)際返還中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特西一路XXX號(hào)910室房屋之日止的房屋使用費(fèi)，按人民幣(以下幣種同)20,000元/年計(jì)算；4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年5月10日，原、被告簽訂《<物資大廈>房屋租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)租賃合同)，約定原告將中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特西一路XXX號(hào)910室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋)出租給被告使用，租賃期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止，年租金為20,000元。租賃合同簽訂后，原告即按約向被告交付涉案房屋。合同履行完畢至今，被告未續(xù)約也未按約向原告返還房屋(含返還房屋本身及遷出工商注冊(cè)地址兩方面)且未支付房屋占用使用費(fèi)，已構(gòu)成違約，故原告訴至法院，要求法院判如所請(qǐng)。
　　庫(kù)技建筑工程設(shè)備(上海)有限公司辯稱(chēng)，認(rèn)可雙方之間的租賃合同已到期終止，不同意其余訴訟請(qǐng)求，具體理由如下：1.確認(rèn)被告工商地址仍登記注冊(cè)在涉案房屋內(nèi)，被告正在辦理相關(guān)注銷(xiāo)手續(xù)中。被告使用涉案房屋時(shí)，上家租戶也將其工商登記注冊(cè)在涉案房屋內(nèi)，至今未遷出，并未影響被告使用，故被告未遷出工商登記，不影響原告另行出租。2.雙方自2010年起即發(fā)生租賃關(guān)系，一年一簽，2015年2月7日租賃合同到期后，雙方就涉案房屋未再續(xù)簽租賃合同且被告也未繼續(xù)使用涉案房屋，即雙方不存在租賃關(guān)系，故被告不同意搬離、返還涉案房屋。3.2015年6月8日，被告方代理胡雪燕向原告方聯(lián)系人王丹發(fā)送電子郵件，告知退租事宜，原告并未回復(fù)，直至2019年4月，故原告主張的2015年2月8日至2018年4月30日期間的房屋使用費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效，且被告后續(xù)并沒(méi)有實(shí)際使用涉案房屋，故不同意支付原告2015年2月8日起至實(shí)際返還涉案房屋之日止的房屋使用費(fèi)。4.2015年前分割出租不需要備案，2015年后需要備案，經(jīng)被告查詢(xún)，原告沒(méi)有經(jīng)過(guò)備案，原告自2015年起即不具有出租涉案房屋的權(quán)利。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月10日，原告(出租方，甲方)與被告(承租方，乙方)簽訂《<物資大廈>房屋租賃合同》，約定原告將涉案房屋出租給被告辦公使用，租賃期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止，年租金為20,000元。合同第五條約定“1.甲方應(yīng)于本合同生效后，于年月日前按照雙方約定的交接程序，將本合同第一條所約定的房屋及配套設(shè)施交付乙方；乙方應(yīng)對(duì)甲方所交付的房屋及配套設(shè)施進(jìn)行驗(yàn)收后，在交接單上簽字，以示交接完畢。2.租賃期滿后不續(xù)租的，于年月日前乙方將所租賃的房屋經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后完整地交還甲方?！鄙鲜鰟澗€處均未填寫(xiě)。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。租賃合同簽訂后，被告按約支付原告租金20,000元。
　　租賃合同到期后，雙方未再續(xù)簽租賃合同。因原告認(rèn)為被告違約侵害了其合法權(quán)益，故訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，1.原告提供《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、授權(quán)委托書(shū)及委托書(shū)，證明其有權(quán)對(duì)涉案房屋進(jìn)行出租管理。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為因2015年后分割出租需要備案，但原告未予備案，故2015年原告即不具有出租涉案房屋的權(quán)利。2.原告提供原告員工與被告方代理人胡雪燕之間的短信記錄截屏打印件，證明原告于2019年5月5日聯(lián)系被告催要租金，收到對(duì)方回復(fù)后，才知道被告正在辦理注銷(xiāo)手續(xù)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，表示原告聯(lián)系過(guò)被告，但未催討租金。3.被告提供中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)保稅區(qū)域?qū)嵤┢髽I(yè)住所集中登記點(diǎn)公示、產(chǎn)權(quán)人歸屬工商登記模板照片、關(guān)于保稅區(qū)域申請(qǐng)企業(yè)住所登記的通告(電子屏幕顯示)及關(guān)于保稅區(qū)域企業(yè)住所登記管理的通告(紙質(zhì)版通告)，證明原告因?yàn)檎咴?，目前無(wú)資質(zhì)將涉案房屋出租并進(jìn)行工商登記。經(jīng)質(zhì)證，原告確認(rèn)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)保稅區(qū)域?qū)嵤┢髽I(yè)住所集中登記點(diǎn)公示的真實(shí)性，其余證據(jù)不予認(rèn)可，表示該組證據(jù)缺乏時(shí)效性，不一定是最新的政策，且均與本案無(wú)關(guān)。原告是經(jīng)產(chǎn)權(quán)人授權(quán)，依法對(duì)涉案房屋享有經(jīng)營(yíng)、管理、出租的權(quán)利。4.被告提供場(chǎng)地情況說(shuō)明復(fù)印件及案外人潔溢健業(yè)國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司工商登記信息復(fù)印件，證明原租賃方工商登記地址雖未更改，但不影響被告使用涉案房屋，故被告是否實(shí)際注銷(xiāo)或變更地址，不影響原告再次租賃涉案房屋給他人使用。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)可工商登記的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為被告未將注冊(cè)登記遷出是影響涉案房屋出租的，案外人的工商登記顯示在涉案房屋有可能是政策變更或顯示延后，不代表不影響原告將涉案房屋出租，也不免除被告遷出工商登記的義務(wù)。表示場(chǎng)地情況說(shuō)明的真實(shí)性需要核實(shí)，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。5.被告提供退租郵件，證明被告已經(jīng)明確原告告知不再續(xù)租，雙方租賃合同關(guān)系終止。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，但表示無(wú)法證明被告的證明內(nèi)容，首先，被告僅僅是告知準(zhǔn)備要注銷(xiāo)退租，實(shí)際上未進(jìn)行，目前被告的工商注冊(cè)地址仍在涉案房屋內(nèi)，并未履行返還義務(wù)；其次，被告僅僅是向原告表達(dá)了意見(jiàn)，原告并未回復(fù)，郵件本身也是一種磋商，雙方并未對(duì)退租達(dá)成合意，雙方租賃關(guān)系也并未解除。6.關(guān)于房屋交付情況，原告認(rèn)為房屋已實(shí)際交付被告使用，交付了鑰匙，且已交付被告辦理工商登記的相關(guān)材料，并口頭約定工商注冊(cè)地址由被告使用，合同到期后由被告將注冊(cè)地址遷出。被告則表示從未交付過(guò)鑰匙，且被告沒(méi)有實(shí)際使用過(guò)涉案房屋，未口頭約定將工商登記遷出的相關(guān)事宜，且租賃合同第五條關(guān)于房屋交付時(shí)間及退還時(shí)間均未記載，合同尾頁(yè)甲方聯(lián)系地址即為涉案房屋，若房屋已實(shí)際交付，原告聯(lián)系地址怎么會(huì)是已出租的房屋，如果原告認(rèn)為已經(jīng)實(shí)際交付，需要出示相關(guān)證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原、被告之間的《<物資大廈>房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。租賃合同期限屆滿，系已發(fā)生的、客觀存在的事實(shí)，在并無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)此存在爭(zhēng)議的情況下，無(wú)需法院確認(rèn)終止，故對(duì)于原告要求確認(rèn)原、被告之間的《<物資大廈>房屋租賃合同》于2015年2月7日終止的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告另主張被告搬離、返還房屋并支付合同到期后的房屋使用費(fèi)，在合同到期，雙方未再續(xù)簽，且被告未再繼續(xù)支付租金、房屋使用費(fèi)，原告也未提供證據(jù)證明在此后長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行過(guò)催討或主張的情況下，僅憑涉案房屋仍為被告的工商注冊(cè)地址這一事實(shí)，本院難以對(duì)原告所主張的被告仍持續(xù)占有使用涉案房屋的事實(shí)予以采信。而原告陳述的返還房屋亦包括被告將涉案房屋內(nèi)工商注冊(cè)地址遷出，因涉及相關(guān)行政職能部門(mén)的審查或?qū)徟?，非民事案件審理范圍，不屬于本院受理范圍。?jù)此，對(duì)原告要求被告搬離涉案房屋、支付房屋占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第三項(xiàng)及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海外高橋危險(xiǎn)化學(xué)品交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,956元，減半收取計(jì)978元，由原告上海外高橋危險(xiǎn)化學(xué)品交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張群蘭

書(shū)記員：楊燕燕