原告：上海外服(集團)有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)張楊路XXX號XXX室。
　　法定代表人：李棟，董事長。
　　委托訴訟代理人：李白，男。
　　委托訴訟代理人：王樹威，男。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬勝浩，上海誠達永華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：韋利，上海誠達永華律師事務所律師。
　　被告：斯?jié)伤坨R商貿(mào)(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：孔翮敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：李銀燕，上海藍白律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧愛華，上海藍白律師事務所律師。
　　原告上海外服(集團)有限公司(以下至判決主文前簡稱外服公司)與被告徐某、被告斯?jié)伤坨R商貿(mào)(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱斯?jié)伤?勞務派遣合同糾紛一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2019年1月17日、2019年3月12日公開開庭進行了審理。原告外服公司的委托訴訟代理人李白、王樹威、被告徐某及其委托訴訟代理人馬勝浩、韋利、被告斯?jié)伤镜奈性V訟代理人李銀燕、鄧愛華到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告外服公司向本院提出訴訟請求：原告無需支付被告徐某違法解除勞動合同賠償金490,594.56元。事實和理由：原告與徐某簽訂了期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止的勞動合同及派遣協(xié)議書，約定原告將徐某派遣至斯?jié)伤咎幑ぷ鳎?013年7月1日原告與徐某又簽訂了期限自2013年7月1日起的無固定期限勞動合同，約定原告繼續(xù)將徐某派遣至斯?jié)伤咎幑ぷ?。斯?jié)伤居?018年8月8日通過電子郵件向原告發(fā)送《派遣員工退回通知單》，以徐某嚴重違反斯?jié)伤疽?guī)章制度，嚴重失職、營私舞弊，給斯?jié)伤驹斐芍卮髶p害為由將徐某退回原告處。2018年8月9日原告為徐某開具《上海市單位退工證明》，并于2018年8月9日通過快遞方式向徐某寄送《上海市單位退工證明》及《勞動手冊》通知徐某解除勞動合同。原告以斯?jié)伤緦⑿炷惩嘶卦嫣幍南嗤碛?，依?jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、第三項、原告與徐某所簽勞動合同第12.2條、12.4條的規(guī)定解除與徐某的勞動合同。
　　被告徐某辯稱，1.徐某的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶確實于2018年1月至2018年6月期間累計兌換積分100余次，累計錄入積分19,052分，徐某看到自己的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶中有上述積分，就于2018年5月10日至2018年6月14日期間9次兌換積分，兌換了價值達2,450元的攜程禮品卡及滴滴代金券供自己使用。上述會員賬戶中錄入的積分均不是徐某購買安視優(yōu)產(chǎn)品而獲得，不清楚徐某的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶中為何有上述積分，也不清楚是何人將上述積分錄入徐某的賬戶中。徐某只是使用了本人的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶中的積分，沒有盜用、擅自占用客戶積分，不存在嚴重違反斯?jié)伤疽?guī)章制度，嚴重失職、營私舞弊，給斯?jié)伤驹斐芍卮髶p害的行為，原告依據(jù)斯?jié)伤境鼍叩摹杜汕矄T工退回通知單》解除與徐某勞動合同沒有依據(jù)，系違法解除勞動合同。2.徐某于2018年7月28日收到斯?jié)伤炯乃偷摹督獬齽趧雍贤ㄖ獣?，斯?jié)伤咀鳛樾炷秤霉挝粺o權通知徐某解除勞動合同。綜上，不同意原告訴請請求。
　　被告斯?jié)伤坨R商貿(mào)(上海)有限公司辯稱，徐某作為銷售人員，是斯?jié)伤咎幍母呒壍杲?jīng)理。2018年1月至2018年6月間徐某將原告供應商強生視力健商貿(mào)(上海)有限公司(以下至判決主文前簡稱強生公司)回饋給消費者的積分私自錄入到自己的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶中多達100多次，累積兌換積分19,052分，并將積分兌換成電子代金券9次，兌換成電子代金券的總價值為2,450元。徐某上述行為嚴重違反了斯?jié)伤尽秵T工手冊》(2017年版)第79條中的第34項、第55項、第75項，《員工手冊》(2011年版)第7.4.3條中的第12項、第43項，及《陸遜梯卡集團道德規(guī)范》第1.1條、第1.4條的規(guī)定，違反了一名銷售人員的基本職業(yè)操守及誠信原則。斯?jié)伤疽罁?jù)《員工手冊》的上述規(guī)定及《中華人民共和國勞動合同法》第六十五條第二款的規(guī)定于2018年8月8日向原告發(fā)送《派遣員工退回通知單》，以徐某嚴重違反斯?jié)伤疽?guī)章制度，嚴重失職、營私舞弊，給斯?jié)伤驹斐芍卮髶p害為由，于2018年7月27日將徐某退回至原告處，斯?jié)伤緦⑿炷惩嘶卦嫣幱惺聦嵓胺梢罁?jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2011年6月2日原告外服公司與被告徐某簽訂了期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止的勞動合同及派遣協(xié)議書，約定原告于2011年7月1日至2013年6月30日期間將徐某派遣至被告斯?jié)伤竟ぷ?，崗位為門店銷售。2013年7月1日外服公司與被告徐某簽訂了期限自2013年7月1日起的無固定期限勞動合同及派遣協(xié)議書，約定繼續(xù)將徐某派遣至被告斯?jié)伤竟ぷ?，崗位為門店營運，該勞動合同第十二條規(guī)定：“乙方(即被告徐某)有下列情形之一的，甲方(即原告)可以解除本合同：……12.2乙方嚴重違反用工單位勞動紀律或規(guī)章制度，被用工單位退回的?！?2.4乙方嚴重失職、營私舞弊給用工單位利益造成重大損害，被用工單位退回的?！薄Ｔ媾c二被告一致確認徐某在原告處的工作年限自2002年5月28日起算。強生公司系斯?jié)伤镜墓?，消費者購買強生公司安視優(yōu)品牌的產(chǎn)品(即隱形眼鏡)后，可使用其手機號碼注冊成為“我的安視優(yōu)PLUS”會員，由消費所在門店銷售人員根據(jù)消費者的消費金額在消費者會員賬戶中錄入積分，消費者據(jù)此可使用積分兌換電子券或?qū)嶓w禮品，1積分相當于1元。徐某的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶(會員手機號為XXXXXXXXXXX，該手機號碼為徐某手機號碼)于2018年1月至2018年6月期間累計兌換積分100余次，累計錄入積分19,052分，徐某9次兌換積分價值達2,450元供個人使用，上述錄入積分均非徐某本人購買安視優(yōu)產(chǎn)品而獲得。2018年7月28日徐某收到斯?jié)伤疽钥爝f方式寄送的“解除勞動合同通知書”，內(nèi)容為：“鑒于您于2018年1月1日起，違反了《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》第79條的行為，達到解雇情形。公司經(jīng)過調(diào)查研究，現(xiàn)決定：根據(jù)《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》上述規(guī)定，自2018年7月27日無償解除與您的勞動合同，……”。2018年8月8日斯?jié)伤疽噪娮余]件方式向原告發(fā)送《派遣員工退回通知單》，以徐某嚴重違反斯?jié)伤疽?guī)章制度，嚴重失職、營私舞弊，給斯?jié)伤驹斐芍卮髶p害為由將徐某退回原告處，該通知單載明徐某在斯?jié)伤镜淖詈蠊ぷ魅諡?018年7月26日。2018年8月8日外服公司雇員工會工作委員會向外服公司出具函件，內(nèi)容為：“你部2018年8月8日關于中國員工徐某的‘解除勞動關系通知書’已經(jīng)收到”。2018年8月9日原告以快遞方式向徐某寄送《上海市單位退工證明》及《勞動手冊》，該《上海市單位退工證明》落款時間為2018年7月26日，并記載原告與徐某于2018年7月26日合同終止，《勞動手冊》上亦記載徐某在原告處的合同期為2011年7月1日至2018年7月26日。徐某在斯?jié)伤咎幾詈蠊ぷ髦?018年7月26日止。
　　另查明，被告徐某的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶于2018年6月8日上午9時09分錄入5次積分，9時12分錄入5次積分，2018年6月10日上午9時28分錄入5次積分，上述積分錄入均通過斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”錄入，錄入店員姓名為“店長”。徐某在斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”2018年6月8日的考勤時間為9時13分至17時30分，2018年6月10日的考勤時間為9時19分至17時31分。2018年6月8日、6月10日上午9時30分之前斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”僅有徐某一人在店。2018年7月26日斯?jié)伤救肆Y源經(jīng)理劉博濤、區(qū)域經(jīng)理李燕與徐某發(fā)生如下談話：“李燕：‘我們接到強生總部的投訴，因為從他們的系統(tǒng)里面調(diào)出來你徐某的名字包括你的電話號碼，因為他們不是有個積分系統(tǒng)嘛，然后很頻繁的出現(xiàn)，從今年18年的1月份到今年的6月份為止。因為總數(shù)我們都算了一下，那么從他們的系統(tǒng)里導出來你一共有消費了13次，差不多有110盒的數(shù)量?！炷常骸@個之前，有可能……因為我也不是特別關注這一塊的，有可能再早一點的是有可能是我的朋友或朋友的朋友用他們強生的VCC給我結進去的，因為我也不是一直看這個東西的?！钛啵骸驗檫@個我們拉出來是從這個不是后臺手機去操作的，全部都是電腦端去積分積進去的，全都是國金店鋪的?！炷常骸愕囊馑季褪钦f我自己積分咯。’……李燕：‘但是現(xiàn)在牽扯到另外一個問題，因為你知道強生公司是可以用積分兌換禮品的，你兌換了9次，有9次的積分兌換記錄。差不多人民幣2,450塊，而且兌換的話肯定會給你個驗證碼的，要你自己通過手機上的驗證碼再去領取的?！炷常骸疀]呀?！瓌⒉骸悄阌X得這都不是你積的，對嗎？’徐某：‘肯定不是?！瘎⒉骸膊皇悄銉兜模菃?？’徐某：‘肯定不是我兌的?！瓌⒉骸阏f兌換也不是你兌的是嗎？’徐某：‘我不知道。’劉博濤：‘你不知道是指肯定不是你兌的，還是你不清楚？’徐某：‘我不清楚?！?。
　　再查明，經(jīng)徐某簽收，并確認知曉內(nèi)容的原告《陸遜梯卡零售大中華區(qū)員工手冊》(2011年版，自2011年3月1日起實施)第7.4.3條規(guī)定：“如發(fā)生以下情況之一(但不限于此)，屬于嚴重違反公司規(guī)章制度，員工將被立即解除勞動合同并無任何經(jīng)濟補償金，如對公司或其他方造成損失的必須承擔相應的賠償責任。……(12)盜用、試圖盜用或擅自占有公司的或?qū)儆谄渌麊T工、顧客及供應商的資金、財產(chǎn)或物品；……(43)侵占或截留贈送給顧客的禮券、贈品或其他利益，金額低于人民幣1,000元且屬于再犯，或初犯且金額達人民幣1,000元及以上的；……”。經(jīng)徐某簽收，并確認知曉內(nèi)容的原告《陸遜梯卡集團道德規(guī)范》第1.1條規(guī)定：“……集團現(xiàn)在和將來都不會容忍在業(yè)務操作過程中發(fā)生的違反法律法規(guī)的行為，無論行為發(fā)生在何處?！?，第1.4條規(guī)定：“必須確?？蛻艉拖M者能夠獲得最大限度的透明度，關于陸遜梯卡產(chǎn)品和服務的最完整和準確的信息，以及其質(zhì)量和來源?！薄?br/>　　2018年9月13日，徐某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請，要求：1.斯?jié)伤局Ц哆`法解除勞動合同賠償金490,594.56元，由外服公司承擔連帶責任；2.斯?jié)伤局Ц?018年7月出差報銷款627元。上述委員會于2018年11月15日作出裁決，裁令外服公司支付徐某違法解除勞動合同賠償金490,594.56元，對徐某的其他仲裁請求不予支持。外服公司不服該裁決，遂訴至本院。
　　審理中，被告徐某還稱其于2018年8月13日收到原告寄送的《上海市單位退工證明》及《勞動手冊》。
　　被告斯?jié)伤緸樽C明其主張還提供以下證據(jù)材料：1.強生公司派駐在斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”的銷售代表葉娜出具的情況說明，證明斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”店員袁佳于2018年6月初委托強生公司駐店銷售代表葉娜通過葉娜的手機客戶端幫忙積分至綁定手機號碼為XXXXXXXXXXX(即袁佳的手機號碼)、XXXXXXXXXXX(即徐某的手機號碼)的兩個“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶中。葉娜于2018年6月多次通過其手機客戶端為上述兩個“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶錄入積分。2018年6月8日、2018年6月10日有人通過斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”的電腦為手機號碼為XXXXXXXXXXX的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶中錄入積分，該次操作非葉娜操作。2.2018年8月31日斯?jié)伤救肆Y源經(jīng)理劉博濤與葉娜的談話錄音及文字整理材料，證明斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶積分錄入都是通過該門店的電腦操作錄入，并非強生公司駐店銷售代表葉娜通過手機錄入。葉娜還稱2018年6月8日至2018年6月10日徐某曾在斯?jié)伤尽傲烈朁c上海國金中心店”通過門店電腦在徐某的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶中為自己錄入積分。3.《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版，自2017年9月1日起實施)及簽收頁，證明徐某于2018年1月4日簽收《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版，自2017年9月1日起實施)，徐某知曉該員工手冊內(nèi)容。原告對斯?jié)伤咎峁┑纳鲜鲎C據(jù)1-3真實性無異議，認可證明內(nèi)容。被告徐某對斯?jié)伤咎峁┑纳鲜鲎C據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1真實性無異議，不認可證明內(nèi)容。對證據(jù)2真實性無異議，確認是2018年8月31日斯?jié)伤救肆Y源經(jīng)理劉博濤與葉娜的談話錄音，確認文字整理材料內(nèi)容與談話錄音內(nèi)容一致，不認可證明內(nèi)容。對證據(jù)3中《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版，自2017年9月1日起實施)原件與復印件核對一致，真實性無異議，斯?jié)伤驹鴮ⅰ蛾戇d梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版，自2017年9月1日起實施)放在店內(nèi)供員工閱看，徐某對該情況也知曉，但徐某沒有去翻閱該員工手冊內(nèi)容，對該版本的員工手冊內(nèi)容不知曉。對簽收單原件與復印件核對一致，真實性不認可，簽收單上不是徐某本人的簽名。確認《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版，自2017年9月1日起實施)第79條中的第34項、第55項與《陸遜梯卡零售大中華區(qū)員工手冊》(2011年版，自2011年3月1日起實施)第7.4.3條中的第12項、第43項內(nèi)容一致。
　　本院認為，嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。經(jīng)本院審理查明，被告徐某的“我的安視優(yōu)PLUS”會員賬戶于2018年1月至2018年6月期間累計兌換積分100余次，累計錄入積分19,052分，被告徐某在明知其會員賬戶中錄入的上述積分均非其本人購買安視優(yōu)產(chǎn)品而獲得的情況下，不但未將上述異常情況向斯?jié)伤净蛩節(jié)伤竟虖娚緟R報，反而于2018年1月至2018年6月期間先后9次使用積分兌換強生公司價值達2,450元的電子代金券供其個人使用。徐某的上述行為顯然背離了勞動者應對用工單位所負有的誠信義務，屬于斯?jié)伤尽蛾戇d梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版)第79條中的第34項、第55項，《陸遜梯卡零售大中華區(qū)員工手冊》(2011年版)第7.4.3條中的第12項、第43項的行為。鑒于《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版)第79條中的第34項、第55項與《陸遜梯卡零售大中華區(qū)員工手冊》(2011年版，自2011年3月1日起實施)第7.4.3條中的第12項、第43項內(nèi)容一致，且徐某確認知曉《陸遜梯卡零售大中華區(qū)員工手冊》(2011年版)的內(nèi)容，故斯?jié)伤疽罁?jù)《陸遜梯卡大中華區(qū)員工手冊》(2017年版)第79條中的第34項、第55項，《陸遜梯卡零售大中華區(qū)員工手冊》(2011年版)第7.4.3條中的第12項、第43項，《中華人民共和國勞動合同法》第六十五條第二款的規(guī)定，以徐某嚴重違反斯?jié)伤疽?guī)章制度為由將徐某退回外服公司有事實及法律依據(jù)，屬合法退回。原告主張原告以斯?jié)伤緦⑿炷惩嘶卦嫣幍南嗤碛蔀橛山獬c徐某勞動合同，并于2018年8月9日通過快遞方式向徐某寄送《上海市單位退工證明》及《勞動手冊》通知徐某解除勞動合同。對此本院認為，徐某主張于2018年8月13日收到原告寄送的《上海市單位退工證明》、《勞動手冊》，故在原告未提供證明《上海市單位退工證明》、《勞動手冊》何時送達徐某的情況下，本院采納徐某主張，確認徐某于2018年8月13日收到原告寄送的《上海市單位退工證明》、《勞動手冊》，并據(jù)此認定原、被告勞動合同于2018年8月13日解除。鑒于徐某確實存在嚴重違反用工單位斯?jié)伤疽?guī)章制度的行為，原告在事先通知工會的情況下，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、原告與徐某所簽勞動合同第12.2條的規(guī)定解除與徐某的勞動合同符合法律規(guī)定，屬合法解除。因此，原告要求無需支付被告徐某違法解除勞動合同賠償金490,594.56元的訴請于法有依，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、第四十三條、第六十五條第二款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海外服(集團)有限公司無需支付被告徐某違法解除勞動合同賠償金490,594.56元。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：丁??婧

書記員：朱玉婷