原告:上海復(fù)新出租汽車有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:李莉,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周群,上海市同建律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:徐建耀。
被告:王小某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū)。
第三人:蔡利兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)勝利村XXX號(hào)。
第三人:孟一先,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市靜安區(qū)茂名北路XXX弄XXX號(hào)。
原告上海復(fù)新出租汽車有限公司與被告王小某車輛租賃合同糾紛一案,本院于2018年10月10日立案后,依法適用簡易程序,于同年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海復(fù)新出租汽車有限公司的委托訴訟代理人孫天、徐建耀、被告王小某到庭參加訴訟。第一次庭審之后,原告終止與孫天的委托代理關(guān)系,委托訴訟代理人變更為徐建耀、周群。審理中,為查明案件事實(shí)需要,本院依職權(quán)通知蔡利兵、孟一先作為第三人參加訴訟。本案于2018年11月15日進(jìn)行了第二次公開開庭審理,原告上海復(fù)新出租汽車有限公司的委托訴訟代理人周群、徐建耀、被告王小某、第三人蔡利兵、孟一先到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海復(fù)新出租汽車有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令解除原、被告于2015年6月11日簽訂的《小客車承包合同》;2、判令被告支付原告2015年8月1日至2015年8月16日期間營收款4,100元;3、判令被告賠償原告2015年8月17日至2016年7月12日期間營運(yùn)損失90,200元(8,200元/月×11個(gè)月);4、判令被告承擔(dān)違約金5,000元;5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:原、被告于2015年6月11日就原告所有的牌號(hào)為滬ENXXXX出租車簽訂了《小客車承包合同》,約定:承包期限四年,自2015年6月11日起至2019年6月10日止;承包金為每月8,200元;被告向原告交付風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元(含預(yù)繳款);被告不得擅自將承包車輛交給他人營運(yùn)或使用;承包期內(nèi),被告擅自將承包車輛交給他人營運(yùn)、使用或轉(zhuǎn)包的,原告有權(quán)解除合同,雙方約定違約金5,000元,由違約方向守約方支付違約金及因違約造成的其他直接經(jīng)濟(jì)損失。合同簽訂后,原告向被告交付上述車輛,被告亦向原告支付了保證金10,000元。2015年8月初,原告通過出租車營運(yùn)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)被告承租的涉案車輛營運(yùn)異常,后得知被告將車輛轉(zhuǎn)賣給案外人從事非法客運(yùn)。事后,原告多次敦促被告歸還車輛,但均未果。2015年8月17日,原告向上海市閔行區(qū)公安分局報(bào)案,后經(jīng)多方努力,原告于2016年7月12日從上海市閔行區(qū)交通委員會(huì)執(zhí)法大隊(duì)取回涉案車輛,被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。據(jù)此,原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,請求法院判如所請。
原告依法向本院提交如下證據(jù):1、《小客車承包合同》一份,據(jù)以證明原、被告于2015年6月11日簽訂承包合同及雙方權(quán)利義務(wù);2、車輛交接清單一份,據(jù)以證明2015年6月11日涉案車輛交付情況;3、收據(jù)三份,據(jù)以證明2015年6月1日被告繳納保證金、預(yù)交款10,000元,并已繳納2015年6月、7月的營收款;4、報(bào)案材料一份,據(jù)以證明原告向閔行區(qū)公安分局報(bào)案維權(quán)情況;5、閔行區(qū)交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)的情況說明及附表一份,據(jù)以證明涉案車輛被扣押、發(fā)還的情況;6、被告的身份證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件一份,據(jù)以證明被告的身份信息及準(zhǔn)運(yùn)資質(zhì);7、涉案車輛的行駛證復(fù)印件一份,據(jù)以證明涉案車輛所有人為原告,使用性質(zhì)為出租客運(yùn)。
被告王小某辯稱,同意合同于2015年8月17日解除,但不同意原告的其余訴訟請求。其是通過朋友介紹認(rèn)識(shí)原告公司蔡利兵和孟一先經(jīng)理,當(dāng)時(shí)孟一先讓其去公司提了涉案出租車,提完車后,孟一先就讓其將車開到蔡利兵家,并由蔡利兵拿過來10,000元交給被告用于支付公司出租車押金,該出租車掛在其名下,實(shí)際車輛由誰使用并不清楚,之后其也沒有接觸過該出租車。
被告未向本院提交證據(jù)材料。
第三人蔡利兵述稱,其曾是原告公司駕駛員,但不認(rèn)識(shí)被告,也沒有介紹被告去原告公司開車,相關(guān)情況均不清楚。
第三人孟一先述稱,其曾是原告公司副總經(jīng)理,負(fù)責(zé)招聘駕駛員,目前已不在原告公司工作。當(dāng)時(shí),其與被告在公司辦公室簽訂了《小客車承包合同》,并告知被告出租車行業(yè)規(guī)定、合同要求及公司規(guī)章等,同時(shí)雙方還簽了車輛交接清單,其把車輛行駛證和車鑰匙交給被告,被告自己提取了該車,之后是否交給其他人開不清楚。2015年7月底,原告自查時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案車輛運(yùn)行軌跡有問題,就打電話給被告讓他來公司,但他沒來也沒說明理由,后公司就把計(jì)價(jià)器停了。之后,外地駕駛員來公司鬧,公司報(bào)了警。涉案車輛在2016年3月被扣押,于2016年7月才取回。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對原告提供的證據(jù)1、2、6、7的真實(shí)性無異議;對證據(jù)3,表示知道10,000元保證金,其余兩張收據(jù)不清楚;對證據(jù)4,表示不清楚相關(guān)情況;對證據(jù)5的真實(shí)性無異議,但認(rèn)為在2016年3月17日至2016年4月15日期間沒有人聯(lián)系被告去拿車,不同意賠償該期間停運(yùn)損失。
第三人蔡利兵對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實(shí)性均無異議,但表示不清楚相關(guān)情況。
第三人孟一先對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7的真實(shí)性均無異議。
本院確認(rèn)原、被告及第三人對真實(shí)性無異議的證據(jù)對本案具有證明力。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2015年6月11日,原告作為甲方與被告作為乙方簽訂《小客車承包合同》一份,原告的委托代理人為孟一先,原告在合同落款處加蓋公章,被告本人簽名。該合同約定:乙方向甲方承包符合在用標(biāo)準(zhǔn)的并經(jīng)年檢合格的小客車壹輛,車輛牌號(hào)EN8853,從事出租車汽車客運(yùn)服務(wù);承包期限為四年,即自2015年6月11日至2019年6月10日止;甲方確定承包期內(nèi)每人每月承包金固定不變8,200元;乙方應(yīng)在每月5日前向甲方足額預(yù)繳(繳納)次月(當(dāng)月)承包金;乙方于每月5日前向甲方足額繳納上月的車輛保修費(fèi),二級(jí)清洗費(fèi)、GPS通信費(fèi)、安全基金及個(gè)人收入所得稅等費(fèi)用;為保證本合同的如期履行和甲方車輛財(cái)產(chǎn)不受損害,乙方在與甲方簽訂本合同時(shí),應(yīng)向甲方交付風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元;甲乙雙方商定違約金為5,000元,由承擔(dān)違約責(zé)任方向守約方支付違約金及因違約而造成的其他直接經(jīng)濟(jì)損失。合同還約定:乙方不得將不符合行業(yè)規(guī)定的車輛參與營運(yùn),不得擅自將承包車輛交給他人營運(yùn)或使用;承包期內(nèi),乙方擅自將營運(yùn)車輛交給他人營運(yùn)、使用或轉(zhuǎn)包的,甲方有權(quán)解除合同。同日,孟一先代表原告公司與被告簽署車輛交接清單,確認(rèn)將原告公司車號(hào)為EN8853的營運(yùn)小客車一輛以及隨車輔助設(shè)備等交付被告使用。2015年6月1日,原告開具了一張交款單位為“王小某”、金額為“壹萬元整,¥10,000元”、收款事由為“保證金、預(yù)交款”的收據(jù)。同年7月3日,原告開具了一張交款單位為“王小某”、金額為“叁仟壹佰捌拾捌元整,¥3,188元”、收款事由為“6月份營業(yè)款”的收據(jù)。同年8月3日,原告又開具了一張交款單位為“王小某”、金額為“肆仟肆佰伍拾陸元整,¥4,456元”、收款事由為“7月份營收”的收據(jù)。2015年8月,原告發(fā)現(xiàn)包括涉案車輛在內(nèi)的若干輛出租車存在異常情況,后于當(dāng)月17日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,稱共計(jì)12輛營運(yùn)出租車均被非法轉(zhuǎn)讓于無證營運(yùn)駕駛?cè)藛T。2016年7月12日,閔行區(qū)交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)通知原告取回被扣押的牌號(hào)為滬ENXXXX小客車。
審理中,原告表示確實(shí)已收到被告繳納的10,000元保證金,并同意在本案中予以抵扣。蔡利兵表示,被告繳納的10,000元保證金不是其拿出來的,其不清楚。
本院認(rèn)為,原、被告雙方簽訂的《小客車承包合同》合法有效,雙方均應(yīng)恪守履約,包括按月支付承包費(fèi)以及在違約情形下賠償違約金。被告將涉案出租車交予他人營運(yùn),違反了合同約定,顯屬違約,現(xiàn)原、被告一致同意解除該承包合同,本院予以確認(rèn)。關(guān)于解除時(shí)間,原告表示于2015年8月17日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)解除,被告亦當(dāng)庭予以認(rèn)可,故本院確定該小客車承包合同于2015年8月17日解除。
關(guān)于營收款問題,被告雖陳述未向原告繳納過營收款,但因原告自認(rèn)被告已經(jīng)付清了2015年6月、7月的營收款,并已開具了相應(yīng)金額的收據(jù),故本院予以確認(rèn)。對于2015年8月1日至同年8月16日期間的營收款,被告未能提供證據(jù)證明已繳納該期間營收款,故應(yīng)按約支付。雖然被告提出其提車后未實(shí)際營運(yùn),當(dāng)天即將車輛開至蔡利兵處,但未提供證據(jù)予以證明,且蔡利兵當(dāng)庭表示不認(rèn)識(shí)被告,亦未接收被告的車輛;同時(shí),被告自行在車輛交接清單上確認(rèn)已收到涉案車輛,但未舉證證明該車輛已經(jīng)實(shí)際交還原告公司,故對被告的辯解,本院難以采信。綜上,原告要求被告支付2015年8月1日至同年8月16日期間的營收款4,100元,符合合同約定和法律規(guī)定,本院予以支持。
關(guān)于停運(yùn)損失及違約金問題,本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。同時(shí),約定的違約金低于造成損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。本案中,被告王小某作為出租車承包合同項(xiàng)下的具有從業(yè)資格的承包方,其在簽訂《小客車承包合同》并取得了公司交付的出租車輛后即獲得了對于車輛的管控權(quán),由此被告應(yīng)擔(dān)負(fù)起車輛的保管、維護(hù)之責(zé),在解除合同時(shí)也理應(yīng)負(fù)有妥善完好返還車輛的義務(wù)?,F(xiàn)被告在原告處取得車輛后,擅自將車輛交予第三人使用收益,并在解除合同時(shí)無法將車輛及時(shí)返還原告,該行為顯然嚴(yán)重違背了雙方之間的合同約定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。從上海市閔行區(qū)交通委員會(huì)交通執(zhí)法大隊(duì)出具的情況說明可以看出,滬ENXXXX車輛于2016年3月17日扣押,后經(jīng)原告說明情況后才于2016年7月12日返還車輛。被告王小某作為具有完全民事行為能力的理性主體,在承包車輛后未盡管理之責(zé),擅自處理公司車輛,造成該車被扣押無法正常營運(yùn),理應(yīng)對車輛失蹤及依法扣押期間無法正常營運(yùn)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失予以賠償?,F(xiàn)依據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定2015年8月17日至2016年7月12日期間的營運(yùn)損失應(yīng)由被告予以賠償,該賠償系對違約行為所造成的確定的合理營運(yùn)損失的填補(bǔ)。同時(shí),基于該違約行為的客觀存在,合同所約定的違約金5,000元應(yīng)一并予以計(jì)算。因原告自愿表示將風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元在本案中予以沖抵,系其對自己權(quán)利所作之處分,于法不悖,本院予以準(zhǔn)許。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、原告上海復(fù)新出租汽車有限公司與被告王小某2015年6月11日簽訂的《小客車承包合同》于2015年8月17日解除;
二、被告王小某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)新出租汽車有限公司支付2015年8月1日至2015年8月16日期間營收款4,100元;
三、被告王小某賠償原告上海復(fù)新出租汽車有限公司2015年8月17日至2016年7月12日期間停運(yùn)損失90,200元,與已經(jīng)繳納的風(fēng)險(xiǎn)保證金10,000元相抵,故被告王小某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海復(fù)新出租汽車有限公司80,200元;
四、被告王小某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)新出租汽車有限公司支付違約金5,000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2,282元,減半收取計(jì)1,141元,由被告王小某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:黃菲菲
書記員:高端瑜
成為第一個(gè)評論者