原告：上海復(fù)娛文化傳播股份有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：施瑜，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：沈誠，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：戎文宏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市樂付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：莫某某，該公司執(zhí)行董事。
　　被告：莫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：肖桂榮，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：趙世文，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海復(fù)娛文化傳播股份有限公司與被告深圳市樂付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、莫某某聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人戎文宏，二名被告共同的委托訴訟代理人趙世文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告深圳市樂付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱樂付公司)向原告支付收益分成款人民幣(下同)5,584,346.69元；2.判令被告樂付公司向原告支付違約金以5,584,346.69元為基數(shù)，自2018年10月1日起至實際清償之日止，按每日千分之三計算；3.判令被告莫某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2017年2月1日，原告與被告樂付公司簽訂《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，被告樂付公司提供原告用于業(yè)務(wù)合作所需的運營商代碼，原告具體負(fù)責(zé)產(chǎn)品的內(nèi)容制作和提供。協(xié)議期間，被告樂付公司根據(jù)運營商提供的信息費總額，計算出本協(xié)議下的合作所產(chǎn)生的實際收入，并制作相關(guān)結(jié)算單，雙方基于該實際收入，以計算單為準(zhǔn)。按照原告為50%的比例進(jìn)行分成，分成金額=信息費總額50%；以月為對賬周期，被告樂付公司應(yīng)于次月10號前將上個月的結(jié)算單蓋章郵寄兩份給原告蓋章確認(rèn)，結(jié)算單雙方各持一份。結(jié)算到賬時間為n+4，即1月份的收入，5月份結(jié)算到賬，被告樂付公司在收到原告發(fā)票后的10個工作日內(nèi)，將原告按約所得支付到原告指定賬戶。被告樂付公司無正當(dāng)理由逾期付款的，被告樂付公司應(yīng)當(dāng)自逾期之日起承擔(dān)日0.3%的逾期違約金。2018年7月10日，原告與被告樂付公司就被告樂付公司支付原告分成款及被告莫某某承擔(dān)連帶保證相關(guān)事宜簽訂《協(xié)議書》。雙方確認(rèn)，截止2018年7月10日，被告樂付公司尚欠原告收益分成款人民幣6,084,346.69元；被告樂付公司承諾于2018年12月31日前分期付清全部的收益分成款；被告樂付公司任何一期不能到期足額支付，則所有的債務(wù)提前到期，原告有權(quán)要求被告樂付公司一次性付清全部的分成款；被告莫某某承諾為被告樂付公司債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限直至債務(wù)全部清除之日止。《協(xié)議書》簽訂完后，被告樂付公司只按約支付了前兩期款項合計50萬元，剩余款項再無支付。故涉訴。
　　二被告共同辯稱，第一項訴訟請求,是由于被告樂付公司經(jīng)濟(jì)困難，且已經(jīng)努力償還。第二項訴訟請求違約金計算比例過高，希望法庭酌情降低，按照中國人民銀行同期利率計算。被告莫某某認(rèn)可連帶保證責(zé)任，也在努力籌措資金，希望原告給予一定的償還期限。二被告不愿意承擔(dān)訴訟費、保全費。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年2月1日，原告與被告樂付公司簽訂《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定被告樂付公司提供原告用于業(yè)務(wù)合作所需的運營商代碼，原告具體負(fù)責(zé)產(chǎn)品的內(nèi)容制作和提供；合作期限自2017年2月1日開始至2020年2月1日結(jié)束；樂付公司根據(jù)運營商提供的信息費總額，計算合作產(chǎn)生的實際收入并制作結(jié)算單，實際收入以結(jié)算單為準(zhǔn)；原告分成按信息費總額*50%計算；被告樂付公司無正當(dāng)理由逾期付款的，被告樂付公司應(yīng)當(dāng)自逾期之日起承擔(dān)每日0.3%的逾期違約金。此外還對其他事項進(jìn)行了較詳細(xì)的約定。
　　2018年7月10日，原告、被告樂付公司及被告莫某某共同簽訂《協(xié)議書》，確認(rèn)截止2018年7月10日被告樂付公司欠付原告6,084,346.69元；被告樂付公司承諾2018年7月31日前支付20萬元，2018年8月31日前支付30萬元，2018年9月30日前支付150萬元，余款于2018年12月31日之前付清。被告樂付公司任何一期不能到期足額支付，則所有的債務(wù)提前到期，原告有權(quán)要求被告樂付公司一次性付清全部的分成款；被告莫某某承諾為被告樂付公司債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限直至債務(wù)全部清除之日止；因本協(xié)議或《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》發(fā)生爭議，可起訴解決。
　　原告自認(rèn)《協(xié)議書》簽訂完后，被告樂付公司只按約支付了前兩期共50萬元。
　　庭審中，原告及被告樂付公司均認(rèn)可雙方解除《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。
　　本院認(rèn)為，原告及二被告形成的《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》及《協(xié)議書》系真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。
　　對被告樂付公司應(yīng)支付原告合作款5,584,346.69元并無異議。故對該訴訟請求應(yīng)予以支持。
　　關(guān)于違約金，《協(xié)議書》并未對《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》所有內(nèi)容進(jìn)行變更，即使《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》解除也不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力，故《無線增值業(yè)務(wù)合作協(xié)議》對違約金的約定依然有效。根據(jù)法律規(guī)定，按應(yīng)付款每日千分之三計算違約金的約定顯然過高，應(yīng)予以調(diào)整，根據(jù)本案實際情況，本院酌情將違約金計算方式調(diào)整為以應(yīng)付款為本金，按每日萬分之五計算。
　　另外，被告莫某某未對保證范圍提出抗辯，且《協(xié)議書》未明確保證范圍僅限于合作款，故莫某某應(yīng)對被告樂付公司向原告所負(fù)上述合作款及違約金債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告對莫某某的訴訟請求，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第一款、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市樂付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)娛文化傳播股份有限公司支付合作分成款5,584,346.69元；
　　二、被告深圳市樂付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海復(fù)娛文化傳播股份有限公司支付違約金以5,584,346.69元為基數(shù)，自2018年10月1日起至實際清償之日止，按每日萬分之五計算；
　　三、被告莫某某對被告深圳市樂付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的上述二項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費已減半收取計27,790.64元、保全費5,000元，共計32,790.64元，由被告莫某某、被告深圳市樂付網(wǎng)絡(luò)科技有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思