原告：上海復(fù)臨實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：繆玉建，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐嘉成。
　　委托訴訟代理人：李占兵，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：林寶泰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周晶敏，北京國(guó)楓(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣春鳴，北京國(guó)楓(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海復(fù)臨實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱復(fù)臨公司)與被告上海綠地星奕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱綠地公司，上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司前身)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月2日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李占兵、被告委托訴訟代理人蔣春鳴到庭參加訴訟。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月13日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐嘉成及李占兵、被告委托訴訟代理人蔣春鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　復(fù)臨公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令綠地公司返還復(fù)臨公司管理費(fèi)358,050元；2.判令綠地公司向復(fù)臨公司支付管理費(fèi)的利息損失(以358,050元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自復(fù)臨公司起訴之日起算，至綠地公司實(shí)際履行付款義務(wù)之日止)；3.訴訟費(fèi)用由綠地公司承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2014年12月，復(fù)臨公司通過招投標(biāo)，與綠地公司簽署了《閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目電信配套工程合同文件》。該合同文件項(xiàng)下的《工程量清單》上，約定了復(fù)臨公司應(yīng)向綠地公司支付固網(wǎng)和移動(dòng)網(wǎng)兩部分返點(diǎn)費(fèi)用，其中固網(wǎng)按照實(shí)際營(yíng)業(yè)額計(jì)算，移動(dòng)網(wǎng)部分無線信號(hào)覆蓋施工返點(diǎn)551,610元、宏站施工返點(diǎn)15萬元。2015年5月29日，綠地公司向復(fù)臨公司發(fā)函，催要工程款返點(diǎn)費(fèi)用(共701,610元)的50%。2015年6月9日，復(fù)臨公司回函綠地公司。2015年8月11日，復(fù)臨公司委托案外人上海鑫澄電信有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫澄公司)向綠地公司支付了返點(diǎn)費(fèi)用358,050元，原本應(yīng)付金額為350,805元，因財(cái)務(wù)操作失誤，所以實(shí)際支付了358,050元。綠地公司向復(fù)臨公司開具了收據(jù)，收款事由備注為“管理費(fèi)”。但后來，綠地公司卻將此工程另行交由其他公司施工，對(duì)復(fù)臨公司構(gòu)成嚴(yán)重違約。故復(fù)臨公司提起訴訟，要求綠地公司返還358,050元及支付相應(yīng)利息損失，望判如所請(qǐng)。
　　綠地公司辯稱，不同意復(fù)臨公司的訴訟請(qǐng)求。合同中沒有關(guān)于管理費(fèi)的約定，也沒有任何需要復(fù)臨公司付款的約定，復(fù)臨公司向綠地公司支付款項(xiàng)是為了簽署全部通信配套工程施工合同。實(shí)際上綠地公司與復(fù)臨公司關(guān)聯(lián)公司即案外人鑫澄公司已經(jīng)簽訂了運(yùn)營(yíng)合同，履行了分包合同項(xiàng)下的義務(wù)，綠地公司沒有違約，故綠地公司無需向復(fù)臨公司返還管理費(fèi)，鑒于復(fù)臨公司既進(jìn)行了施工又獲得了通訊配套工程的運(yùn)營(yíng)權(quán)，因此其承諾的費(fèi)用理應(yīng)支付。實(shí)際履行中，確實(shí)有部分工程并非由復(fù)臨公司施工，因此綠地公司也僅僅收取了358,050元，沒有收取全額701,610元，從復(fù)臨公司付款時(shí)間節(jié)點(diǎn)即2015年8月看，此時(shí)雙方已經(jīng)簽訂合同，復(fù)臨公司對(duì)其之前提出的異議已經(jīng)用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)了同意，所以雙方屬于協(xié)商一致，復(fù)臨公司反悔，法院不應(yīng)支持。請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回復(fù)臨公司訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月，復(fù)臨公司通過招投標(biāo)，與綠地公司簽署了《閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目電信配套工程合同文件》，該合同文件項(xiàng)下包含以下內(nèi)容：1.合同協(xié)議條款。2.中標(biāo)通知書。3.往來函件。4.合同條件。5.投標(biāo)須知。6.回標(biāo)表格。8.工程規(guī)范及技術(shù)要求。9.合同圖紙(目錄)。10.工程量計(jì)算規(guī)則。11.工程量清單總說明。12.工程量清單。合同協(xié)議條款明確約定，發(fā)包方為綠地公司，承包方為復(fù)臨公司。鑒于發(fā)包單位綠地公司計(jì)劃于閘北區(qū)319街坊87丘地塊興建商業(yè)辦公項(xiàng)目，發(fā)包單位擬將該項(xiàng)目的電信配套工程委托承包單位復(fù)臨公司實(shí)施。鑒于發(fā)包單位向承包單位提供了上述工程的招標(biāo)文件及承包單位已按招標(biāo)文件進(jìn)行了投標(biāo)，茲特此達(dá)成協(xié)議如下：承包單位同意按照和根據(jù)合同文件規(guī)定、有關(guān)附加的合同條款及合同圖紙和工程規(guī)范及技術(shù)要求所說明與顯示的內(nèi)容進(jìn)行工程所需的供應(yīng)、安裝、測(cè)試、保養(yǎng)維修并完成整項(xiàng)工程。合同價(jià)款：本合同為一次性包干合同，除按合同規(guī)定外，合同總價(jià)不能作任何調(diào)整。發(fā)包單位按合同規(guī)定的時(shí)間和方式付給承包單位應(yīng)付的工程款，作為承包單位承擔(dān)本工程的報(bào)酬。合同工期：開工日期為2015年8月1日，工期暫定為200天。工程范圍包括固網(wǎng)(通信系統(tǒng)建設(shè)投資、通信系統(tǒng)運(yùn)營(yíng))和無線網(wǎng)(無線通信系統(tǒng)室內(nèi)覆蓋、室外宏站建設(shè))兩部分。分包合同：本分包合同由以下幾個(gè)部分組成，各組成部分能夠相互解釋，互為補(bǔ)充與說明。其組成和解釋順序如下：①分包合同協(xié)議條款②中標(biāo)通知書③來往信函④合同條件⑤回標(biāo)表格⑥投標(biāo)須知⑦工程規(guī)范及技術(shù)要求⑧合同圖紙⑨工程量清單如果本工程合同各文件中之條款/或條件發(fā)生不一致，應(yīng)按上述文件的順序作優(yōu)先解釋。惟來往信函中，信函之間內(nèi)容有含糊不清和矛盾的地方，除另有說明或協(xié)議外，解釋以日期較后的為準(zhǔn)且承包單位提出的自擬條件如未得到發(fā)包單位的書面確認(rèn)將不具備任何效用等。在附后復(fù)臨公司提供的《工程量清單》上，列明了無線信號(hào)覆蓋施工返點(diǎn)費(fèi)551,610元，宏站施工返點(diǎn)費(fèi)15萬元。
　　2015年5月29日，綠地公司向復(fù)臨公司發(fā)出《關(guān)于閘北區(qū)319地塊87丘商辦項(xiàng)目大寧星光耀廣場(chǎng)通訊配套工程工程款的函》，言明“針對(duì)閘北區(qū)319地塊87丘項(xiàng)目通訊配套工程的合同雙方已于2014年12月簽訂，按照招投標(biāo)階段中的商務(wù)條款，貴司需支付無線信號(hào)覆蓋返點(diǎn)551,610元，宏站施工返點(diǎn)15萬元?？紤]宏站建設(shè)政策調(diào)整及我司主體未完成等因素，宏站施工返點(diǎn)可以暫不支付，但無線信號(hào)覆蓋的返點(diǎn)必須先行支付50%(即275,805元)，待施工完成驗(yàn)收合格后，支付剩余50%。請(qǐng)貴司于2015年6月10日前給予書面回復(fù)，并完成款項(xiàng)支付”。
　　2015年6月9日，復(fù)臨公司及案外人鑫澄公司共同回復(fù)綠地公司，聲明“2015年度室內(nèi)覆蓋的建設(shè)方由原三大運(yùn)營(yíng)商變更為鐵塔公司，鐵塔公司沒有返點(diǎn)費(fèi)。關(guān)于返點(diǎn)費(fèi)的事宜，我司總經(jīng)理徐嘉成先生于2014年簽合同前已向貴司分管合約副總裁鄧小星女士作了匯報(bào)，她表示認(rèn)可，故在貴我雙方簽訂的通信配套施工合同中未體現(xiàn)返點(diǎn)事宜。關(guān)于宏站建設(shè)選址費(fèi)，我方將與鐵塔公司積極爭(zhēng)取，后續(xù)事宜及時(shí)向貴司通報(bào)”。
　　2015年8月10日，案外人鑫澄公司向綠地公司支付款項(xiàng)358,050元。次日，綠地公司向鑫澄公司開具收據(jù)，收款事由為“管理費(fèi)”。
　　2017年3月23日，綠地公司向復(fù)臨公司發(fā)出《關(guān)于閘北區(qū)319地塊87丘商辦項(xiàng)目大寧星光耀廣場(chǎng)通訊配套工程回函》，聲明“針對(duì)閘北區(qū)319地塊87丘項(xiàng)目通訊配套工程的合同雙方已于2014年12月簽訂，針對(duì)你司來函內(nèi)容逐條回復(fù)如下：1.室內(nèi)覆蓋工程為本合同范圍內(nèi)工程，合同執(zhí)行應(yīng)為我司直接與中國(guó)鐵塔簽訂《移動(dòng)通信室內(nèi)覆蓋建設(shè)及租房協(xié)議》，然后施工協(xié)議由你司與鐵塔協(xié)商簽訂。其次，鐵塔相關(guān)合同為你司成本管控部孫磊郵件發(fā)至我司，我司提出修改意見后與鐵塔公司達(dá)成一致意見并簽訂合同。綜上所述，鐵塔公司合同一直為你司協(xié)調(diào)完成相關(guān)事宜后我司簽訂合同，并合同簽訂甲方必須為開發(fā)商，并不存在避開復(fù)臨事實(shí)。2.關(guān)于運(yùn)營(yíng)相關(guān)事宜在本合同及招標(biāo)文件均已明確，詳見招標(biāo)文件工程量清單備注說明”。
　　2017年6月23日，綠地公司(甲方)與案外人鑫澄公司(乙方)簽訂《樓宇電信綜合業(yè)務(wù)合作合同書》，約定甲方作為閘北區(qū)319街坊87丘商辦項(xiàng)目的開發(fā)商，乙方作為上海地區(qū)專業(yè)的電信運(yùn)營(yíng)商，就雙方合作為電信通客戶提供綜合業(yè)務(wù)服務(wù)事宜，達(dá)成協(xié)議條款如下：1.項(xiàng)目名稱：閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目綜合電信業(yè)務(wù)接入服務(wù)。2.項(xiàng)目地址：上海市靜安區(qū)滬太路1111弄(東至高平路，西至滬太路，南至地礦小區(qū)、滬太路1051弄，北至?xí)x城路)。3.建筑面積(樓宇辦公面積)：約27萬平方。4.項(xiàng)目投資：①乙方負(fù)責(zé)投資中心機(jī)房至各樓層的垂直樓間光纜，以及各樓層的綜合信息箱、入戶管道及共用橋架外的通信專用橋架。②甲方提供該商務(wù)樓宇中心機(jī)房以及各樓層的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、設(shè)施的安放地點(diǎn)。5.產(chǎn)權(quán)歸屬及經(jīng)營(yíng)權(quán)：①乙方提供的上述綜合通信服務(wù)設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。②甲方提供的該商務(wù)樓宇中心機(jī)房及各樓、各樓層網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、設(shè)施的安放地點(diǎn)和相應(yīng)的布線管道歸甲方管理。雙方還就通信接入利潤(rùn)分配、違約責(zé)任及爭(zhēng)議的解決等進(jìn)行了約定。
　　同日，復(fù)臨公司與案外人鑫澄公司向綠地公司出具《關(guān)于上海鑫澄電信有限公司與上海復(fù)臨實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司兩家公司的關(guān)系說明》，聲明復(fù)臨公司與鑫澄公司為同一股東投資的兩家有限責(zé)任公司。復(fù)臨公司和鑫澄公司于2013年10月13日對(duì)綠地公司開發(fā)的閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目通信系統(tǒng)配套工程共同進(jìn)行了投標(biāo)。投標(biāo)結(jié)果明確了本項(xiàng)目通信配套工程由鑫澄公司負(fù)責(zé)投資和運(yùn)營(yíng)(綠地公司已于2015年1月14日向鑫澄公司授予了本項(xiàng)目通信接入運(yùn)營(yíng)相關(guān)的委托函)，由復(fù)臨公司負(fù)責(zé)具體的工程實(shí)施(綠地公司已于2014年12月與復(fù)臨公司簽署了工程施工合同)。鑒于目前本工程已建成，再一次明確本項(xiàng)目通信系統(tǒng)后期運(yùn)營(yíng)的責(zé)任主體，亦即《樓宇通信綜合業(yè)務(wù)合作合同書》的簽約主體為鑫澄公司。
　　2018年4月13日，案外人鑫澄公司出具《情況說明》一份，聲明其受復(fù)臨公司委托于2015年8月10日向綠地公司支付管理費(fèi)358,050元。
　　后復(fù)臨公司以綠地公司在2015年8月10日收取復(fù)臨公司上述358,050元工程返點(diǎn)費(fèi)后，并未根據(jù)2014年12月雙方合同文件約定，與復(fù)臨公司簽訂無線通信系統(tǒng)室內(nèi)覆蓋建設(shè)的施工合同，而是另交其他公司施工，對(duì)復(fù)臨公司構(gòu)成嚴(yán)重違約為由，要求綠地公司返還該款未果，致涉訟。
　　另查明，復(fù)臨公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照上載明的經(jīng)營(yíng)范圍為：環(huán)保設(shè)備、照明設(shè)備、電氣設(shè)備、消防設(shè)備的加工(限分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng))，環(huán)保設(shè)備、照明設(shè)備、電氣設(shè)備、消防設(shè)備的批發(fā)、零售，建筑裝修裝飾建設(shè)工程專業(yè)施工，園林綠化工程施工，通信建設(shè)工程施工，建筑智能化建設(shè)工程專業(yè)施工等業(yè)務(wù)。
　　再查明，2018年11月7日，經(jīng)上海市靜安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局準(zhǔn)予變更登記，綠地公司更名為上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　審理中，復(fù)臨公司向本院補(bǔ)充提交證據(jù)一份，即《閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目電信配套工程合同之終止協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《終止協(xié)議》)，綠地公司為甲方，復(fù)臨公司為乙方，內(nèi)容為“鑒于閘北319街坊87丘商辦項(xiàng)目星光耀廣場(chǎng)甲乙雙方于2014年12月簽訂了《電信配套工程合同》(以下簡(jiǎn)稱電信合同)。甲方于2015年5月29日發(fā)函告知乙方需按期完成的相關(guān)事宜未能按照函文要求時(shí)間內(nèi)完成，按照函件要求，經(jīng)雙方協(xié)商一致，原電信合同自動(dòng)終止。鑒于以上原因，現(xiàn)擬定終止協(xié)議如下：一、基于乙方尚未進(jìn)場(chǎng)施工，且后續(xù)手續(xù)辦理不需要乙方參與，原甲方開具的授權(quán)委托書自動(dòng)作廢。二、本終止協(xié)議簽訂后，原電信合同即告終止，甲乙雙方均不再履行。三、其他未盡事宜雙方本著平等互利的原則協(xié)商解決”。協(xié)議落款處甲方一欄綠地公司加蓋了公章，乙方一欄復(fù)臨公司未蓋章確認(rèn)。落款日期為2015年7月2日。復(fù)臨公司提交該證據(jù)，旨在證明綠地公司針對(duì)復(fù)臨公司若不同意按照2015年5月29日函確定時(shí)間支付返點(diǎn)費(fèi)，綠地公司就與復(fù)臨公司終止履行雙方于2014年12月簽署的《電信配套工程合同》的事實(shí)。綠地公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無異議。但認(rèn)為該份文件因未經(jīng)復(fù)臨公司蓋章，沒有產(chǎn)生合同效力，僅憑該份文件不能說明問題。并認(rèn)為事實(shí)上雙方合同已經(jīng)履行完畢了，不存在終止的問題。
　　審理中，復(fù)臨公司及綠地公司雙方確認(rèn)，綠地公司收取復(fù)臨公司的返點(diǎn)費(fèi)358,050元屬于傭金性質(zhì)。
　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的庭審陳述，復(fù)臨公司提供的《閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目電信配套工程合同文件》、合同附件4《工程量清單》、《關(guān)于閘北區(qū)319地塊87丘商辦項(xiàng)目大寧星光耀廣場(chǎng)通訊配套工程工程款的函》、回復(fù)函、銀行支票存根、收據(jù)、情況說明、《關(guān)于閘北區(qū)319地塊87丘商辦項(xiàng)目大寧星光耀廣場(chǎng)通訊配套工程回函》、《樓宇電信綜合業(yè)務(wù)合作合同書》，綠地公司提供的復(fù)臨公司與鑫澄公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告、復(fù)臨公司與鑫澄公司兩家公司關(guān)系說明等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，復(fù)臨公司、綠地公司訂立的《閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目電信配套工程合同文件》，系雙方真實(shí)意思表示，并未違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方應(yīng)按該合同文件履行約定的內(nèi)容。審理中，復(fù)臨公司訴稱，本案系爭(zhēng)款項(xiàng)358,050元名為管理費(fèi)，實(shí)為簽訂無線網(wǎng)通信配套工程施工合同的傭金，系由其委托關(guān)聯(lián)公司案外人鑫澄公司支付給綠地公司，由于綠地公司最終未與復(fù)臨公司訂立無線網(wǎng)通信配套工程施工合同，故復(fù)臨公司對(duì)該款享有返還請(qǐng)求權(quán)。審理中，對(duì)案外人鑫澄公司代復(fù)臨公司支付系爭(zhēng)款項(xiàng)一節(jié)，綠地公司并未提出異議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對(duì)此，綠地公司對(duì)收取復(fù)臨公司該筆工程傭金后，是否已經(jīng)與復(fù)臨公司簽約及該款的收取是否符合合同相關(guān)約定負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，綠地公司并未提供充分證據(jù)證明，其在確認(rèn)收取復(fù)臨公司關(guān)于無線信號(hào)覆蓋返點(diǎn)費(fèi)358,050元后，已根據(jù)2014年12月雙方簽署的《閘北區(qū)319街坊87丘地塊商辦項(xiàng)目電信配套工程合同文件》項(xiàng)下約定的條款要求，與復(fù)臨公司簽訂了相關(guān)無線網(wǎng)通信配套工程施工合同，而僅以其與復(fù)臨公司的關(guān)聯(lián)公司案外人鑫澄公司簽訂的電信業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)合同為由，作為已經(jīng)履行了2014年12月合同文件項(xiàng)下義務(wù)，無需向復(fù)臨公司返還管理費(fèi)，綠地公司該辯稱理由，無合法依據(jù)，本院不予采信?，F(xiàn)綠地公司已更名為上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故復(fù)臨公司訴請(qǐng)上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還358,050元，并無不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于復(fù)臨公司主張的上述款項(xiàng)的利息損失之訴請(qǐng)，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海復(fù)臨實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司錢款358,050元；
　　二、原告上海復(fù)臨實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司要求被告上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付358,050元的利息損失之訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,298.70元(原告已預(yù)繳)，由被告上海融光寰芃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周建萍

書記員：徐敬紅