原告：上海增順展覽展示有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：時應玲，總經理。
　　委托訴訟代理人：王芳，安徽盛國律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱國干，安徽盛國律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告上海增順展覽展示有限公司與被告張某某承攬合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月23日公開開庭進行了審理。原告法定代表人時應玲、委托訴訟代理人王芳到庭參加了訴訟，被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海增順展覽展示有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付展位搭建費人民幣184,000元(以下幣種同)、違約金44,800元。庭審中，原告變更訴請，要求違約金以184,000元為基數(shù)，自2018年4月16日起至付清日止，按中國人民銀行同期貸款利率兩倍計算。事實與理由：2018年3月3日，原告承接被告在“2018年慕尼黑上海電子展”的創(chuàng)鑫激光展位搭建工程，雙方簽訂《展覽制作合同》，合同約定了展位搭建費、付款方式、違約責任等。合同簽訂后，原告按約完成了展位搭建工程，被告確認而被告僅支付款項40,000元，直至起訴，尚有余款184,000元未支付，原告多次催討未果.故訴至法院。
　　被告張某某未作答辯，亦未向本院提交任何證據(jù)。
　　當事人圍繞其主張向法庭依法提交了證據(jù)，原告提供了：①展覽制作合同、②現(xiàn)場照片。本院對原告證據(jù)進行審核，對原告證據(jù)均予以認定。
　　通過法庭調查，結合原告陳述及提供的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年3月初，經原、被告雙方口頭溝通，由原告承接被告在“2018年慕尼黑上海電子展”的創(chuàng)鑫激光展位搭建工程，3月12日原告正式入場進行搭建工作。
　　2018年3月13日，雙方正式簽訂《展覽制作合同》，合同中對各具體事項進行了明確的約定。具體如下：項目進場搭建時間為2018年3月12日，撤展時間為2018年3月16日；涉案項目造價款為224,000元(包工包料)；合同簽訂后三日內，被告支付項目造價的50%作為預付款，撤展一月內，支付剩余50%的款項；因變更導致的費用增減由雙方協(xié)商而定(以書面形式為準)；任何一方違約，應支付工程總造價款項的20%作為違約金。
　　被告張某某在支付40,000元后，余款184,000至今未付，為此，原告訴訟來院。
　　本院認為，當事人應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的合同義務。原、被告之間的展覽制作合同合法有效，原告按約履行了搭建展位的義務，被告未能按約履行付款義務，顯屬違約，其理應承擔支付搭建費及償付違約金的民事責任。且原告在庭審中自愿降低違約金的計算標準，限縮了被告張某某的責任范圍，系屬原告對自身權利的處分，于法無悖。故本院認為，原告的訴請有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經本院合法傳喚后，無正當理由拒不到庭應訴，其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求答辯權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內給付原告上海增順展覽展示有限公司展位搭建費款184,000元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內償付原告上海增順展覽展示有限公司以184,000元為本金，自2018年4月16日起至實際付清日止，按中國人民銀行同期貸款利率兩倍計算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,732元，減半收取計2,366元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，當事人可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張明月

書記員：徐藝聞