原告：上海城地建設(shè)股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝曉東，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱海嬰，北京市浩天信和律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海卓某置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：曾文省，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳澤育，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：臧世琦，上海珍妮特申律師事務(wù)所律師。
　　原告上海城地建設(shè)股份有限公司(以下簡稱城地公司)與被告上海卓某置業(yè)有限公司(以下簡稱卓某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年3月1立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告城地公司的委托訴訟代理人朱海嬰、被告卓某公司的委托訴訟代理人陳澤育、臧世琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告城地公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付樁基工程款人民幣(以下幣種同)957,668.36元；2、判令被告向原告支付延期付款利息41,952.07元(以957,668.36元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年12月23日起計算至實際清償之日止，暫至2018年11月20日)。事實和理由：2015年1月8日，城地公司與卓某公司簽訂《嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)15-05地塊商辦項目樁基施工合同》(以下簡稱施工合同)，約定城地公司負責嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)15-05地塊商辦項目樁基工程(以下簡稱系爭工程)施工等，合同暫定總價為852萬元。2016年4月8日，城地公司與卓某公司另簽訂《補充協(xié)議》，就前述《施工合同》進行了結(jié)算，并約定增加樁基礎(chǔ)施工工程量，金額為1,056,688.36元。按照《施工合同》以及《補充協(xié)議》的約定，系爭工程款總額為9,576,688.36元，卓某公司應(yīng)當在工程主體竣工驗收后十個工作日內(nèi)支付全部工程款。2017年12月12日系爭工程竣工驗收，卓某公司共計向城地公司支付款項8,619,000元，尚欠957,688.36元未付。原告為此多次向被告催討，未果，遂訴至法院。
　　被告卓某公司辯稱，對己方已付工程款金額沒有異議，但《施工合同》已經(jīng)履行完畢，《補充協(xié)議》項下增加的工程量未經(jīng)己方確認，且增加的工程量并非原告所做，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
　　庭審中，原告城地公司向本院提交了一份雙方于2016年4月8日簽訂的《補充協(xié)議》及作為附件的結(jié)算清單和工程量統(tǒng)計表、設(shè)計補充修改通知單，欲證明《補充協(xié)議》中約定了增加樁基礎(chǔ)施工數(shù)量及金額，并將《補充協(xié)議》作為雙方就系爭工程簽訂的合同的結(jié)算書，系爭工程總價款為9,576,688.36元，結(jié)算清單和工程量統(tǒng)計表、設(shè)計補充修改通知單作為《補充協(xié)議》的附件亦明確了具體的增加量。被告卓某公司對《補充協(xié)議》上其公司公章無異議，但認為結(jié)算清單和工程量統(tǒng)計表、設(shè)計補充修改通知單均只有城地公司蓋章，卓某公司未予以確認，故不認可其作為《補充協(xié)議》的附件，并堅持稱《補充協(xié)議》不存在附件，增加的工程量亦非原告施工完成。對此本院認為，卓某公司對加蓋其公司公章的《補充協(xié)議》并無異議，本院予以確認?！堆a充協(xié)議》中約定：雙方按實際圖紙及施工數(shù)量重新結(jié)算，增加樁基礎(chǔ)施工數(shù)量及金額見清單。雙方協(xié)議如下：1.雙方依據(jù)結(jié)算清單簽訂本補充協(xié)議，本補充協(xié)議即為上述兩合同的結(jié)算書。2.本補充協(xié)議金額為1,056,688.36元……協(xié)議最后載明“后附：工程量統(tǒng)計表及結(jié)算清單、樁基礎(chǔ)合同圖紙”。故從《補充協(xié)議》內(nèi)容來看，協(xié)議作為雙方對系爭工程的結(jié)算書，約定了增加的工程量金額，且就具體增加的工程內(nèi)容應(yīng)當存在附件，本院認同原告城地公司的意見。卓某公司一方面對《補充協(xié)議》予以認可，另一方面在《補充協(xié)議》已明確約定存在附件的情況下又否認附件的存在，屬自相矛盾。另卓某公司雖堅持稱增加的工程量非城地公司所做，但并未提交增加的工程由他人施工完成的證據(jù)。綜上，本院對卓某公司的辯稱意見均不予采信，對原告提交的作為雙方對系爭工程結(jié)算的《補充協(xié)議》，以及結(jié)算清單和工程量統(tǒng)計表、設(shè)計補充修改通知單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認可。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2015年1月8日，原告城地公司(承包方)與被告卓某公司(發(fā)包方)簽訂《施工合同》，約定卓某公司將位于嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)東至基地邊界、西至槎溪路的系爭工程發(fā)包給城地公司，承包范圍為經(jīng)甲方確認并移交給乙方的圖紙范圍內(nèi)所有PHS-A450(250)靜壓方樁、PHS-AB300(160)靜壓方樁的采購及施工。承包方式為包工包料，固定綜合單價，措施費包干，實際工程量按實結(jié)算。工期自2015年1月10日開工至2015年2月20日竣工，具體開工時間由甲方書面通知為準。合同暫定總價為8,520,000元，總價組成見附件《報價單》。關(guān)于付款，合同約定，樁基檢測合格，辦理結(jié)算后，雙方確認后，發(fā)包方在十個工作日內(nèi)支付承包方至總結(jié)算價的90%；工程主體竣工驗收后，發(fā)包方在十個工作日內(nèi)支付承包方剩余工程款。合同另對雙方其他權(quán)利、義務(wù)進行了約定?！妒┕ず贤泛炗喓?，城地公司即進場施工，2015年2月11日，城地公司收到卓某公司支付的系爭工程款5,112,000元。
　　2016年4月8日，城地公司與卓某公司另簽訂了《補充協(xié)議》作為雙方就系爭工程簽訂的結(jié)算書，約定《樁基礎(chǔ)施工合同》價格為852萬元，增加樁基礎(chǔ)施工數(shù)量及金額計1,056,688.36元，該款項的支付與《施工合同》付款同步。根據(jù)《補充協(xié)議》，本案系爭工程總價為9,576,688.36元。2016年7月18日，城地公司另收到卓某公司支付的系爭工程款3,507,000元。
　　2017年12月12日，上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)15-05地塊商辦項目經(jīng)竣工驗收合格。
　　城地公司認為系爭工程總價9,576,688.36元，截至系爭工程竣工驗收合格，卓某公司共計支付系爭工程款8,619,000元，尚欠957,688.36元未付，催討未果后，城地公司于2019年3月起訴來院，要求判如所請。
　　本院認為，原告城地公司與被告卓某公司之間簽訂的《嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)15-05地塊商辦項目樁基施工合同》、《補充協(xié)議》均是雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。上述合同簽訂后，城地公司依約完成了系爭工程并于2017年12月12日經(jīng)竣工驗收合格，其有權(quán)要求卓某公司支付工程款。根據(jù)約定，卓某公司應(yīng)于工程主體竣工驗收后10個工作日內(nèi)交付城地公司剩余10%工程款。經(jīng)查明，樁基礎(chǔ)施工工程的總價款為9,576,688.36元，卓某公司已付8,619,000元，余款957,688.36元應(yīng)于2017年12月26日之前支付，但卓某公司至今未付，城地公司自應(yīng)有權(quán)要求其支付上述欠付款項及利息。故本院對城地公司要求卓某公司支付欠付工程款及利息的訴訟請求予以支持。關(guān)于利息的起算時間，結(jié)合雙方對付款時間的約定，本院確定利息起算時間為2017年12月27日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海卓某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海城地建設(shè)股份有限公司工程款957,668.36元；
　　二、被告上海卓某置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海城地建設(shè)股份有限公司利息(以957,668.36元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，自2017年12月27日起算至實際付清支付止)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費13,796.2元，減半收取6,898.1元，由被告上海卓某置業(yè)有限公司負擔。被告上海卓某置業(yè)有限公司負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付原告上海城地建設(shè)股份有限公司。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩