原告:上海城博建設(shè)工程有限公司,住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人:沈士權(quán),董事長。
委托訴訟代理人:褚海英,上海市群成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:錢葉,上海市群成律師事務(wù)所律師。
被告:上海聯(lián)璧電子科技(集團)有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人:儂錦。
原告上海城博建設(shè)工程有限公司與被告上海聯(lián)璧電子科技(集團)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2018年11月26日立案后,依法適用簡易程序進行審理。后因被告下落不明,本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖聿⒂?019年3月18日公開開庭進行了審理。原告上海城博建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人褚海英到庭參加訴訟,被告上海聯(lián)璧電子科技(集團)有限公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海城博建設(shè)工程有限公司向本院提出訴訟請求:判令被告支付原告工程款1,305,260.40元及利息損失(以1,305,260.40元為基數(shù),自2018年7月11日起至判決生效之日止,按銀行同期貸款利率計算)。事實和理由:2016年9月23日,原、被告簽訂《建筑裝飾工程施工合同》,約定由原告承包被告位于松江區(qū)廣富林路XXX號大業(yè)領(lǐng)地91幢裝修工程,承包方式為包工包料,工期自2016年9月15日至2016年12月31日,合同價款為6,478,155元;工程款的支付方式為:合同簽訂后十日內(nèi)支付工程預(yù)付款工程合同價的20%;工程全部完成,通過竣工驗收合格、原告提交合格的竣工資料且完成結(jié)算工作后支付至結(jié)算總價的60%;工程竣工驗收合格滿一年后十五個工作日內(nèi)支付經(jīng)結(jié)算總價的20%;工程竣工驗收合格滿二年后十五個工作日,經(jīng)被告或物業(yè)確認(rèn)無質(zhì)量問題及符合合同的相關(guān)規(guī)定的,則扣除有防水要求的保修金2%后結(jié)清余款;有防水要求的部分保修金2%至工程竣工驗收合格滿五年后十五個工作日,經(jīng)被告或物業(yè)確認(rèn)無質(zhì)量問題的結(jié)清余款。2017年3月12日,原、被告就少量新增工程簽署《建筑裝飾工程施工合同(招標(biāo)范圍外新增加工程)》一份,合同價款292,901.10元,雙方亦對支付方式進行了約定。合同簽訂后,原告按約進行了施工,工程竣工后于2017年3月25日移交被告使用,并于2017年5月19日進行了竣工驗收。被告共計支付主合同款項3,915,781.20元、新增加工程款項278,256元。根據(jù)合同約定,工程竣工驗收合格滿一年后十五個工作日內(nèi)應(yīng)支付至結(jié)算總價的80%,即5,221,041.60元,但被告尚欠到期工程款1,305,260.40元未付。據(jù)此,原告提起訴訟,請求判如訴請。
被告上海聯(lián)璧電子科技(集團)有限公司未作答辯。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下:2016年9月23日,原、被告簽訂《建筑裝飾工程施工合同》,約定由原告承包被告位于松江區(qū)廣富林路XXX號大業(yè)領(lǐng)地91幢裝修工程,承包方式為包工包料,工期自2016年9月15日至2016年12月31日,合同價款為6,478,155元;工程款的支付方式為:合同簽訂后十日內(nèi)支付工程預(yù)付款工程合同價的20%;工程全部完成,通過竣工驗收合格、原告提交合格的竣工資料且完成結(jié)算工作后支付至結(jié)算總價的60%;工程竣工驗收合格滿一年后十五個工作日內(nèi)支付經(jīng)結(jié)算總價的20%;工程竣工驗收合格滿二年后十五個工作日,經(jīng)被告或物業(yè)確認(rèn)無質(zhì)量問題及符合合同的相關(guān)規(guī)定的,則扣除有防水要求的保修金2%后結(jié)清余款;有防水要求的部分保修金2%至工程竣工驗收合格滿五年后十五個工作日,經(jīng)被告或物業(yè)確認(rèn)無質(zhì)量問題的結(jié)清余款。2017年3月12日,原、被告就少量新增工程簽署《建筑裝飾工程施工合同(招標(biāo)范圍外新增加工程)》一份,合同價款292,901.10元,工程款支付方式:合同簽訂后十日內(nèi)支付工程預(yù)付款工程合同價的20%;工程全部完成,原告提交合格的竣工資料且完成結(jié)算工作后支付至結(jié)算總價的70%;工程竣工驗收合格滿一年后十五個工作日內(nèi)支付經(jīng)結(jié)算總價的5%;工程竣工驗收合格滿二年后十五個工作日,經(jīng)被告或物業(yè)確認(rèn)無質(zhì)量問題的結(jié)清剩余5%尾款。上述合同簽訂后,原告按約進行了施工,工程竣工后于2017年3月25日移交被告使用,并于2017年5月19日進行了竣工驗收。
2017年10月15日,上海斐粹建設(shè)工程咨詢中心出具《工程造價咨詢報告書》,對廣富林路XXX號大業(yè)領(lǐng)地91幢裝修工程項目,審定造價為6,526,302元。原、被告對該結(jié)算價予以確認(rèn)。截止2018年5月24日,被告共計支付該項目合同款項3,915,781.20元。
本案審理過程中,原告提供了其建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書,以證明其具備施工資質(zhì)。
以上事實,由《建筑裝飾工程施工合同》、《建筑裝飾工程施工合同(招標(biāo)范圍外新增加工程)》、工程竣工驗收移交單、《工程造價咨詢報告書》、中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》系當(dāng)事人的真實意思表示,并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定,應(yīng)屬有效合同。依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)按約完成施工,工程經(jīng)雙方竣工驗收,雙方對工程結(jié)算價亦予以確認(rèn),因此被告理應(yīng)按照合同約定的期限支付相應(yīng)的工程款,現(xiàn)被告未按約付款,原告有權(quán)要求被告償付到期工程款并賠償逾期付款的利息損失。關(guān)于利息損失的計算方式,原告主張以1,305,260.40元為基數(shù),自2018年7月11日起至本判決生效之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算,并無不當(dāng),本院予以支持。
被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,視為其放棄了答辯權(quán)利,相應(yīng)的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。
綜上所述,原告的訴訟請求,于法有據(jù),本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告上海聯(lián)璧電子科技(集團)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海城博建設(shè)工程有限公司工程款1,305,260.40元;
二、被告上海聯(lián)璧電子科技(集團)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海城博建設(shè)工程有限公司利息損失(以1,305,260.40元為基數(shù),自2018年7月11日起算至本判決生效之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16,547元,由被告上海聯(lián)璧電子科技(集團)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:姚洪濤
書記員:莊??倩
成為第一個評論者