原告：上海城凱置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳朝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃萬春，上海乾業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王萍，上海乾業(yè)律師事務所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：上海翔禧物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王婷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張雷，女。
　　原告上海城凱置業(yè)有限公司(以下簡稱“城凱公司”)與被告顧某某、上海翔禧物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“翔禧公司”)排除妨害糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序于2019年11月18日公開開庭進行了審理。原告城凱公司的委托訴訟代理人黃萬春、王萍、被告顧某某、被告翔禧公司的委托訴訟代理人張雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告城凱公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告顧某某于本判決生效后十日內搬離上海市松江區(qū)松匯西路南埭路XXX弄XXX號XXX室房屋；2.判令被告翔禧公司協(xié)助原告要求被告顧某某搬離上海市松江區(qū)松匯西路南埭路XXX弄XXX號XXX室房屋。事實與理由：原告系上海市松江區(qū)松匯西路南埭路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的所有權人，系爭房屋所在小區(qū)為安置房小區(qū)，被告顧某某為拆遷安置戶，擬安置在系爭房屋。原告與被告翔禧公司簽訂了《前期物業(yè)服務合同》，委托被告翔禧公司管理該小區(qū)。2016年12月1日，在被告顧某某未與原告簽訂《房屋銷售合同》，也未取得《入住通知書》的情況下，被告翔禧公司私自向被告顧某某發(fā)放系爭房屋的鑰匙，并為其辦理了入住手續(xù)。原告認為，被告強行占有、使用系爭房屋缺乏依據(jù)，二被告的行為共同導致系爭房屋被侵占，故原告訴至法院，請求判如訴請。
　　被告顧某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。在上海新松江置業(yè)(集團)有限公司的參與下，動遷辦與被告顧某某的兄弟簽訂了動遷協(xié)議，導致被告顧某某失去了另外三套房屋的動遷。被告顧某某入住后已經(jīng)花費18萬元左右進行了裝修。
　　被告翔禧公司辯稱：被告翔禧公司是前期物業(yè)公司，是由被告翔禧公司辦理入住手續(xù)的，小區(qū)所有的鑰匙都在被告翔禧公司處。被告翔禧公司為了推進動遷工作、解決高齡老人的住房問題，出于人性化考慮，就自行決定先提供了系爭房屋給被告顧某某居住?，F(xiàn)在原告要求退房，被告翔禧公司也多次協(xié)助過。
　　經(jīng)審理查明：2001年12月13日，被告顧某某(乙方)與上海新松江置業(yè)(集團)有限公司(甲方)簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》一份，約定乙方原居住寺基弄27號房屋，屬租賃性質，居住面積共計19.6平方米，乙方接受甲方的拆遷安置。合同另對其他相關事宜進行了約定。
　　2015年8月17日，被告顧某某(作為乙方)與案外人上海承威置業(yè)有限公司(作為甲方)、案外人上海市松江第二房屋征收服務事務所有限公司(作為實施單位)簽訂了《上海市松江區(qū)老城區(qū)危舊居住房屋補償安置協(xié)議》[滬松(戴家浜廉租房地塊)補協(xié)字第112號]，約定乙方(所有或承租)的動遷房屋坐落于松江區(qū)岳陽街道松匯中路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積60平方米。合同另對其他相關事宜進行了約定。
　　2016年4月1日，原告與被告翔禧公司簽訂《廬秀新苑小區(qū)前期物業(yè)服務合同》，約定被告翔禧公司為系爭房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務，合同期自2016年3月1日起至2019年3月1日止。2019年4月25日，原告與被告翔禧公司又簽訂《廬秀新苑前期物業(yè)服務合同》一份，約定被告翔禧公司為系爭房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務，合同期自2019年3月1日起至2019年12月31日止。
　　2016年12月1日，被告顧某某經(jīng)被告翔禧公司辦理相關手續(xù)后，入住了系爭房屋。入住手續(xù)中的《業(yè)主信息表》載明顧某某為業(yè)主。
　　2016年12月12日，被告顧某某與案外人上海市松江第二房屋征收服務事務所有限公司簽訂《訂房單》一份，載明訂房人顧某某系戴家浜廉租房基地解困動遷戶，協(xié)議編號112，應安置面積75平方米，現(xiàn)訂廬秀新苑南埭路180弄10幢1號101室，暫定建筑面積93.9平方米，房屋差價總額141,870元，陽臺優(yōu)惠19,005元，合計122,865元，由居民自付，本套房使用的應安置面積金額為600,000元，由政府支付。備注載明：訂房人應于該訂房單簽字生效后三個月內前往售樓接待處辦理購房手續(xù)，否則所訂房源不予保留。
　　2016年12月22日，被告顧某某與上海市松江第二房屋征收服務事務所有限公司、上海市松江區(qū)住房保障和房屋管理局等動遷相關機構簽訂《配套商品房供應單》一份，載明被告顧某某所購房屋地址為松江區(qū)南埭路XXX弄XXX號XXX室，房屋交付時間為2017年1月31日前。
　　2018年2月14日，系爭房屋登記于原告名下，并備注為“新建動遷安置房”，建筑面積為93.67平方米。
　　2018年11月21日原告委托律師向被告顧某某發(fā)送《律師函》一份，要求被告在接到律師函五個工作日內立即到原告處簽訂銷售合同并繳清全部房款，辦理合法入住手續(xù)，逾期未簽訂合同或繳清房款的，則必須在收到律師函十天內搬離。
　　2019年4月11日，作為原告股東的案外人上海新松江置業(yè)(集團)有限公司向被告翔禧公司發(fā)送《告知書》一份，表示被告翔禧公司作為安置房小區(qū)的前期物業(yè)管理單位，由于管理不力，導致三套房屋未正式辦理入住銷售手續(xù)而被實際占用多年。
　　以上事實，由上海市不動產登記簿、業(yè)主信息表、承諾書、小區(qū)常住人口登記表、業(yè)主入戶驗房單、物業(yè)資格證書、廬秀新苑小區(qū)前期物業(yè)服務合同、廬秀新苑前期物業(yè)服務合同、律師函、快遞單、告知書、工商信息、訂房單、上海市松江區(qū)老城區(qū)危舊居住房屋補償安置協(xié)議、配套商品房供應單、房屋拆遷安置協(xié)議以及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為：妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案中，原告認為被告顧某某占有使用系爭房屋的行為妨害了原告的物權，故被告顧某某應搬離系爭房屋。但是，本院認為，首先，被告顧某某根據(jù)動遷機構出具的關于系爭房屋的訂房單，由原告委托管理動遷安置小區(qū)的被告翔禧公司為被告顧某某辦理了系爭房屋的入住手續(xù)，故被告顧某某并非強行入住系爭房屋的無權占有。其次，根據(jù)原告提交的配套商品房供應單，系爭房屋應于2017年1月31日前交付給被告顧某某，現(xiàn)被告翔禧公司于2016年12月1日將系爭房屋交付給被告顧某某，與配套商品房供應單載明的時間節(jié)點相符。最后，在動遷安置的整個過程中，各方均應秉持誠實信用的原則切實履行動遷安置所涉及的各項義務，包括簽訂相關合同、支付相應款項、交付房屋、過戶等。故此,對于原告基于物權而從排除妨害的角度提出的兩項訴請，本院不予支持。若原告認為被告顧某某未按照動遷安置的相關約定或法律規(guī)定履行相關義務、辦理相關手續(xù)，可另循合法途徑進行主張。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十五條、第三十九條、第二百四十一條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海城凱置業(yè)有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費160元，減半收取計80元，由原告上海城凱置業(yè)有限公司負擔(已付50元，余款30元于本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁峙濤

書記員：黃思雨