原告：上海埃某工業(yè)爐有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：余桂蓮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉紅亮，上海東方環(huán)發(fā)律師事務所律師。
　　被告：柏宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省撫順市。
　　被告：燈塔威泰運輸隊，住所地燈塔市。
　　投資人：朱連剛。
　　委托訴訟代理人：劉群林，男。
　　委托訴訟代理人：曾慶成，男。
　　原告上海埃某工業(yè)爐有限公司與被告柏宏偉、燈塔威泰運輸隊運輸合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案。
　　上海埃某工業(yè)爐有限公司訴稱，判令兩被告支付原告貨物損失380,000元。2017年9月27日原告與案外人沈陽市東盛金屬制品有限公司簽訂工業(yè)品購銷合同，由案外人訂購價值370,000元的節(jié)能型燃氣坩堝爐三臺。2017年11月23日由被告承運，同月25日被告車輛在沿海高速秦皇島方向92KM+600M處起火，造成原告貨物燒毀，為此賠償案外人10,000元。
　　柏宏偉未應訴答辯。
　　燈塔威泰運輸隊在提交答辯狀期間未對管轄權提出異議。
　　本院經(jīng)審查認為，原告提起訴訟時向本院提交了其與案外人簽訂的“工業(yè)品購銷合同”一份、被告柏宏偉簽字的發(fā)貨清單一份及道路交通事故證明一份，上述證據(jù)均無法證明兩被告與原告存在書面運輸合同，同時被告燈塔威泰運輸隊在答辯狀中明確表示其與原告沒有運輸合同關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，“合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；”及根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條規(guī)定，“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄?！爆F(xiàn)原告無法提交相應的運輸合同，被告柏宏偉又未應訴答辯，原、被告雙方是否存在事實上的運輸合同也無法確認。故本案不能適用上述有關管轄的法律條款。據(jù)此，本案應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，“對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；……”涉案被告柏宏偉的住所地為遼寧省撫順市順城區(qū)前甸鎮(zhèn)關嶺村1組113號，故本案應移送遼寧省撫順市順城區(qū)人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條、第三十六條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送遼寧省撫順市順城區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤