原告：上海壘軼城汽車銷售有限公司，注冊地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：宓成杰，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李萃，上海漢盛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉丹，上海漢盛律師事務所實習律師。
　　被告：龔某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程安卿，上海市光大律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫昕，上海市光大律師事務所律師。
　　本院受理原告上海壘軼城汽車銷售有限公司與被告龔某買賣合同糾紛一案后，被告龔某在提交答辯狀期間就管轄權提出異議，認為雙方雖然簽訂了買賣合同，但該車輛一直在原告手中，并未實際交付給被告使用。該車另外涉及了中投君安(深圳)融資租賃有限公司與被告融資租賃合同糾紛一案。該案現(xiàn)已通過管轄權異議由徐匯區(qū)人民法院審理。二者于2018年1月26日簽訂了《融資租賃合同》,融資租賃公司要求被告返還車輛，但該車輛一直在原告手中，拆去GPS，故意隱藏，故兩案均與該車的實際歸屬密切相關?，F(xiàn)要求將本案移送至上海市徐匯區(qū)人民法院將兩案合并審理。
　　本院認為，經形式審查，原告主張購車款系依據(jù)雙方簽訂的《車輛轉讓協(xié)議書》。該協(xié)議書約定，因本合同發(fā)生的爭議，當事人協(xié)商不成，可向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。由此，合同并未約定具體的管轄法院。根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?，F(xiàn)被告住所地在本院轄區(qū)之內，本院取得管轄權并無不妥。被告龔某提出的管轄權異議不成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告龔某對管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告龔某負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：陳??磊