原告：上海堅(jiān)杰鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：徐某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：于杰，上海渲雙律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　原告上海堅(jiān)杰鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱被告平安保險(xiǎn)上海分公司)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱被告平安保險(xiǎn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年6月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，?019年7月24日公開開庭審理了本案，原告的委托訴訟代理人于杰、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人殷彩虹到庭參加訴訟。被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告支付原告保險(xiǎn)賠償金189,500元；2.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求1為：兩被告支付原告保險(xiǎn)賠償金188,000元。事實(shí)和理由：2018年12月29日14時(shí)19分許，原告公司董事長(zhǎng)徐某某駕駛原告所有的牌照為滬B6XXXX的小型普通客車行至常嘉高速(上行)23公里處追尾案外人孫某某駕駛的中型貨車，事故造成原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞、案外人車尾輕微損壞。經(jīng)認(rèn)定原告車輛駕駛員負(fù)全部責(zé)任，案外人無(wú)某某。該事故造成原告車輛修理費(fèi)損失188,000元。滬B6XXXX的小型普通客車在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，但要求理賠遭到被告拒絕，故涉訟。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)投保事實(shí)無(wú)異議，事發(fā)在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，但事發(fā)時(shí)原告車輛非免檢車輛，且未在規(guī)定期間內(nèi)檢驗(yàn)。
　　被告平安保險(xiǎn)公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告提交了以下證據(jù)：1、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單；2、《道路交通事故認(rèn)定書》；3、投保人行駛證復(fù)印件；4、駕駛員的駕駛證復(fù)印件；5、車輛維修發(fā)票及維修清單；6、車輛維修及汽吊費(fèi)用發(fā)票；7、機(jī)動(dòng)車輛保單拒賠通知書；8、簡(jiǎn)易案件索賠申請(qǐng)服務(wù)書。原告庭后補(bǔ)充提供維修費(fèi)支付憑證。被告平安保險(xiǎn)上海分公司提交了以下證據(jù)：1、涉案車輛的檢驗(yàn)有效期查詢；2、定損單；3、保險(xiǎn)條款。被告平安保險(xiǎn)上海分公司庭后補(bǔ)充提供保單。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)即原告證據(jù)1、2、4、5、7、原告補(bǔ)充維修費(fèi)支付憑證及被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)2，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告證據(jù)3和被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)1，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告證據(jù)真實(shí)性未有異議，原告對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)真實(shí)性也未有異議，被告平安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為事發(fā)當(dāng)時(shí)行駛證已經(jīng)超過(guò)年檢有效期。原告認(rèn)可事發(fā)當(dāng)時(shí)行駛證已經(jīng)超過(guò)年檢有效期，但認(rèn)為原告事后進(jìn)行了補(bǔ)檢。鑒于此，本院認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)時(shí)涉案車輛已經(jīng)超過(guò)年檢有效期，事后原告進(jìn)行了補(bǔ)檢。2、對(duì)原告證據(jù)6、8，被告平安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為沒(méi)有支付憑證，無(wú)法證明原告已經(jīng)實(shí)際向案外人賠某。鑒于原告已經(jīng)撤回對(duì)案外車輛維修費(fèi)1,500元的訴請(qǐng)，故該兩組證據(jù)與本案已無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。3、對(duì)被告平安保險(xiǎn)上海分公司證據(jù)3和庭后補(bǔ)充的保單，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡提示說(shuō)明義務(wù)。本院采納該兩組證據(jù)，對(duì)于免責(zé)條款是否生效在本院認(rèn)為中詳述。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告為其所有的牌號(hào)為滬B6XXXX車輛向兩被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠、車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，車損險(xiǎn)每次事故絕對(duì)免賠額為0元每次，保險(xiǎn)金額為443,408元，保險(xiǎn)期間為2018年10月25日0時(shí)起至2019年10月24日24時(shí)止。保單重要提示第3條載明：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理?！睓C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款(2014版)第一章第六條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：(一)碰撞……”；第八條約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”第十六條約定：“……修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修理或者更換項(xiàng)目、方式和費(fèi)用……”。
　　2018年12月29日14時(shí)19分許，案外人徐某某駕駛原告所有的牌號(hào)為滬B6XXXX車輛行至常嘉高速(上行)23公里10米處追尾案外人孫某某駕駛的牌號(hào)為蘇E6XXXX中型貨車，事故造成車輛損壞。經(jīng)蘇州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路九大隊(duì)認(rèn)定徐某某負(fù)全部責(zé)任，孫某某無(wú)某某。事故發(fā)生后，原告向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司于同日進(jìn)行定損，定損金額為188,000元。嗣后原告在上海利星汽車維修有限公司(以下簡(jiǎn)稱利星公司)修理涉案車輛，利星公司開具了金額為188,000元的維修費(fèi)發(fā)票，原告向利星公司支付了188,000元維修費(fèi)。
　　另查明，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，車輛行駛證載明的檢驗(yàn)有效期至2018年11月。嗣后原告進(jìn)行了補(bǔ)檢，目前原告車輛行駛證載明檢驗(yàn)有效期至2020年11月。
　　審理中，經(jīng)本院釋明，被告平安保險(xiǎn)上海分公司明確，其無(wú)法提供投保單。
　　本院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。當(dāng)投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，兩被告應(yīng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本案中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對(duì)車輛維修金額188,000元沒(méi)有異議，僅認(rèn)為因原告車輛超過(guò)檢驗(yàn)有效期故被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)予免賠。對(duì)此原告稱保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡提示說(shuō)明義務(wù)。審理中，經(jīng)本院釋明，被告平安保險(xiǎn)上海分公司稱保單上重要提示第3條的內(nèi)容可以證明保險(xiǎn)公司履行了提示說(shuō)明義務(wù)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)法規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，保單上重要提示第3條僅載明“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理”，保單上未以顯著的字體載明免責(zé)條款的具體內(nèi)容，亦未有投保人對(duì)保險(xiǎn)公司已盡說(shuō)明義務(wù)的確認(rèn)，故被告平安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為保單重要提示第3條內(nèi)容可以證明其對(duì)免責(zé)條款已履行提示說(shuō)明義務(wù)的辯稱意見不予采納。審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司明確其無(wú)法提供投保單，亦未提供其他證據(jù)證明保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款已盡提示說(shuō)明義務(wù)，故本案被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱的免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生效力，故兩被告應(yīng)向原告理賠車輛維修費(fèi)188,000元。
　　綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律和事實(shí)，應(yīng)予支持。被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海堅(jiān)杰鋼結(jié)構(gòu)有限公司保險(xiǎn)金188,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,030元(原告已預(yù)繳)，由兩被告共同負(fù)擔(dān)，兩被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：錢佳妹

書記員：蔣衛(wèi)麗