原告：上海均冠實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳某某，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：余學(xué)金、陳康夫，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王松永、郭惠文，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海云某竹業(yè)股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳某某。
　　被告：高永輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省。
　　上列當(dāng)事人間民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，于2019年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人余學(xué)金，被告吳某某委托訴訟代理人王松永到庭參加訴訟，被告上海云某竹業(yè)股份有限公司(下稱竹業(yè)公司)、被告高永輝經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：判令三被告向原告歸還借款200萬(wàn)元，并償付自2016年7月26日起至實(shí)際清償日止的利息(按月息2%計(jì)算)。事實(shí)與理由：2016年7月15日，被告吳某某以經(jīng)營(yíng)需要向原告借款人民幣200萬(wàn)元，借款期限為八個(gè)月，借款利息為每月10萬(wàn)元，利息按月支付。如逾期，利息按照每月14萬(wàn)元計(jì)算。被告竹業(yè)公司、被告高永輝對(duì)被告吳某某上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)此，原告與被告吳某某、被告竹業(yè)公司于2016年7月15日簽訂了借款憑證一份。該借款憑證記載，被告吳某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向廠房承租方即本案原告借款人民幣200萬(wàn)元。借款利息每月10萬(wàn)元。每月支付利息。借款期限八個(gè)月。如超過(guò)借款期限，每月支付利息14萬(wàn)元。借款期間，為了保證資金安全，被告吳某某的借款由被告竹業(yè)公司將租給原告的廠房租金提供擔(dān)保，在原告的房租中予以扣除，直至扣清為止。該借款憑證由被告吳某某及被告高永輝簽字。同時(shí)，在該借款憑證中另注明，其中100萬(wàn)元借款資金是案外人趙祖元提供的。同年7月15日，被告竹業(yè)公司向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)一份，所涉的借款以相應(yīng)的房租作為擔(dān)保。同年7月25日，被告高永輝向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)一份，被告吳某某的借款以其名下位于嘉定區(qū)恒榮路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX層的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，但該擔(dān)保未辦理抵押登記手續(xù)。此后，原告通過(guò)陳某某以及案外人趙祖元賬戶向被告吳某某賬戶內(nèi)各匯100萬(wàn)元。被告吳某某收款后未能履行還款以及支付利息義務(wù)。兩擔(dān)保人也未能履行擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，原告因催收無(wú)果，遂向本院提起訴訟。
　　被告吳某某辯稱，我與原告之間的關(guān)系非借貸關(guān)系，是屬于租賃糾紛，而且我們已向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案。被告吳某某實(shí)際沒(méi)有使用該款項(xiàng)。所述的房租足以抵扣欠款。故不存在欠原告借款之事實(shí)。
　　被告竹業(yè)公司、被告高永輝未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年7月15日，被告吳某某以經(jīng)營(yíng)需要向原告借款人民幣200萬(wàn)元。為此，原告與被告吳某某、被告竹業(yè)公司于2016年7月15日簽訂了借款憑證一份。該借款憑證記載，被告吳某某因資金周轉(zhuǎn)困難，向廠房承租方即本案原告借款人民幣200萬(wàn)元。借款利息每月10萬(wàn)元。每月支付利息。借款期限八個(gè)月。如超過(guò)借款期限，每月支付利息14萬(wàn)元。借款期間，為了保證資金安全，被告吳某某的借款由被告竹業(yè)公司將租給原告的廠房租金提供擔(dān)保，在原告的房租中予以扣除，直至扣清為止。該借款憑證由被告吳某某及被告高永輝簽字。同時(shí)，在該借款憑證中另注明，其中100萬(wàn)元借款資金是案外人趙祖元提供的。同年7月15日，被告竹業(yè)公司向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)一份。所涉的借款以相應(yīng)的房租作為擔(dān)保。同年7月25日，被告高永輝向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)一份，被告吳某某的借款以其名下位于嘉定區(qū)恒榮路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX層的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，但該擔(dān)保未辦理抵押登記手續(xù)。此后，原告通過(guò)陳某某以及案外人趙祖元賬戶向被告吳某某賬戶內(nèi)各匯100萬(wàn)元。被告吳某某收款后未能履行還款以及支付利息義務(wù)。兩擔(dān)保人也未能履行擔(dān)保責(zé)任，遂涉訴。
　　另查，本案所涉的位于上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)恒翔路XXX號(hào)的房產(chǎn)已經(jīng)本院于2017年9月14日予以拍賣(mài)處理。
　　又查，被告竹業(yè)公司原法定代表人為被告高永輝。
　　上述事實(shí)，有借款憑證、擔(dān)保及承諾、擔(dān)保承諾書(shū)、房產(chǎn)證明、電子銀行回單、工商變更登記通知書(shū)、立案決定書(shū)、租賃合同、記賬憑證，及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告吳某某間簽訂的借款合同合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依約履行相應(yīng)的義務(wù)?，F(xiàn)被告吳某某在借款期滿后未能履行還款義務(wù)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)歸還借款的民事責(zé)任?；陔p方當(dāng)事人在借款合同中對(duì)借款利息約定過(guò)高，原告在起訴時(shí)對(duì)其借款利率自行進(jìn)行了調(diào)整，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采信，故被告吳某某理應(yīng)支付相應(yīng)的借款利息。被告吳某某的抗辯，所涉房租足以支付相應(yīng)的借款，但被告吳某某未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。且涉案的房產(chǎn)，本院在相關(guān)執(zhí)行案件中已依法予以作出處理，故本院對(duì)被告的抗辯難以采信。對(duì)被告竹業(yè)公司以其所有的上海市嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)恒翔路XXX號(hào)的房產(chǎn)所涉的房租提供擔(dān)保，因該房產(chǎn)已被本院予以處理，故原告要求被告竹業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院依法不予采信。對(duì)被告高永輝以其名下位于上海市嘉定區(qū)恒榮路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX層房產(chǎn)提供擔(dān)保，因該房產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該抵押擔(dān)保應(yīng)向有關(guān)部門(mén)登記為準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人未辦理相關(guān)的抵押登記手續(xù)，故該抵押擔(dān)保尚未具有法律效力，故原告要求其承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采信。被告竹業(yè)公司、被告高永輝經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，系其自動(dòng)放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條第二項(xiàng)，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告上海均冠實(shí)業(yè)有限公司借款200萬(wàn)元，并償付自2016年7月26日起至實(shí)際還款日止的銀行利息(以200萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算)；
　　二、駁回原告上海均冠實(shí)業(yè)有限公司其他的訴訟請(qǐng)求。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)28,560元，公告費(fèi)560元，共計(jì)訴訟費(fèi)29,120元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)(應(yīng)在本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王興明

書(shū)記員：沈惠明