原告：上海圣索電子科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉永德，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹一川，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：河北歐某某液壓管路制造有限公司，住所地吳橋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)香山道東。
　　法定代表人：王印朝，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：常學(xué)功，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王寶東。
　　原告上海圣索電子科技有限公司與被告河北歐某某液壓管路制造有限公司間買賣合同及加工承攬合同糾紛一案，本院于2019年7月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員顧敏華獨(dú)任審判，于2019年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曹一川、被告委托代理人常學(xué)功、王寶東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告立即支付款項(xiàng)人民幣128,122.35元；二、請(qǐng)求判令被告立即支付以128,122.35元為本金，按銀行同期貸款利率計(jì)算自2017年4月12日起至判決生效日止的利息損失。事實(shí)和理由：案外人蘇州瑞松鋼板有限公司、上海至豪實(shí)業(yè)有限公司與原告系關(guān)聯(lián)公司，二公司以及原、被告雙方于2017年4月12日對(duì)賬后，就相關(guān)開票、質(zhì)量異議以及四家公司的費(fèi)用結(jié)算達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)：截止2017年4月12日被告應(yīng)支付原告結(jié)欠款項(xiàng)128,122.35元，經(jīng)原告多次催促，被告至今仍未支付上述款項(xiàng)，故要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，原告主體不適格，被告與原告不存在真實(shí)的交易關(guān)系，被告與上海至豪實(shí)業(yè)有限公司發(fā)生過買賣合同業(yè)務(wù)關(guān)系，與蘇州瑞松鋼板有限公司發(fā)生過承攬加工業(yè)務(wù)關(guān)系。原告訴稱的關(guān)聯(lián)公司，均是獨(dú)立法人，并非原告的分公司，原告與本案沒有直接的利害關(guān)系，原告的起訴不符合受理?xiàng)l件，應(yīng)駁回起訴。
　　經(jīng)審理查明以下法律事實(shí)：案外人蘇州瑞松鋼板有限公司、上海至豪實(shí)業(yè)有限公司與原告系關(guān)聯(lián)公司。原、被告雙方于2017年4月12日就原告及案外人蘇州瑞松鋼板有限公司、上海至豪實(shí)業(yè)有限公司與被告間的相關(guān)開票、質(zhì)量異議以及四家公司的費(fèi)用結(jié)算達(dá)成一致意見并書寫“證明”一份，證明載明內(nèi)容有：“1、……此款(91,918.95元的貨款)在2014年4月3日匯給上海至豪公司，上海至豪公司未開具發(fā)票，欠我公司發(fā)票一張”；“2、……蘇州瑞松鋼板有限公司欠我公司發(fā)票一張，金額為50,306.03元”；“3、在收到1.2中的發(fā)票的時(shí)候，截止2017年4月12日我們與貴方幾個(gè)公司的總欠款一致為147,172.35元。我們會(huì)按照貴公司來發(fā)票的金額和公司名稱對(duì)應(yīng)回款……”；“4、因貴公司產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題……用氮?dú)獍压茏觾?nèi)的黑炭打出……合計(jì)金額19,050元”；“綜上在貴公司將所有發(fā)票全部開給我公司后。與我公司核對(duì)賬務(wù)無誤后，我公司截止2017年4月12日欠貴公司128,122.35元。收到發(fā)票后付款”。案外人蘇州瑞松鋼板有限公司、上海至豪實(shí)業(yè)有限公司于2018年10月10日出具證明確認(rèn)基于被告已經(jīng)確認(rèn)欠原告128,122.35元，故兩案外人與被告已經(jīng)無債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　后上海至豪實(shí)業(yè)有限公司向被告開具了上述金額為91,918.95元的發(fā)票一張，蘇州瑞松鋼板有限公司向被告開具了上述合計(jì)金額為50,306.03元的發(fā)票二張。
　　上述128,122.35元欠款對(duì)應(yīng)的開票情況：2017年5月22日，原告向被告開具總金額為92,930元的發(fā)票二張，2016年11月11日，案外人蘇州瑞松鋼板有限公司向被告開具金額為50,428.80元的發(fā)票一張。對(duì)于未開票的發(fā)票金額3,813.55元，被告認(rèn)為系墊付運(yùn)費(fèi)款項(xiàng)，但未收到過該項(xiàng)款項(xiàng)的發(fā)票。
　　庭審中，原告補(bǔ)充陳述：就未開票金額3,813.55元予以放棄主張。
　　以上證據(jù)有對(duì)賬單、證明、發(fā)票、證明函等證據(jù)材料及當(dāng)事人庭審陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告確認(rèn)尚欠原告款項(xiàng)128,122.35元系其真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。雖然該款項(xiàng)約定收到發(fā)票后再支付，但庭審中原告放棄未開票的3,813.55元貨款，被告對(duì)于其他已經(jīng)開票的應(yīng)付款項(xiàng)124,308.80元應(yīng)予以支付。對(duì)于原告主張的利息，因原告尚有3,813.55元的發(fā)票未開具，故128,122.35元的付款條件未成就，故對(duì)于原告主張的利息損失請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告河北歐某某液壓管路制造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海圣索電子科技有限公司貨款人民幣124,308.80元；
　　二、駁回原告上海圣索電子科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣2,786.16元，減半收取1,393.08元，由被告負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐