原告：上海圣宜鋁塑裝飾工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金輝，上海市諍正律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張慧超，上海市諍正律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海蕩田貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：楊某某。
　　原告上海圣宜鋁塑裝飾工程有限公司與被告上海蕩田貿(mào)易有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，由審判員韓杰獨任審判，并于同年9月9日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人金輝到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚而未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告返還價款100,000元。事實及理由：2019年5月30日，原告與被告簽訂了《購銷合同》一份，約定由原告向被告購買鋁扣天花板。合同簽訂后，原告按約于同年6月6日向被告支付了價款100,000元。后雙方于同年7月10日簽訂《解除協(xié)議》，約定解除前述《購銷合同》，并約定被告應(yīng)于同年7月20日前返還原告價款100,000元。但被告未按約返還，原告幾經(jīng)催討未果，遂向本院提起了訴訟。
　　原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原、被告于2019年5月30日簽訂的《購銷合同》，證明原、被告間存在買賣合同關(guān)系，雙方對購買的產(chǎn)品名稱、價款、結(jié)算方式及違約責(zé)任等進行了約定；
　　2、中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單，證明2019年6月6日，原告向被告支付了價款100,000元；
　　3、原、被告于2019年7月10日簽訂的《解除協(xié)議》，證明原、被告協(xié)議解除了前述《購銷合同》，并約定被告應(yīng)于2019年7月20日前返還原告價款100,000元。
　　被告未作答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述的事實為本案的法律事實。
　　本院認為，原、被告間簽訂的解除涉案《購銷合同》的協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，對雙方均具有約束力?，F(xiàn)被告承諾返還基于前述《購銷合同》項下而收取的原告價款100,000元，但未予返還，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告返還價款100,000元之訴訟請求，本院予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由而未到庭，表明其自動放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對此應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：　　
　　被告上海蕩田貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海圣宜鋁塑裝飾工程有限公司價款100,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費2,300元，減半收取1,150元，財產(chǎn)保全費1,020元，合計訴訟費2,170元，由被告上海蕩田貿(mào)易有限公司負擔(dān)(被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：萬怡婷