原告：上海圣奎塑業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉丙強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
　　被告：華某海融(上海)投資有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：陳夢(mèng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫崧，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告上海圣奎塑業(yè)有限公司與被告華某海融(上海)投資有限公司房屋租賃合同糾紛一案。本院于2019年3月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海圣奎塑業(yè)有限公司的法定代表人劉丙強(qiáng)、被告華某海融(上海)投資有限公司的委托訴訟代理人孫崧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海圣奎塑業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、華某海融(上海)投資有限公司繼續(xù)履行物業(yè)正式租賃合同；2、華某海融(上海)投資有限公司向上海圣奎塑業(yè)有限公司支付自2018年5月1日起至2019年3月30日止的租金及物業(yè)管理費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)311,236元(已經(jīng)扣除2018年5月1日起至2018年6月30日止的租金48,764元)。審理中，上海圣奎塑業(yè)有限公司明確其主張的物業(yè)管理費(fèi)和租金的期間為2018年7月1日起至2019年3月30日止。事實(shí)和理由：2018年1月22日，就華某海融(上海)投資有限公司向上海圣奎塑業(yè)有限公司承租上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐南路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂了《物業(yè)正式租賃合同》,華某海融(上海)投資有限公司未按約定支付租金，故起訴至本院。
　　華某海融(上海)投資有限公司辯稱，不同意上海圣奎塑業(yè)有限公司訴訟請(qǐng)求。雙方就系爭(zhēng)房屋簽訂的《物業(yè)正式租賃合同》已經(jīng)實(shí)際解除。華某海融(上海)投資有限公司已經(jīng)將系爭(zhēng)房屋返還給上海圣奎塑業(yè)有限公司。2018年5月16日，上海圣奎塑業(yè)有限公司已經(jīng)將系爭(zhēng)房屋在上海鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司掛牌出租，該行為系對(duì)租賃合同解除的確認(rèn)。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2018年1月22日，上海圣奎塑業(yè)有限公司作為出租方甲方，華某海融(上海)投資有限公司作為承租方乙方，雙方簽訂《物業(yè)正式租賃合同》，約定華某海融(上海)投資有限公司向上海圣奎塑業(yè)有限公司承租上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)徐南路XXX弄XXX號(hào)房屋，用途為居住。該房屋建筑面積為705.45平方米，租期自2018年5月1日至2023年4月30日止。月租金24,382元，乙方應(yīng)于每期1日前支付，先付后用，每三個(gè)月支付一次。合同簽訂同時(shí)，乙方應(yīng)支付甲方定金，相當(dāng)于3個(gè)月租金，計(jì)73,146元，待起租日其中兩個(gè)月定金48,764元作為2018年5月1日至2018年6月30日的租金，剩余一個(gè)月定金24,382元作為租賃保證金。于起租日時(shí),乙方應(yīng)以現(xiàn)金方式支付甲方首期租金即2018年7月1日至2018年7月31日。合同還約定了其他內(nèi)容。同日，華某海融(上海)投資有限公司按合同約定向上海圣奎塑業(yè)有限公司支付了定金73,146元，其中48,764元轉(zhuǎn)為兩個(gè)月租金，剩余24,382元轉(zhuǎn)為租賃保證金。租約期內(nèi)，物業(yè)內(nèi)所有費(fèi)用，如水、電、煤氣、物業(yè)管理費(fèi)均由華某海融(上海)投資有限公司按賬單如期支付。
　　上海圣奎塑業(yè)有限公司于簽訂合同當(dāng)日將房屋交付華某海融(上海)投資有限公司。
　　本院于2018年9月4日受理華某海融(上海)投資有限公司訴上海圣奎塑業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛，案號(hào)為(2018)滬0118民初15411號(hào)，華某海融(上海)投資有限公司要求確認(rèn)雙方就系爭(zhēng)房屋簽訂的《物業(yè)正式租賃合同》于2018年5月13日解除、返還租金、保證金以及賠償房屋設(shè)計(jì)費(fèi)，本院駁回華某海融(上海)投資有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
　　上海圣奎塑業(yè)有限公司已經(jīng)結(jié)清系爭(zhēng)房屋2018年7月1日起至2019年3月30日止的物業(yè)管理費(fèi)50,559.75元。
　　以上查明的事實(shí)，由雙方的陳述、物業(yè)正式租賃合同、判決書(shū)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，華某海融(上海)投資有限公司為證明已經(jīng)將系爭(zhēng)房屋交還給上海圣奎塑業(yè)有限公司，提供了華某海融(上海)投資有限公司副總經(jīng)理高騏與上海圣奎塑業(yè)有限公司法定代表人劉丙強(qiáng)的短信記錄、高騏與物業(yè)管家的微信記錄、掛牌出租信息，上海圣奎塑業(yè)有限公司確認(rèn)收到短信，但不同意解除合同，沒(méi)有收到華某海融(上海)投資有限公司交還的系爭(zhēng)房屋的鑰匙。上海圣奎塑業(yè)有限公司表示在未收到房租的情況下曾將系爭(zhēng)房屋在中介掛牌出租，后來(lái)又撤回了。
　　本院認(rèn)為，雙方就系爭(zhēng)房屋簽訂的房屋租賃合同均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)恪守，切實(shí)按約履行。故上海圣奎塑業(yè)有限公司要求華某海融(上海)投資有限公司繼續(xù)履行《物業(yè)正式租賃合同》具有法律依據(jù)，本院予以支持。在房屋租賃合同關(guān)系中，上海圣奎塑業(yè)有限公司作為出租人的主要義務(wù)是按約將房屋交付華某海融(上海)投資有限公司使用，華某海融(上海)投資有限公司作為承租人應(yīng)履行按約支付租金的義務(wù)。故上海圣奎塑業(yè)有限公司要求華某海融(上海)投資有限公司按照合同約定支付租金和物業(yè)管理費(fèi)具有事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)，本院予以支持。華某海融(上海)投資有限公司提供的證據(jù)不足以證明其觀點(diǎn)，本院不予采信。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、華某海融(上海)投資有限公司繼續(xù)履行《物業(yè)正式租賃合同》；
　　二、華某海融(上海)投資有限公司向上海圣奎塑業(yè)有限公司支付自2018年7月1日起至2019年3月30日止的租金219,438元、物業(yè)管理費(fèi)50,559.75元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)人民幣3,936.90元，減半收取計(jì)人民幣1,968.45元，由華某海融(上海)投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！?br/>　　
　　

審判員：邸素琴

書(shū)記員：陳逸瑋