原告：上海圣利國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林建華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何國平，上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何承燕，上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市錦田置業(yè)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：李科強(qiáng)，職務(wù)不詳。
　　原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司與被告深圳市錦田置業(yè)有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛一案，本院于2018年12月6日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年2月24日向其公告送達(dá)起訴狀副本和開庭傳票等訴訟文書。本院適用普通程序，于2019年5月30日、2019年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人何承燕到庭參加訴訟；被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告為代理進(jìn)口31,250片液晶顯示屏墊付的貨款以及進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、開證手續(xù)費(fèi)和承兌費(fèi)等合計(jì)人民幣807,020.80元；2.被告支付原告為代理進(jìn)口43,200片液晶顯示屏墊付的貨款以及進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、開證手續(xù)費(fèi)和承兌費(fèi)等合計(jì)人民幣1,241,792.83元；3.被告支付原告墊付的報(bào)關(guān)費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)等合計(jì)人民幣18,939.52元；4.被告自行履行74,450片3.2英寸液晶顯示屏的提貨義務(wù)(提貨地址深圳市羅湖區(qū)新秀路南方大廈B608)；5.被告支付原告代理費(fèi)116,628.54元；6.被告已付保證金200,000元不予退還；7.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2015年12月16日簽訂《代理進(jìn)口協(xié)議》，約定由被告委托原告代理進(jìn)口3.2英寸液晶顯示屏，海關(guān)編碼XXXXXXXX，數(shù)量144,000片，單價(jià)3.20美元/片，進(jìn)口關(guān)稅5%，增值稅17%，總金額460,800美元。代理費(fèi)為進(jìn)口發(fā)票總額的7%。合同簽訂后，被告于2015年12月21日交付了保證金人民幣20萬元。為履行系爭合同關(guān)于信用證的約定，原告委托具有申請(qǐng)信用證資格的天津港保稅區(qū)瀚通國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱瀚通公司)代理與被告指定的外商偉特通訊科技有限公司(WittisCommunicationTimited，以下簡稱偉特公司)簽訂外貿(mào)合同，涉及申請(qǐng)信用證額度為10萬美元。此后，原告又委托具有申請(qǐng)信用證資格的寧波南車產(chǎn)業(yè)基地聯(lián)合進(jìn)出口有限公司(以下簡稱南車公司)繼續(xù)代理與被告指定的外商簽訂外貿(mào)合同，涉及申請(qǐng)信用證額度為151,200美元。然而，在原告完成代理進(jìn)口74,450片液晶顯示屏后，被告卻遲遲未按約支付原告墊付的貨款及其他費(fèi)用，致使貨物滯留倉庫。為減少倉儲(chǔ)費(fèi)，原告不得不于2017年8月將貨物轉(zhuǎn)移至倉儲(chǔ)費(fèi)較低的其他單位倉儲(chǔ)。期間，原告多次催促被告付款提貨，但被告無任何繼續(xù)履約行為。原告遂起訴來院。
　　原告為支持其主張，提供了原、被告間簽訂的代理進(jìn)口協(xié)議、原告與瀚通公司簽訂的代理進(jìn)口協(xié)議、瀚通公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、信用證、平安銀行業(yè)務(wù)回單、中國民生銀行電子銀行回單、天津增值稅專用發(fā)票、原告與南車公司簽訂的代理進(jìn)口協(xié)議、南車公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、進(jìn)口增值稅專用繳款書、進(jìn)口貨物代理報(bào)關(guān)及倉儲(chǔ)運(yùn)輸委托合同及付款憑證、貨物照片和原告催促被告付款、收貨的微信聊天記錄等作為證據(jù)材料。
　　被告深圳市錦田置業(yè)有限公司未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證明材料進(jìn)行了審查。綜合上述證據(jù)材料與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實(shí)性及合法性等方面判斷，本院對(duì)其證明力均予以確認(rèn)。據(jù)此，本院查明如下事實(shí)：
　　2015年12月16日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂代理進(jìn)口協(xié)議，約定由乙方委托甲方代理進(jìn)口3.2英寸液晶顯示屏，以甲方名義代理乙方與外商偉特公司簽約并執(zhí)行對(duì)應(yīng)外貿(mào)合同，編號(hào)為WC-TMJJXXXXXXXX-S。商品情況為：3.2英寸液晶顯示屏144,000片，海關(guān)編碼XXXXXXXX，進(jìn)口關(guān)稅5%，增值稅17%，單價(jià)3.20美元/片，總金額460,800美元。交貨方式為：目的港上海，交貨地點(diǎn)為上海中儲(chǔ)倉庫。待乙方付清全部貨款后貨權(quán)由甲方轉(zhuǎn)移至乙方，甲方完成交貨義務(wù)，乙方可分批贖單提貨。
　　上述協(xié)議約定，代理費(fèi)為進(jìn)口發(fā)票總額的7%，金額人民幣209,664元與開證保證金一并支付至甲方指定賬戶。乙方應(yīng)在提貨前以人民幣現(xiàn)款方式支付甲方代理費(fèi)，匯率按6.5執(zhí)行，最終匯率按照甲方對(duì)外商開具美元遠(yuǎn)期信用證到期銀行付匯日人民幣購美元中國銀行外匯牌價(jià)中現(xiàn)鈔賣出價(jià)格之當(dāng)日最高牌價(jià)為準(zhǔn)執(zhí)行。協(xié)議還約定，信用證開具及付款方式：本合同訂立3個(gè)工作日內(nèi)乙方即將進(jìn)口總值的20%(人民幣599,040元)作為保證金付至甲方指定賬戶。若乙方超過90天尚未能支付剩余全部貨款，視同乙方違約，甲方有權(quán)沒收保證金并單方面處理該批貨物。甲方開證發(fā)生的一切費(fèi)用，均由乙方全部承擔(dān)，包括但不限于開證手續(xù)費(fèi)、承兌費(fèi)等。乙方提貨前所發(fā)生的所有稅費(fèi)(包括但不限于報(bào)關(guān)、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、關(guān)稅、進(jìn)口增值稅等)均由乙方承擔(dān)。
　　協(xié)議簽訂后，被告于2015年12月21日向原告支付了保證金人民幣20萬元。
　　2015年12月25日，原告(乙方)與瀚通公司(甲方)簽訂代理進(jìn)口協(xié)議，約定乙方委托甲方代理進(jìn)口3.2英寸液晶顯示屏，以甲方名義代理乙方與偉特公司簽約并執(zhí)行對(duì)應(yīng)外貿(mào)合同。其編號(hào)為WC-TMJJXXXXXXXX-S。商品情況為：3.2英寸液晶顯示屏31,250片，海關(guān)編碼XXXXXXXX，進(jìn)口關(guān)稅5%，增值稅17%，單價(jià)3.20美元/片，總金額100,000美元。交貨方式為：目的港上海，交貨地點(diǎn)為上海中儲(chǔ)倉庫。
　　在此之前的2015年12月11日，瀚通公司與偉特公司簽訂買賣合同，約定由瀚通公司向偉特公司購買3.2英寸液晶顯示屏31,250片，單價(jià)3.20美元/片，總金額100,000美元。卸貨港口為上海港，交貨地點(diǎn)為上海中儲(chǔ)倉庫。付款方式為開立100%即期不可撤銷90天遠(yuǎn)期信用證。
　　2016年1月13日，瀚通公司向中國銀行申請(qǐng)開具金額為100,000美元的信用證。
　　2016年1月12日和2016年1月26日，原告分別向瀚通公司支付開證保證金人民幣130,000元、人民幣255,320元。
　　2016年4月1日，原告向瀚通公司支付余款人民幣530,000元。
　　2016年6月14日，原告(甲方、委托人)與南車公司(乙方、受托人)簽訂代理進(jìn)口協(xié)議，約定甲方委托乙方代理進(jìn)口3.2英寸液晶顯示屏43,200片，單價(jià)3.50美元/片，總金額151,200美元。由甲方委托乙方與外商簽訂對(duì)外合同，對(duì)外合同編號(hào)SL-WC160614。
　　2016年6月14日，南車公司與偉特公司簽訂買賣合同，約定由南車公司向偉特公司購買3.2英寸液晶顯示屏43,200片，單價(jià)3.50美元/片，總金額151,200美元。付款方式為開立100%即期不可撤銷90天遠(yuǎn)期信用證。
　　2016年6月21日，南車公司向浙商銀行寧波分行申請(qǐng)開具金額為151,200美元的信用證。
　　2016年9月26日和2016年10月24日，原告向分別南車公司支付人民幣827,886.88元、人民幣461,149.10元。
　　2016年9月至10月間，原告工作人員通過微信與被告工作人員聯(lián)系，要求被告付款。被告以資金壓力大為由未支付款項(xiàng)，也未提貨。
　　另查明，2015年9月1日，原告(甲方、委托方)與案外人上海中儲(chǔ)國際貨運(yùn)有限公司(乙方、受理方，以下簡稱中儲(chǔ)公司)簽訂進(jìn)口貨物代理報(bào)關(guān)及倉儲(chǔ)運(yùn)輸委托合同，約定甲方委托乙方代表甲方辦理進(jìn)口液晶屏在上海的報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、提貨、入庫、倉儲(chǔ)保管、港口中轉(zhuǎn)、發(fā)運(yùn)等事宜。合同約定了碼頭作業(yè)費(fèi)、商檢費(fèi)、海關(guān)查驗(yàn)費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)等費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。2017年8月14日，原告向中儲(chǔ)公司支付人民幣18,939.52元
　　此后，因被告未按約支付原告墊付的貨款及其他費(fèi)用，也未提取貨物，原告為減少倉儲(chǔ)費(fèi)，于2017年8月將貨物轉(zhuǎn)移至深圳市羅湖區(qū)新秀路南方大廈B608存儲(chǔ)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間代理進(jìn)口協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定及法律規(guī)定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)原告提供的原、被告間簽訂的代理進(jìn)口協(xié)議、原告與瀚通公司簽訂的代理進(jìn)口協(xié)議、瀚通公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、原告與南車公司簽訂的代理進(jìn)口協(xié)議、南車公司與偉特公司簽訂的外貿(mào)合同、信用證及付款憑證、進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、進(jìn)口增值稅專用繳款書等證據(jù)，可以證明原告已經(jīng)按約履行了代理原告進(jìn)口貨物、墊付貨款、稅費(fèi)等的合同義務(wù)，但被告未按約及時(shí)付款、提貨，顯屬違約，其應(yīng)當(dāng)按約付款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。具體而言：
　　就代理進(jìn)口的31,250片液晶顯示屏，產(chǎn)生的費(fèi)用包括：貨款10萬美金、按照貨款金額5%計(jì)算的進(jìn)口關(guān)稅、按照貨款金額17%計(jì)算的增值稅、開證費(fèi)人民幣579.66元、電報(bào)費(fèi)人民幣300元和承兌費(fèi)人民幣593.25元。原告實(shí)際向瀚通公司支付人民幣915,320元。故原告訴請(qǐng)要求被告支付該部分的貨款及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣807,020.80元符合合同約定且并未超過原告實(shí)際支出，本院予以支持。
　　就代理進(jìn)口的43,200片液晶顯示屏，產(chǎn)生的費(fèi)用包括：貨款金額人民幣1,009,079元，進(jìn)口關(guān)稅人民幣50,453.95元、增值稅人民幣180,120.60元、開證費(fèi)、電報(bào)費(fèi)、承兌費(fèi)等合計(jì)人民幣2,139.28元。原告實(shí)際向南車公司支付人民幣1,289,035.98元。故原告訴請(qǐng)要求被告支付該部分的貨款及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣1,241,792.83元符合合同約定且并未超過原告實(shí)際支出，本院予以支持。
　　就報(bào)關(guān)費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)等，原告提供了進(jìn)口貨物代理報(bào)關(guān)及倉儲(chǔ)運(yùn)輸委托合同及付款憑證，證明其向中儲(chǔ)公司支付了人民幣18,939.52元，該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
　　就代理費(fèi)用，系爭代理進(jìn)口合同約定，代理費(fèi)為進(jìn)口發(fā)票總額的7%。根據(jù)審理查明事實(shí)，實(shí)際完成進(jìn)口的兩批貨物貨值分別為人民幣657,043元和人民幣1,009,079元(按照100,000美元和151,200美元換算)。由此計(jì)算的代理費(fèi)為人民幣116,628.54元。原告關(guān)于代理費(fèi)的主張符合合同約定，本院予以支持。
　　根據(jù)代理進(jìn)口協(xié)議約定，被告可在支付貨款后至約定的倉庫分批贖單提貨，故被告還應(yīng)當(dāng)履行上述已經(jīng)進(jìn)口貨物的提貨義務(wù)，并承擔(dān)提貨前的倉儲(chǔ)費(fèi)。
　　此外，原告確認(rèn)被告實(shí)際支付了人民幣20萬元的保證金。根據(jù)代理進(jìn)口協(xié)議約定，若被告超過90天尚未能支付剩余全部貨款，原告有權(quán)沒收保證金。綜合本案情況，原告在合同簽訂后墊付了各項(xiàng)費(fèi)用為被告代理進(jìn)口貨物，履行了合同義務(wù)，而被告在簽訂合同后既未按約支付貨款、代理費(fèi)和各項(xiàng)手續(xù)費(fèi)，也未及時(shí)提貨，且拖欠款項(xiàng)已經(jīng)超過2年，過錯(cuò)明顯。而原告除要求人民幣20萬元保證金不予退還外，并未另行向被告主張逾期付款違約金等其他違約責(zé)任。故本院認(rèn)定原告主張人民幣20萬元的保證金不予退還符合合同約定及法律規(guī)定，本院同樣予以支持。
　　被告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第三百九十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司代理進(jìn)口31,250片液晶顯示屏墊付的貨款以及進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、開證手續(xù)費(fèi)、承兌費(fèi)等合計(jì)人民幣807,020.80元;
　　二、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司代理進(jìn)口43,200片液晶顯示屏墊付的貨款以及進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、開證手續(xù)費(fèi)、承兌費(fèi)等合計(jì)人民幣1,241,792.83元；
　　三、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司墊付的報(bào)關(guān)費(fèi)、倉儲(chǔ)費(fèi)等合計(jì)人民幣18,939.52元；
　　四、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)自行提取74,450片3.2英寸液晶顯示屏(提貨地址深圳市羅湖區(qū)新秀路南方大廈B608)；
　　五、被告深圳市錦田置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司代理費(fèi)人民幣116,628.54元；
　　六、就被告深圳市錦田置業(yè)有限公司已支付的保證金人民幣200,000元，原告上海圣利國際貿(mào)易有限公司有權(quán)不予退還。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣25,874元，由被告深圳市錦田置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：顧鳴香