原告：上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：桂國杰，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸文昕，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任柳靜，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寵宜寵物用品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：齊艷霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戎興旺，上海創(chuàng)昱合律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：齊艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戎興旺，上海創(chuàng)昱合律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭宗平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：戎興旺，上海創(chuàng)昱合律師事務(wù)所律師。
　　原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司(以下簡稱“圓達公司”)與被告上海寵宜寵物用品有限公司(以下簡稱“寵宜公司”)、陶某某、齊艷霞、郭宗平民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后本院依法將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，并公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人任柳靜，被告寵宜公司法定代表人即齊艷霞、郭宗平及三被告共同委托訴訟代理人戎興旺到庭參加訴訟。被告陶某某經(jīng)公告?zhèn)鲉荆吹酵?yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告歸還借款(人民幣，以下幣種同)1,000,000元及逾期支付利息6,164.38元；2.判令被告承擔(dān)連帶責(zé)任向原告支付違約金(以503,082.19元為基數(shù)，以0.08%/日為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年7月30日計算至實際付清之日；以503,082.19元為基數(shù)，以0.08%/日為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年7月31日計算至實際付清之日)；3.判令被告承擔(dān)訴訟費、保全費；4.判令被告承擔(dān)律師費43,400元，證據(jù)保全公證費7,000元，財產(chǎn)擔(dān)保費用1,800元。事實和理由：2018年2月1日，原告與被告寵宜公司簽訂《合作協(xié)議》，約定原告通過其運營的圓達網(wǎng)絡(luò)(域名為www.zhongfangyuanda.com，以下簡稱“圓達投資網(wǎng)”)，為寵宜公司通過互聯(lián)網(wǎng)借貸提供信息中介服務(wù)。寵宜公司具體融資需求為：融資金額100萬，借款期限180天。被告陶某某為該筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。同日，被告齊艷霞、郭宗平出具《擔(dān)保函》，約定被告齊艷霞、郭宗平為被告寵宜公司在圓達投資網(wǎng)上與其投資人簽訂的《借款合同》項下全部義務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。經(jīng)原告審核，被告寵宜公司在圓達投資款發(fā)布了2個融資項目，經(jīng)3位投資人投資完成募集，共融資100萬元。被告寵宜公司收到100萬借款，2018年7月29日、7月30日，兩筆融資期限屆滿，寵宜公司僅通過向圓達投資網(wǎng)充值的方式向投資人支付了前5個月的借款利息，未歸還本金100萬元及最后1個月的利息。2018年9月10日，投資人與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其在《借款合同》項下享有的一切尚未實現(xiàn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書寄送了被告，被告均于2018年10月12日簽收。此外，原告為本案支付了證據(jù)公證費、保險費、律師費。被告寵宜公司至今未歸還借款本金、最后1個月利息及支付違約金。審理中，原告當(dāng)庭撤回對被告齊艷霞、郭宗平的訴請，并明確其訴請為要求被告寵宜公司清償訴請1-4中的債務(wù)，被告陶某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告上海寵宜寵物用品有限公司、齊艷霞、郭宗平共同辯稱：原被告之間不存在真實的借款關(guān)系，本案是陶某某的詐騙行為，齊艷霞和郭宗平的簽名均系偽造，寵宜公司公章是陶某某借走過賬使用，被告確實收到了100萬款項，但是是幫陶某某走賬，且款項到賬時間早于合同簽訂時間，合同是后補的，被告是過賬，而非借款。
　　被告陶某某未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月26日，原告圓達公司(甲方)與寶付網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡稱“寶付公司”)(乙方)簽訂《網(wǎng)絡(luò)支付合作協(xié)議》，約定乙方為甲方開通網(wǎng)絡(luò)電子支付服務(wù)，包括銀行卡支付、充值卡支付、訂單查詢等功能，甲方促使并協(xié)助甲方用戶使用乙方網(wǎng)絡(luò)電子支付服務(wù)來完成與甲方之間的交易活動。甲方根據(jù)協(xié)議規(guī)定獲得乙方結(jié)算劃轉(zhuǎn)的交易金額，乙方根據(jù)協(xié)議規(guī)定收取各項服務(wù)費用。協(xié)議終止日期為2017年5月25日，到期日前的三十日內(nèi)，如任何乙方未以書面形式明確向?qū)Ψ教岢霾焕m(xù)約要求，則本協(xié)議以相同條件自動順延。本案項下款項均通過寶付公司網(wǎng)絡(luò)電子支付平臺支付。
　　2018年1月25日，圓達投資網(wǎng)上線融資人為寵宜公司的信用貸款項目。其中融資項目編號2969，募集金額50萬元，投資期限180天，年化利率7.5%，后該項目融資成功，具體投資情況為：錢文偉50萬元。融資項目編號2970，募集金額50萬元，投資期限180天，年化利率7.5%，后該項目融資成功，具體投資情況為：徐弋26萬元，錢文偉15萬元，郭敏9萬元。
　　另，上述3名投資人分別作為甲方，被告寵宜公司作為乙方，分別以實際出借數(shù)額形成4份網(wǎng)上借款合同。合同均約定利息按照年化利率7.5%、借款期限180天計算。借款合同載明借款利息從借款實際支付至被告寵宜公司首款賬戶之日起按實際占用天數(shù)(日)計算，日利率的換算方式為年利率/365。乙方應(yīng)在借款期限每屆滿180天當(dāng)日付息一次，借款期限屆滿之日利隨本清。乙方未按本協(xié)議的約定向投資人償還借款本金或支付利息的，每逾期一日，應(yīng)向甲方支付其應(yīng)付但未付部分金額萬分之八的違約金。乙方確認(rèn)其向圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)申請在圓達投資網(wǎng)上公布乙方借款需求即視為其同意本合同全部條款，在甲方賬戶中有足夠資金支付本合同第1條約定的借款金額時,甲方按照圓達投資網(wǎng)的規(guī)則,通過在圓達投資網(wǎng)上對乙方發(fā)布的借款需求點擊“立即投資”及“同意協(xié)議并支付確認(rèn)”按鈕后,本合同立即成立。合同在乙方發(fā)布的借款最低需求金額滿標(biāo)時立即生效。合同還約定，如乙方不能還款，甲方為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費、差旅費、訴訟費由乙方承擔(dān)。
　　2018年1月30日、1月31日，原告圓達公司分別向被告寵宜公司開設(shè)在農(nóng)業(yè)銀行尾號0752的賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元。
　　2018年2月1日，被告寵宜公司(甲方)、原告圓達公司(乙方)、被告陶某某(丙方)簽訂《合作協(xié)議》，載明甲方因融資需求聘請乙方為甲方提供互聯(lián)網(wǎng)借貸信息居間服務(wù)。雙方確認(rèn),甲方具體融資需求為：融資金額100萬元,借款期限為180天,標(biāo)準(zhǔn)利率(年化)為7.5%，費用(年化)7.5%，還款方式先息后本,還款計劃表后續(xù)提供。甲方應(yīng)當(dāng)遵守圓達網(wǎng)絡(luò)上述發(fā)標(biāo)借款的各項規(guī)定,并簽署相關(guān)借款協(xié)議。丙方應(yīng)為甲方在圓達網(wǎng)絡(luò)上的借款還本付息提供連帶責(zé)任保證,并在依法為甲方發(fā)標(biāo)提出借款需求前,簽署并出具本協(xié)議附件所示《擔(dān)保函》。構(gòu)成違約的每一方同意對守約的另一方因違約方對本協(xié)議任何條款的違反而可能發(fā)生或招致的一切損害、損失及花費(包括但不限于法律費用和花費以及對權(quán)利主張進行調(diào)查的成本)進行賠償。協(xié)議尾部甲方處有“齊艷霞”字樣的簽字及寵宜公司蓋章，乙方處有圓達公司蓋章，丙方處有陶某某簽字。
　　同日，陶某某向原告提供落款有“齊艷霞”、“郭宗平”字樣的《擔(dān)保函》，載明鑒于債務(wù)人(即本案被告寵宜公司)通過圓達公司運營管理的圓達投資網(wǎng)向圓達網(wǎng)絡(luò)實名注冊用戶(即投資者)借款，并簽署《借款合同》，現(xiàn)齊艷霞(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、郭宗平(身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)同意為債務(wù)人出具不可撤銷擔(dān)保函,自愿作為保證人為寵宜公司在主合同項下的全部義務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。
　　審理中，齊艷霞、郭宗平辯稱本案所涉文件中二人簽字系陶某某偽造，非本人所簽，申請對上述合作協(xié)議、擔(dān)保函中所涉二人簽字進行司法鑒定。經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，認(rèn)定《合作協(xié)議》、《擔(dān)保函》上共4處“齊艷霞”簽名均不是齊艷霞所寫，擔(dān)保函上共3處“郭宗平”簽名均不是郭宗平所寫。
　　原告自認(rèn)2018年3月1日、3月30日、4月26日、5月30日、6月25日，被告寵宜公司分別支付借款利息6,164.38元。
　　2018年，案涉3名投資人分別與原告圓達公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，載明雙方于2018年9月10日于上海市浦東新區(qū)簽訂協(xié)議，鑒于轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)與債務(wù)人寵宜公司在圓達投資網(wǎng)簽訂《借款合同》,并根據(jù)《借款合同》向債務(wù)人提供借款，現(xiàn)轉(zhuǎn)讓方同意按本協(xié)議的條款轉(zhuǎn)讓、受讓方同意按本協(xié)議的條款受讓上述“債權(quán)”之上的所有權(quán)利、利益。自轉(zhuǎn)讓日起,與債權(quán)有關(guān)的全部權(quán)利自轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)移至受讓方,受讓方由此替代轉(zhuǎn)讓方享有債權(quán)。
　　2018年10月，原告向?qū)櫼斯?、陶某某多個地址寄送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》，告知出借人已將各自《借款合同》項下對寵宜公司的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告的事實。
　　2018年9月5日，原告圓達公司與上海市海華永泰律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，代理本案訴訟，約定律師費43,400元，合同簽訂之日起5日內(nèi)支付21,700元，余款訴訟終結(jié)之日起5日內(nèi)支付。上海市海華永泰律師事務(wù)所于2018年11月15日向原告開具了金額為21,700元的發(fā)票。
　　原告為本案申請證據(jù)保全，向上海市長寧公證處支付公證費用7,000元。上海市長寧公證處于2018年10月12日開具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票。
　　原告為本案申請財產(chǎn)保全，向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付保險費用1,800元。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于2018年11月15日開具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票。
　　以上事實由原告提供的合作協(xié)議、擔(dān)保函、公證書、借款合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、快遞憑證、增值稅發(fā)票及司法鑒定意見書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告訴稱寵宜公司向相關(guān)投資人借款100萬元，被告寵宜公司則予以否認(rèn)，本院注意到，從資金流向來看，寵宜公司也承認(rèn)收到過100萬款項，只是認(rèn)為是陶某某過賬所用，而合作協(xié)議上也加蓋了寵宜公司公章，因此原告所稱的借款事實具有高度蓋然性，本院予以采信。被告寵宜公司辯稱相關(guān)事項均系陶某某個人所為，但對此被告寵宜公司未提供任何證據(jù)，況且寵宜公司的賬戶并非由陶某某控制，也無證據(jù)顯示其公章存在失控情況，故被告寵宜公司的該項辯稱本院不予采信。被告寵宜公司另稱陶某某存在詐騙行為，但對此直至本案判決前，被告寵宜公司始終未向公安機關(guān)報案，也未在本案中提供陶某某存在犯罪嫌疑的證據(jù)，況且本案系原告與被告寵宜公司之間的債務(wù)糾紛，即使存在被告陶某某對被告寵宜公司實施詐騙的行為，亦不影響原告與被告寵宜公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該項辯稱本院亦不予采信。投資人與被告寵宜公司的借貸關(guān)系合法，原告受讓投資人的債權(quán)亦于法不悖，被告寵宜公司欠款不還，實屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告寵宜公司歸還借款本金100萬元、支付利息6,164.38元、支付律師費43,400元之訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。原告按照合同約定主張違約金，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該違約金標(biāo)準(zhǔn)不得超過24%，故對原告的訴訟請求，本院予以相應(yīng)調(diào)整，按年利率24%計算。在投資人和被告寵宜公司的借款合同中對于公證費、保險費并無明確約定，故原告的相應(yīng)訴訟請求本院不予支持。被告陶某某為被告寵宜公司債務(wù)提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告陶某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，可依法向?qū)櫼斯咀穬?。被告陶某某不到庭?yīng)訴，視為放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利。原告原先主張齊艷霞、郭宗平承擔(dān)連帶責(zé)任，但經(jīng)鑒定相關(guān)簽字并非二人所簽，原告撤回訴請，雖系其處分己方權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許，但相應(yīng)的鑒定費用應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海寵宜寵物用品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司借款100萬元并支付利息6,164.38元；
　　二、被告上海寵宜寵物用品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司上述款項之逾期付款違約金(以503,082.19元為基數(shù)，以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年7月30日計算至實際付清之日；以503,082.19元為基數(shù)，以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年7月31日計算至實際付清之日)；
　　三、被告上海寵宜寵物用品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司律師費43,400元；
　　四、被告陶某某對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告陶某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海寵宜寵物用品有限公司追償；
　　五、駁回原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,937元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計19,937元，原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)155元，被告上海寵宜寵物用品有限公司、陶某某負(fù)擔(dān)19,782元。
　　鑒定費15,000元，由原告上海圓達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：季??敏

書記員：杜曉淳