上訴人(一審被告)：上海圓緣苑婚姻介紹所，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：李素琴，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹俊，上海市萬達律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審原告)：唐永平，女，1953年4月16日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上訴人上海圓緣苑婚姻介紹所與被上訴人唐永平因服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初1735號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月5日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海圓緣苑婚姻介紹所上訴請求：撤銷一審判決，依法改判被上訴人唐永平退還人民幣14,950元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：上訴人依約履行合同，不存在違約，被上訴人如堅持解除合同，亦應(yīng)根據(jù)實際履行的情況扣減14,950元，而非一審的3,900元。故一審判決無事實法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
　　唐永平答辯稱：不同意上訴人的上訴請求，同意一審判決。
　　唐永平向一審法院起訴請求：1、上海圓緣苑婚姻介紹所返還唐永平29,900元；2、上海圓緣苑婚姻介紹所支付唐永平利息(以本金29,900元基數(shù)，自2018年5月5日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2018年5月5日，唐永平、上海圓緣苑婚姻介紹所簽訂《婚戀服務(wù)合同》，約定上海圓緣苑婚姻介紹所向唐永平提供鉆石卡會員標(biāo)準(zhǔn)婚戀服務(wù)，服務(wù)費29,900元，服務(wù)期限八個月，服務(wù)人次不低于八人。根據(jù)雙方約定，鉆石卡會員定義的男士應(yīng)為金領(lǐng)階層(包括自營企業(yè)主及高管)，本科及以上學(xué)歷，月薪20,000元以上，有商品房，有車。唐永平依約支付了上海圓緣苑婚姻介紹所服務(wù)費。同年5月至6月，上海圓緣苑婚姻介紹所先后安排四位男士與唐永平見面，但均不符合唐永平的具體擇偶要求，且其中一位男士應(yīng)系婚托，并非上海圓緣苑婚姻介紹所處注冊會員，而上海圓緣苑婚姻介紹所未提供任何材料證明這幾位男士的硬件指標(biāo)與合同約定相符。唐永平雖在上海圓緣苑婚姻介紹所提供的約會服務(wù)記錄表上簽名，但僅系確認上海圓緣苑婚姻介紹所的工作量，并非認可上海圓緣苑婚姻介紹所提供的婚戀服務(wù)與合同約定相符。唐永平認為上海圓緣苑婚姻介紹所未依約提供婚戀服務(wù)，多次要求上海圓緣苑婚姻介紹所返還服務(wù)費，均無果，故訴至法院，要求判如所請。
　　一審法院認定事實：2018年5月5日，唐永平、上海圓緣苑婚姻介紹所簽訂《婚戀服務(wù)合同》一份，約定乙方(上海圓緣苑婚姻介紹所)自該合同生效之日起為甲方(唐永平)提供“鉆石卡會員”標(biāo)準(zhǔn)婚戀服務(wù)，服務(wù)費29,900元，服務(wù)期限八個月，服務(wù)人次不低于八人次。該合同中“鉆石卡會員”標(biāo)準(zhǔn)條款約定：“男士定位于金領(lǐng)階層(包括自營企業(yè)主及高管)，本科及以上學(xué)歷，月薪20,000元以上，有商品房，有車。女士受過高等教育，良好職業(yè)，家庭成員職業(yè)良好，從小生活經(jīng)歷及家教良好，秀外慧中。確定戀愛關(guān)系后，有貸款的可提供存款證明以保證足夠還貸?；橐鲱檰枅F隊代理旗下四大網(wǎng)站及線下獵頭取資源面試審核?！痹摵贤阶?nèi)容第1條約定：“甲方口頭同意或書面同意約見乙方提供的候選人，即視為甲方接受乙方約會安排一次，甲方不得隨意變更或拒絕已同意的約見?！痹摵贤曳截?zé)任與義務(wù)條款約定：“1、乙方的責(zé)任是本著誠實，守信的原則向甲方提供本合同中約定的服務(wù)項目。2、乙方應(yīng)在合同有效期內(nèi)完成所有的服務(wù)項目，為甲方在婚戀方面提供有效建議以提高服務(wù)效率和效果。3、乙方在服務(wù)過程中應(yīng)與甲方保持緊密聯(lián)系，記錄并存檔為甲方服務(wù)過程中形成的文本資料，并定期與甲方確認服務(wù)過程與結(jié)果。4、乙方對在服務(wù)過程中獲知的甲方未曾公開信息及其提供的未曾公開資料來回保密，除了向甲方同意見面的相親對象介紹甲方相關(guān)信息，或由于法律、法院、仲裁機構(gòu)或政府部門的合法要求，或經(jīng)甲方同意，否則乙方不可隨意披露所知的甲方非公開信息以及甲方提供的非公開資料。5、若乙方?jīng)]有履行上述條款中的責(zé)任和義務(wù)而導(dǎo)致甲方遭受損失，乙方將賠償甲方就此蒙受的損失或損害。”唐永平另填寫了會員基本信息表留存于上海圓緣苑婚姻介紹所處，包括唐永平個人信息及其擇偶要求。后唐永平依約支付上海圓緣苑婚姻介紹所服務(wù)費29,900元。2018年5月至6月期間，上海圓緣苑婚姻介紹所先后安排唐永平與四位男士見面，唐永平在上海圓緣苑婚姻介紹所提供的約會服務(wù)記錄表上簽名確認。
　　一審審理中，上海圓緣苑婚姻介紹所為證明其依約向唐永平提供了婚戀服務(wù)，提供其為唐永平安排見面服務(wù)所涉微信聊天記錄，以及上述與唐永平見面四位男士留存于上海圓緣苑婚姻介紹所處的會員基本信息表。唐永平表示該等證據(jù)無法證明該四位男士實際符合唐永平、上海圓緣苑婚姻介紹所在上述《婚戀服務(wù)合同》中的約定及唐永平向上海圓緣苑婚姻介紹所提出的具體擇偶要求。
　　一審法院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，系爭合同系唐永平、上海圓緣苑婚姻介紹所真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)恪守履行。唐永平依約支付了上海圓緣苑婚姻介紹所服務(wù)費，上海圓緣苑婚姻介紹所應(yīng)依約向唐永平提供完整的婚戀服務(wù)。上海圓緣苑婚姻介紹所辯稱其已依約安排數(shù)位男士與唐永平見面，履行了系爭合同義務(wù)，上海圓緣苑婚姻介紹所對此應(yīng)負有舉證責(zé)任。而根據(jù)上海圓緣苑婚姻介紹所在案證據(jù)，上海圓緣苑婚姻介紹所雖為唐永平提供了數(shù)次見面服務(wù)，但該等證據(jù)無法證明該數(shù)位男士個人信息已由上海圓緣苑婚姻介紹所進行了審核并實際符合系爭合同約定及唐永平向上海圓緣苑婚姻介紹所明確的具體擇偶要求，故上海圓緣苑婚姻介紹所以上辯稱，法院不予采信。綜上，法院認定上海圓緣苑婚姻介紹所未依約向唐永平提供婚戀服務(wù)，構(gòu)成違約?，F(xiàn)唐永平要求上海圓緣苑婚姻介紹所返還服務(wù)費的訴請，于法有據(jù)，法院予以支持。至于上海圓緣苑婚姻介紹所應(yīng)返還唐永平服務(wù)費的具體數(shù)額，法院認為，婚姻介紹服務(wù)有別于一般生活消費服務(wù)，婚姻介紹單位為客戶所做的婚姻介紹工作難以完全予以量化。本案中，上海圓緣苑婚姻介紹所系依法登記的婚姻介紹單位，且確為唐永平提供了一定的婚戀服務(wù)，而唐永平亦接受了上海圓緣苑婚姻介紹所提供的相應(yīng)婚戀服務(wù)，故法院酌定上海圓緣苑婚姻介紹所應(yīng)返還唐永平服務(wù)費26,000元。關(guān)于唐永平要求上海圓緣苑婚姻介紹所支付利息的訴請，并無不當(dāng)，法院予以支持。至于利息的具體計算方式，法院綜合本案案情，酌定以26,000元為本金，自本案起訴之日起計算。判決：一、上海圓緣苑婚姻介紹所應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還唐永平26,000元；二、上海圓緣苑婚姻介紹所應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付唐永平利息(以本金26,000元為基數(shù)，自2019年1月9日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；三、唐永平的其他訴訟請求，不予支持。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，上訴人依法應(yīng)對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，上訴人須承擔(dān)不利后果。一審根據(jù)在案事實認定上海圓緣苑婚姻介紹所在合同履行時構(gòu)成了違約，遂酌定由其返還唐永平服務(wù)費26,000元，無不妥，本院予以維持。上訴人上海圓緣苑婚姻介紹所對此不服，堅持認為其只應(yīng)返還14,950元。對此，本院認為根據(jù)證據(jù)規(guī)則，上訴人并未能提供有效的證據(jù)證明其已完全履行合同的事實，亦未能提供確鑿的證據(jù)佐證一審酌定的返還服務(wù)費數(shù)額有悖法律與事實，故本院對其相關(guān)訴求，亦難以支持。
　　綜上所述，上海圓緣苑婚姻介紹所的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣547.5元，由上訴人上海圓緣苑婚姻介紹所負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　姜　翌

審判員：武之歌

書記員：王冬寅