原告：上海圓泓貿(mào)易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈?qū)氊?cái)，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：郭君，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁鵬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
被告：上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人：楊瑜，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張俊杰，上海市錦天成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王嘉熹，上海市錦天成律師事務(wù)所律師。

原告上海圓泓貿(mào)易有限公司以下簡稱“圓泓貿(mào)易”與被告上海高某企業(yè)發(fā)展有限公司以下簡稱“高某企業(yè)”房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序于2018年7月16日公開開庭進(jìn)行審理。原告圓泓貿(mào)易的委托訴訟代理人郭君、梁鵬，被告高某企業(yè)的委托訴訟代理人張俊杰到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長審批，本案延長適用簡易程序三個(gè)月進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圓泓貿(mào)易向本院提出訴訟請求：1.判令被告繼續(xù)履行《新理想廣場商鋪?zhàn)赓U合同》，并對原告經(jīng)營的新理想廣場樂貝尼兒童游樂場恢復(fù)供水供電，拆除搭建的圍欄；2.判令被告支付原告違約金273,258元。事實(shí)與理由：原告在本區(qū)榮樂西路830-858、788-816號新理想廣場三層F3-01至11號鋪位經(jīng)營“樂貝尼”兒童游樂場。2018年3月3日，被告在新理想廣場電梯口電子屏幕上發(fā)布《告知書》，言明原告長期拖欠租金、物業(yè)費(fèi)，該行為構(gòu)成違約，被告將對原告停水停電、停止原告營業(yè)，特告知各位辦理會員卡的顧客，盡快至原告處處理會員卡事宜，如今后因會員卡產(chǎn)生糾紛與新理想廣場無關(guān)。原告認(rèn)為，上述告知書內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，上海市第一中級人民法院對此已經(jīng)作出2017滬01民終4030號民事判決書認(rèn)定是被告違約，故原告有權(quán)按照排他性條款不向被告支付租金。被告在自身違約，原告并未違約的情況下，于2018年3月16日繼續(xù)發(fā)布告知書，并指使物業(yè)公司停水停電，導(dǎo)致原告不能經(jīng)營，并煽動原告的會員退費(fèi)，造成大量顧客圍堵、打砸哄搶原告的樂貝尼游樂場。被告又于2018年3月24日安裝圍欄，將涉案房屋封閉，故原告訴至本院，請求判如訴請。
被告圓泓貿(mào)易辯稱：不同意原告的訴訟請求。根據(jù)合同約定，在原告違約的情況下，被告有權(quán)斷水?dāng)嚯?。即便被告搭建圍欄，也是因?yàn)楸桓嬉呀?jīng)在前案中申請執(zhí)行，并出于安全考慮，在執(zhí)行的涉案房屋周圍搭建了圍欄。原告沒有支付租金的行為構(gòu)成違約，而被告不存在任何違約行為，且合同已經(jīng)由被告于2017年12月22日以發(fā)函的方式解除。
經(jīng)審理查明：上海市松江區(qū)榮樂西路XXX-XXX號雙號、830-858號雙號的房屋于2012年12月13日登記于原告名下。
2014年9月21日，原、被告簽訂《新理想廣場商鋪?zhàn)赓U合同》一份，約定原告將涉案房屋租賃給被告，出租面積為1,598平方米以測繪的出租面積為準(zhǔn)；被告承諾租賃該房屋從事“樂貝尼”品牌的銷售經(jīng)營活動；租賃期限為9年，自2015年1月1日起至2023年12月31日止；2015、2016年度保底租金為1.80元平方米日，2017、2018年度保底租金為1.90元平方米日，2019、2020年度保底租金為2元平方米日，2021、20上海圓泓貿(mào)易有限公司年度保底租金為2.10元平方米日，2023年度保底租金為2.20元平方米日。合同第6.2條約定，被告應(yīng)于每月25日前預(yù)付下1個(gè)月的保底租金。合同第6.5條約定，被告逾期支付租金的，每逾期一日，則被告需按未付租金的千分之一支付滯納金；如被告逾期30天以上，原告有權(quán)解除合同，沒收租賃保證金，并要求被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。合同第7.1條約定，被告同意接受原告指定的物業(yè)管理公司提供物業(yè)管理服務(wù)，并自房屋交付日起向原告或原告指定的物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為15元平方米月。合同第8.1條約定，被告應(yīng)于簽署本合同之日起三個(gè)工作日內(nèi)并在房屋交付前向原告交付租賃保證金174,981元相當(dāng)于2個(gè)月的租金標(biāo)準(zhǔn)，被告發(fā)生任何違約行為導(dǎo)致原告損失的，原告均有權(quán)以保證金進(jìn)行抵扣，保證金不足抵扣部分，原告有權(quán)繼續(xù)向被告追索。合同第11.1條約定，被告應(yīng)在本合同終止或者提前解除之日起的7日內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)原告同意逾期返還房屋的，每逾期一日，被告需按當(dāng)期租金及物業(yè)管理費(fèi)的2倍的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付房屋占用期間的使用費(fèi)。合同第11.2條約定，被告返還該房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)將該房屋恢復(fù)原狀或者原告書面認(rèn)可的可租用及良好的使用狀態(tài)雙方另有約定的除外；若被告拒絕恢復(fù)原狀的，原告有權(quán)自行恢復(fù)，費(fèi)用由被告承擔(dān)。合同第15.2條約定，有下列情形之一的，一方可書面通知另一方解除本合同，違反合同的一方應(yīng)向另一方按相當(dāng)于三個(gè)月的租金承擔(dān)違約金，給對方造成損失的，支付的違約金不足抵付一方損失的，還應(yīng)賠償造成的損失與違約金的差額部分：……6乙方逾期不支付租金、物業(yè)管理費(fèi)或本合同約定其他費(fèi)用累計(jì)超過30日的；……。合同第17.3條約定，租賃期間，非本合同規(guī)定的情況甲方擅自解除本合同，提前收回該房屋的，應(yīng)按月租金的三倍向乙方支付違約金。合同第17.6條約定，若本合同被解除或期滿，被告未能按照本合同規(guī)定向原告返還該房屋，原告有權(quán)進(jìn)入該房屋并對該房屋內(nèi)的物品做如下處理后，將該房屋重新租與其他租戶：如該房屋內(nèi)由被告遺留下來的任何裝飾、家具、裝備、物件、物料、設(shè)備或其他任何物品，均視為被告放棄前述物品，原告有權(quán)以任何方式處理前述物品，被告不得異議，也不得追究原告責(zé)任和要求原告賠償；同時(shí)原告亦有權(quán)向被告追討因清除、清理、處理前物品所產(chǎn)生的一切費(fèi)用，或從被告交付的租賃保證金內(nèi)先行扣除該等費(fèi)用，然后將余款退還給被告，如被告所交付的租賃保證金不足以支付該等費(fèi)用時(shí)，原告仍有權(quán)繼續(xù)向被告追討不足部分的款項(xiàng)。合同第17.7條約定，若乙方違反本合同項(xiàng)下任何付款義務(wù)，甲方經(jīng)事先通知乙方后有權(quán)切斷該房屋水電供應(yīng)，空調(diào)服務(wù)或其他服務(wù)或者采取合法的其他措施、行為，直到乙方的違反得到改正，但因此而產(chǎn)生的一切后果及所有因此而引起的費(fèi)用包括但不限于重新接駁水電氣供應(yīng)的費(fèi)用均由乙方負(fù)責(zé)，乙方亦須賠償因其違反上述條款而對任何其他的租戶或第三人所造成的一切損失，若乙方拒不整改，甲方有權(quán)終止本合同并追究其違約責(zé)任，收回承租場所，并保留向乙方追討由此造成的一切損失包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及其他費(fèi)用的權(quán)利。附件四補(bǔ)充條款第二條約定，被告按照原告確定的開業(yè)時(shí)間做開業(yè)籌備工作，如商場開業(yè)率不足70%，被告可選擇不開業(yè)并無需支付相應(yīng)的租金及物業(yè)費(fèi)，如被告選擇開業(yè)，則無需支付租金，仍需支付物業(yè)管理費(fèi)用，直到原告開業(yè)率達(dá)到70%以上。補(bǔ)充條款第四條約定，原告在被告經(jīng)營期間，可另引進(jìn)不超過1家兒童游樂類店鋪，面積不超過300平方米，此外不得再引進(jìn)其他同業(yè)態(tài)兒童游樂商戶，如違反此條，被告有權(quán)不支付租金并向原告追償損失，電影院、家樂福、電玩設(shè)置零星設(shè)施，不適用于排他條款。補(bǔ)充條款第五條約定，原告提供項(xiàng)目外立面，沿榮樂西路戶外大型廣告1塊，廣告的設(shè)計(jì)、制作、安裝由被告自行承擔(dān)費(fèi)用，首2年免廣告費(fèi)，但需承擔(dān)廣告燈箱能耗費(fèi)，具體資費(fèi)另行簽訂協(xié)議。補(bǔ)充條款第九條約定，被告應(yīng)于本合同簽署后三日內(nèi)，向原告支付保證金10萬元，待原告履行了合同的補(bǔ)充協(xié)議第二條并清理完畢后，被告可將保證金余額全數(shù)支付給原告。合同另對其他事宜作出約定。
合同簽訂后，原告引進(jìn)了另一家面積超過300平方米的兒童游樂類商戶“成長灣”，被告對此提出異議并拒付租金，雙方遂發(fā)生糾紛，但被告仍支付了裝修保證金20,000元、租賃保證金174,981元、2017年11月至2018年3月的物業(yè)管理費(fèi)。高某企業(yè)于2016年10月8日將圓泓貿(mào)易訴至本院，要求判令解除《新理想廣場商鋪?zhàn)赓U合同》，返還房屋、支付自2016年1月1日起至實(shí)際返還房屋之日止的欠付租金及使用費(fèi)、逾期支付租金滯納金、262,471.50元解除合同的違約金等。本院于2017年2月20日作出2016滬0117民初17310號《民事判決書》后，圓泓貿(mào)易不服并提出上訴。2017年11月13日，上海市第一中級人民法院對于該案作出2017滬01民終4030號《民事判決書》，認(rèn)為商場開業(yè)率在2016年1月1日已達(dá)70%，圓泓貿(mào)易應(yīng)自該日起向高某企業(yè)支付租金，但高某企業(yè)引進(jìn)成長灣違反租賃合同排他性條款的約定，其應(yīng)承擔(dān)的違約金相當(dāng)于合同約定30%的租金，剩余70%的租金，圓泓貿(mào)易仍應(yīng)予以支付，并判決圓泓貿(mào)易于本判決生效之日起十日內(nèi)支付高某企業(yè)自2016年1月1日起至2017年10月31日止的欠付租金1,383,037.04元等。
上述二審判決生效后，原告仍未支付租金，被告遂于2017年12月22日向原告發(fā)送《解除合同函》表示，原告未按照判決履行付款義務(wù)，并欠付了2017年11月至12月的租金129,292元，故被告特發(fā)此書面函件解除雙方的租賃關(guān)系；原告應(yīng)當(dāng)于收到本函之日起三個(gè)工作日內(nèi)向被告報(bào)備原告發(fā)放會員充值卡情況資料，并妥善處理撤場清場事宜；若原告未按時(shí)履行上述要求，被告將于2017年12月25日上午10時(shí)對涉案房屋采取停電停水等措施。
2018年3月3日，被告在新理想廣場發(fā)布《告知書》一份，言明原告長期拖欠租金、物業(yè)費(fèi)，根據(jù)租賃協(xié)議的約定，原告已經(jīng)構(gòu)成違約，被告將于近期對原告停水停電、停止原告營業(yè)，特告知各位辦理過原告的會員卡的顧客，為了避免今后顧客利益受到損害，請盡快至原告處處理會員卡事宜，如今后因會員卡產(chǎn)生糾紛，均與新理想廣場無關(guān)，相應(yīng)法律后果均由原告承擔(dān)。
2018年3月15日，原告委托律師向被告發(fā)送《律師函》一份，言明被告發(fā)布的告知書內(nèi)容失實(shí)，且上海市第一中級人民法院對此亦作出判決，原告并且違約，而是被告違約。請被告在收到本函后2日內(nèi)刪除上述告知書，并重新發(fā)布致歉通知以消除影響。
2018年3月16日，被告又在新理想廣場發(fā)布《告知書》一份，言明原告長期拖欠租金，其行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，現(xiàn)決定立刻對原告停水停電，停止一切物業(yè)服務(wù)，同時(shí)將中止原告營業(yè)并收回鋪位。
審理中，原告提交照片一組，擬證明被告發(fā)布內(nèi)容虛假的告知書后，指使物業(yè)停水停電，并煽動原告的會員退費(fèi)，造成原告的涉案房屋被會員打砸哄搶，被告還派人對涉案房屋進(jìn)行封閉。被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為照片不能證明是被告的原因?qū)е律姘阜课菰獾狡茐模@實(shí)質(zhì)是原告未付租金違約導(dǎo)致的。
同時(shí)，原告自認(rèn)其在2018年3月24日之后對涉案房屋停水停電，于2018年6月左右對于涉案房屋加裝圍擋。
以上事實(shí)，由告知書、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、新理想廣場商鋪?zhàn)赓U合同、解除合同函、民事判決書、律師函以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。對于原告是否應(yīng)支付租金以及租金標(biāo)準(zhǔn)的問題，上海市第一中級人民法院已于2017年11月13日，作出終審判決，確定原告應(yīng)按照合同約定租金標(biāo)準(zhǔn)的70%承擔(dān)付款義務(wù)，故原告應(yīng)按生效判決確定的上述租金標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年1月1日起至2017年10月31日止的欠付租金1,383,037.04元，以及2017年11月1日之后的相應(yīng)租金。現(xiàn)原告逾期支付租金已經(jīng)超過30日，被告按約有權(quán)解除合同。鑒于被告于2017年12月22日發(fā)送解除合同函時(shí)原告逾期付款時(shí)間尚不足30日，故本院以2018滬0117民初7552號案件被告關(guān)于合同解除的訴狀副本送達(dá)原告之日即2018年5月25日作為合同解除之日。原告主張合同繼續(xù)履行，被告應(yīng)恢復(fù)供水供電、拆除圍欄，于合同約定不符，本院不予支持。原告主張被告發(fā)布虛假公告、停水停電、搭建圍欄，但被告發(fā)布公告并未違反合同的約定，被告停水停電的行為符合合同的相關(guān)約定，被告對于2018年3月24日搭建圍欄不予認(rèn)可，原告亦未提供證據(jù)對此進(jìn)行證明，如前所述，合同解除系因原告逾期支付上述租金超過30日，而非被告毫無緣由擅自解除合同，故原告關(guān)于違約金的訴請，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海圓泓貿(mào)易有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由原告上海圓泓貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)已付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 洪飛

書記員： 邵玲玲