原告：上海國際酒業(yè)交易中心股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：高玲，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭俊嫻，女，公司員工。
　　委托訴訟代理人：張君強(qiáng)，上海信栢律師事務(wù)所律師。
　　被告：河北瑞某莊某酒業(yè)有限公司，住所地河北省邯鄲市。
　　法定代表人：胡秀蘭，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金哲君，上海君賽律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：潘天一，上海君賽律師事務(wù)所律師。
　　原告上海國際酒業(yè)交易中心股份有限公司與被告河北瑞某莊某酒業(yè)有限公司倉儲合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理，被告在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，本院于2018年11月22日作出(2018)滬0109民初27700號民事裁定，駁回被告對管轄權(quán)提出的異議。被告不服提起上訴，上海市第二中級人民法院于2018年12月26日作出(2018)滬02民轄終1299號民事裁定，駁回被告上訴，維持原裁定。本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄭俊嫻、張君強(qiáng)律師，被告河北瑞某莊某酒業(yè)有限公司委托訴訟代理人潘天一律師均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：一、被告支付截止至2019年3月6日的倉儲費(fèi)359,907.21元，實際費(fèi)用需支付至被告全部提貨完畢之日止；二、被告支付保險費(fèi)55,271.11元。事實和理由：原告原名“上海國際酒業(yè)交易中心有限公司”，系上海市人民政府特許設(shè)立的國際酒類公共交易平臺。被告系原告交易平臺A類會員。原、被告根據(jù)《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒交易細(xì)則》等管理制度的規(guī)定，分別于2014年7月及8月簽署《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒品發(fā)售、承銷協(xié)議》(協(xié)議編號：國際酒業(yè)XXXXXXXX)及《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒品發(fā)售、承銷協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》(協(xié)議編號：國際酒業(yè)XXXXXXXX)，約定被告將“古黃粱中國清酒極致臻藏”(以下稱“中國清酒”)酒品在原告收藏類酒交易平臺掛牌銷售等事宜?！爸袊寰啤庇?014年8月19日在原告交易平臺正式公開掛牌銷售。按照基礎(chǔ)協(xié)議約定，被告須將酒品送交至原告指定的第三方倉庫，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)已入庫酒品自入庫之日起至2015年11月12日期間所產(chǎn)生的全部倉儲費(fèi)及保險費(fèi)。原告已于2014年8月收到被告支付的倉儲保證金75萬元整、保險保證金10萬元整。被告“中國清酒”酒品于2014年10月16日和12月19日分別入庫18629瓶、24836瓶，共計43465瓶(包括備份酒300瓶，按約定備份酒所有權(quán)歸原告所有)，產(chǎn)生倉儲費(fèi)485,994.36元、保險費(fèi)15,926.80元，原告已向倉儲方上海全方物流有限公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司支付了上述款項，該款項從被告保證金中扣除。另，截止2015年11月12日客戶共提貨242瓶，被告于2016年5月13日提貨33000瓶?！爸袊寰啤庇?015年8月13日前由被告完成回購，根據(jù)《交易細(xì)則》等相關(guān)規(guī)定，被告所持有酒品自2015年11月12日起產(chǎn)生的倉儲費(fèi)及保險費(fèi)均由被告自行承擔(dān)，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為：日租金0.03元/1500ml/瓶，日保險費(fèi)0.01元/1500ml/瓶。被告于2016年5月13日提貨33000瓶的倉儲費(fèi)為180,180元，保險費(fèi)60,060元，原告已從倉儲保證金、保險保證金中扣除，剩余酒品共計9923瓶，倉儲保證金剩余23,765.64元、保險保證金剩余84,073.2元。在扣除倉儲保證金、保險保證金后，被告尚拖欠原告?zhèn)}儲費(fèi)320,612.13元,保險費(fèi)55,271.11元。原告曾于2017年12月20日向被告發(fā)出《關(guān)于“古黃粱中國清酒極致臻藏”酒品倉儲費(fèi)及保險費(fèi)相關(guān)事宜的通知》，要求被告支付所拖欠倉儲費(fèi)及保險費(fèi)，但被告至今一直拒絕支付。故訴至法院作如上請求。
　　為支持訴訟請求，原告提供如下證據(jù)材料：
　　1、原告公司營業(yè)執(zhí)照、工商登記材料，證明原告訴訟主體適格；
　　2、被告公司營業(yè)執(zhí)照、工商登記材料，證明被告訴訟主體適格；
　　3、《委托書》、《會員申請表》、《入會協(xié)議》，證明被告系原告發(fā)行會員；
　　4、《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏酒品發(fā)售、承銷協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，證明被告負(fù)有向原告支付“中國清酒”酒品于2015年11月12日前所產(chǎn)生的倉儲費(fèi)及保險費(fèi)的義務(wù)；
　　5、“中國清酒”在上海國際酒業(yè)交易中心申購公告，證明被告酒品在原告收藏類酒交易平臺掛牌銷售的事實；
　　6、《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒交易細(xì)則》，證明被告負(fù)有向原告支付其所持有“中國清酒”自2015年11月13日起所產(chǎn)生倉儲費(fèi)、保險費(fèi)的義務(wù)及倉儲費(fèi)、保險費(fèi)的計算方式；
　　7、“中國清酒”等日租金費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)的通知，證明自2015年11月13日起，“中國清酒”倉儲費(fèi)及保險費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)，即被告應(yīng)向原告支付酒品日租金為0.03元/瓶，日保險費(fèi)為0.01元/瓶；
　　8、《酒品倉儲合同》、《物流服務(wù)合同》、《入庫單》及《提貨單》，證明“中國清酒”于2014年10月16日和2014年12月19日分別入庫18629瓶和24836瓶，共計43465瓶(包括備份酒300瓶)，截止2015年11月12日散客共提貨242瓶，被告于2016年5月13日提貨33000瓶，現(xiàn)剩余9923瓶。
　　9、《保險單》，證明原告向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司就“中國清酒”投保；
　　10、公證書及簽收底單，證明原告曾向被告主張支付酒品倉儲費(fèi)及保險費(fèi)的事實；
　　11、《說明》，證明原告、被告及倉儲方上海全方物流有限公司簽字確認(rèn)涉案“中國清酒”自2014年9月起開始入庫；
　　12、“中國清酒”倉儲費(fèi)、保險費(fèi)明細(xì)及倉儲費(fèi)、保險費(fèi)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告已代被告支付的事實及計算方式；
　　13、被告匯入2,450萬元所對應(yīng)項目的明細(xì)表；
　　14、散客提貨單。
　　被告辯稱：關(guān)于倉儲免租期及收費(fèi)后的標(biāo)準(zhǔn)原告從未告知過被告。原告主張的倉儲費(fèi)，實際的倉儲費(fèi)發(fā)生情況被告不清楚。自2014年7、8月間，被告共向原告轉(zhuǎn)賬2,450萬元，倉儲費(fèi)已經(jīng)包含在其中，還有剩余。且酒入原告指定的倉庫后，所有權(quán)視為轉(zhuǎn)移給原告，保管及保險的風(fēng)險轉(zhuǎn)移到原告處。原、被告之間訂立的合同有違公平，倉儲費(fèi)和保證金被告不予承擔(dān)。
　　為支持辯稱意見，被告提供銀行付款回單,證明所有費(fèi)用已結(jié)清。
　　經(jīng)上述證據(jù)舉證和質(zhì)證，并根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查，本院認(rèn)定事實如下：原告原名“上海國際酒業(yè)交易中心有限公司”，系政府特許設(shè)立的國際酒類公共交易平臺。被告于2014年5月6日向原告申請入會，并于2014年7月8日繳納會費(fèi)50萬元，會籍有效期自2015年7月15日至2019年7月14日。會籍不能主動退出。2014年7月19日，原告作為甲方、被告作為乙方，案外人上海唐皇投資有限公司(以下稱唐皇公司)作為丙方簽署《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒品發(fā)售、承銷協(xié)議》，約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》等相關(guān)法律、行政法規(guī)、國家政策，《上海國際酒業(yè)交易中心會員管理辦法》，《上海國際酒業(yè)交易中心交易規(guī)則》，《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒交易細(xì)則》等各項管理制度，本著“安全、公開、公平、公正、誠實、信用”的原則，經(jīng)友好協(xié)商，各方就發(fā)行會員(即乙方，被告)的酒品在交易中心收藏類酒交易平臺進(jìn)行發(fā)售相關(guān)事宜達(dá)成本協(xié)議。本協(xié)議所稱定向配售，系指酒品發(fā)售時，由發(fā)行會員向交易中心提出申請，將部分發(fā)售酒品對其指定認(rèn)購人按約定的定向配售價格通過交易中心收藏類酒交易平臺實施定價發(fā)售。定向配售分傳統(tǒng)渠道定向配售(不參與回購)和非傳統(tǒng)渠道定向配售(可參與回購)兩種類型，設(shè)置不同的禁售期。本協(xié)議所稱回購，系指發(fā)行會員向交易中心承諾，在約定的回購期內(nèi)按約定價格通過交易系統(tǒng)公開收購已發(fā)售酒品。
　　發(fā)行會員承諾遵守本協(xié)議約定，通過交易中心收藏類酒交易平臺進(jìn)行酒品發(fā)售。本協(xié)議項下酒品將采取承銷會員(即丙方，下同)包銷、定向配售和網(wǎng)上發(fā)售相結(jié)合的方式進(jìn)行。發(fā)行會員承諾本次發(fā)售采用定制一次性發(fā)售方式，即所發(fā)售酒品系為本次發(fā)售專門定制產(chǎn)品，該定制產(chǎn)品在交易中心收藏類酒交易平臺全部一次性限量銷售。發(fā)行會員自愿通過交易中心收藏類酒交易平臺發(fā)售中國清酒，總發(fā)售數(shù)量為99999瓶(每瓶1500ml)，網(wǎng)上發(fā)售價格為1200元/瓶(含稅價)，合400元/500ml(含稅價)，按網(wǎng)上發(fā)售價格計算的發(fā)售總額為119,998,800元。
　　發(fā)行會員承諾，除99999瓶發(fā)售酒品外，另外無償提供300瓶作為備份酒；備份酒不計入發(fā)售貨款，所有權(quán)屬于交易中心，與發(fā)售酒品一同存放在交易中心指定倉庫。當(dāng)發(fā)售酒品因意外、抽檢等原因發(fā)生毀損、滅失時，將以備份酒替代向客戶交付。為保障客戶提貨權(quán)益，發(fā)行會員承諾，在交易中心書面要求的情況下將再向交易中心提供不超過2700瓶以補(bǔ)充備份酒的庫存。所有發(fā)售酒品提貨完畢后，交易中心將剩余備份酒的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給發(fā)行會員，但發(fā)行會員不得將剩余的備份酒進(jìn)行銷售或投入流通渠道。發(fā)行會員應(yīng)向交易中心支付保險保證金人民幣12萬元，用于支付前款所述保險費(fèi)用；保險辦理完畢后保險保證金有剩余的，退還給發(fā)行會員。保險保證金直接從發(fā)售貨款中扣除。發(fā)行會員應(yīng)于酒品入庫時將保險憑證原件提交給交易中心。發(fā)行會員承擔(dān)自酒品入庫之日起至2015年11月12日的倉儲費(fèi)用及此期間產(chǎn)生的倉儲相關(guān)費(fèi)用。發(fā)行會員應(yīng)向交易中心支付倉儲保證金人民幣80萬元整，用于支付上述費(fèi)用；期滿后倉儲保證金有剩余的，退還給發(fā)行會員。倉儲保證金直接從發(fā)售貨款中扣除。倉儲單位向發(fā)行會員開具倉儲費(fèi)用發(fā)票。
　　2014年8月12日，原、被告與唐皇公司又簽訂《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒品發(fā)售、承銷協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告“中國清酒”在原告收藏類酒交易平臺掛牌銷售等事宜?！爸袊寰啤庇?014年8月19日在原告交易平臺正式公開掛牌銷售。并將原協(xié)議項下發(fā)售酒品的總發(fā)售數(shù)量由99999瓶修改為80000瓶，調(diào)整后的全部發(fā)售酒品和備份酒共計80300瓶；網(wǎng)上發(fā)售價格計算的發(fā)售總額由119,998,800元調(diào)整為9,600萬元。原協(xié)議項下的倉儲保證金由80萬元下調(diào)為75萬元；原協(xié)議項下的保險保證金由12萬元下調(diào)為10萬元。
　　2015年11月13日，原告在官網(wǎng)平臺上公布被告發(fā)售的“中國清酒”相關(guān)費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)，自公布之日起，日租金0.03元/瓶，日保險費(fèi)0.01元/瓶。
　　另查明，案外人上海臻藏酒業(yè)有限公司系原告全資關(guān)聯(lián)公司。由其與上海全方物流有限公司簽訂倉儲服務(wù)合同，為原告提供倉儲服務(wù)。故被告將“中國清酒”按照約定送交至原告指定的第三方倉庫即上海全方物流有限公司位于上海市松江區(qū)東興路XXX號存儲。2014年9月22日至10月14日、12月19日分別入庫18629瓶、24836瓶，共計43465瓶(含備份酒300瓶)；截止2015年11月12日散客共提貨242瓶，被告于2016年5月13日提貨33000瓶，現(xiàn)剩余9923瓶。酒品自入庫之日起至2015年11月12日止共產(chǎn)生倉儲費(fèi)485,994.36元、保險費(fèi)15,926.80元，原告從被告?zhèn)}儲保證金及保險保證金中扣除上述費(fèi)用向上海全方物流有限公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司支付，截止2015年11月12日被告?zhèn)}儲保證金剩余264,005.64元、保險保證金剩余84,073.20元。被告于2016年5月13日提貨33000瓶的倉儲費(fèi)為180,180元、保險費(fèi)為60,060元，原告已從倉儲保證金中扣除，現(xiàn)剩余的9923瓶，自2015年11月13日至2019年3月6日倉儲費(fèi)為359,907.21元、自2015年11月13日至2017年6月12日保險費(fèi)為57,255.71元。
　　另查明，被告于2014年7月22日向原告支付1,400萬元，8月6日支付1,000萬元。2014年8月12日，被告向原告出具《關(guān)于定向配售貨款的說明》，寫明“我司已于2014年8月6日將包括22,800,000元古黃粱中國清酒極致臻藏酒品定向配售款和1,140,000元申購服務(wù)費(fèi)共計24,000,000元劃付貴司指定賬戶，該筆款系我司客戶的定向配售貨款，請將該筆貨款按我司提供的《定向配售客戶明細(xì)表》存入相應(yīng)客戶的交易賬戶，因此產(chǎn)生的一切后果由我司承擔(dān)。”，并附件指定定向配售客戶如下：常杜強(qiáng)3863瓶，貨款金額463.56萬元，常曉帥3075瓶，貨款金額369萬元，趙震3627瓶，貨款金額435.24萬元，李志輪3548瓶，貨款金額425.76萬元，安建金2049瓶，貨款金額245.88萬元，崔望禹2838瓶，貨款金額340.56萬元，以上認(rèn)購數(shù)量合計19000瓶，金額2,280萬元。2014年8月19日，原告將上述2400萬元中的6萬元匯入被告在原告平臺注冊的賬號內(nèi)。
　　上述事實，由原告提供的《委托書》、《會員申請表》、《入會協(xié)議》、《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏酒品發(fā)售、承銷協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《申購公告》、《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒交易細(xì)則》、《關(guān)于公布“古黃粱中國清酒極致臻藏”、“塔牌出口原酒2008”酒品日租金等費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《酒品倉儲合同》、《物流服務(wù)合同》、《入庫單》及《提貨單》、《保險單》、律師函公證書及簽收底單、《說明》、倉儲費(fèi)、保險費(fèi)明細(xì)及倉儲費(fèi)、保險費(fèi)銀行轉(zhuǎn)賬憑證、提貨單及被告提供的匯款憑證等證據(jù)證明。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院于2018年11月16日依法裁定凍結(jié)被告銀行存款375,883.24元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒品發(fā)售、承銷協(xié)議》、《上海國際酒業(yè)交易中心國產(chǎn)收藏類酒品發(fā)售、承銷協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立并有效，對其雙方均有約束力。在原告請求支付的兩項費(fèi)用中，關(guān)于倉儲費(fèi)，被告按照上述合同在原告平臺上發(fā)售酒品，并按照約定將酒存儲于原告指定的倉庫，入庫、出庫亦有記錄，且原告已墊付，故被告應(yīng)該按照約定向原告支付。關(guān)于保險費(fèi)，亦有合同和發(fā)票可以證明實際產(chǎn)生。被告稱不知倉儲費(fèi)、保險費(fèi)如何計算和構(gòu)成，但合同中對收費(fèi)已有明確約定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)且在原告官網(wǎng)上予以公布，被告收到倉儲費(fèi)發(fā)票和保險費(fèi)發(fā)票及原告催討函并未提出異議，故其抗辯于事實不符，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告河北瑞某莊某酒業(yè)有限公司支付原告上海國際酒業(yè)交易中心股份有限公司“中國清酒”截止至2019年3月6日欠付的倉儲費(fèi)276,081.57元，并按照0.03元/瓶/天支付現(xiàn)存9923瓶“中國清酒”自2019年3月17日起至被告全部提貨完畢之日止實際發(fā)生的費(fèi)用；
　　二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告支付原告“中國清酒”截止至2017年6月12日保險費(fèi)33,242.51元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,527.67元，由原告負(fù)擔(dān)1,587.81元，被告負(fù)擔(dān)5,939.86元；財產(chǎn)保全申請費(fèi)2,399.42元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：唐艷珍

書記員：陳道喆