原告：上海國際汽車城物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人宋斌。
　　委托訴訟代理人何玉霞，該公司員工。
　　委托訴訟代理人祝茗嶼，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：毛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人孫仡，女，系被告妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告上海國際汽車城物業(yè)管理有限公司(以下簡稱物業(yè)公司)與被告毛某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月9日受理后，依法適用簡易程序，由審判員江愛國獨任審判，于2019年1月4日公開開庭進行了審理。原告物業(yè)公司委托訴訟代理人何玉霞、祝茗嶼，被告毛某及委托訴訟代理人孫仡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告物業(yè)公司訴稱，被告毛某系上海市嘉定區(qū)安誠路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，該房屋建筑面積195.93平方米；原告系被告居住小區(qū)的物業(yè)管理公司，被告自2008年2月1日起拖欠物業(yè)管理費不付，經(jīng)原告多次催繳未果?，F(xiàn)依法提起訴訟：1、判令被告支付2008年2月1日至2018年9月30日的物業(yè)費59,688.12元；2、判令被告支付滯納金119,785.65元。
　　被告毛某辯稱，被告購房后因開發(fā)商承諾的學(xué)校未落實、小區(qū)班車因故停開及停車費漲價等問題，直到2017年5月才拿鑰匙辦理入戶手續(xù)。被告在購房時沒有看過前期物業(yè)服務(wù)合同，而且前期物業(yè)服務(wù)合同是開發(fā)商與物業(yè)公司簽訂，開發(fā)商在物業(yè)公司占有90%股份，不能代表業(yè)主的利益，應(yīng)認定合同無效。另外被告從未收到過原告催繳交物業(yè)費的信函或電話，故原告主張2015年9月30日以前物業(yè)費的請求已超過訴訟時效，現(xiàn)被告只同意繳納2015年10月1日之后的物業(yè)費，拒絕支付滯納金。
　　經(jīng)審理查明，被告毛某系上海市嘉定區(qū)安誠路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，該房屋建筑面積195.93平方米。該房屋于2008年1月16日經(jīng)相關(guān)部門核準(zhǔn)登記于毛某、孫仡名下。2017年5月3日，被告領(lǐng)取鑰匙，但拒絕簽署《安亭新鎮(zhèn)住宅使用公約》承諾書。另查明，案外人上海國際汽車城置業(yè)有限公司與原告物業(yè)公司簽訂《安亭新鎮(zhèn)(一期)前期物業(yè)管理服務(wù)委托合同》一份，約定被告所居住的小區(qū)由原告提供物業(yè)管理服務(wù)，小區(qū)物業(yè)管理費按照建筑面積每月、每平方米人民幣3.00元收取，電梯運行費按照建筑面積每月、平方米人民幣0.55元收取。業(yè)主應(yīng)于每季度首月7日前按季預(yù)付；如逾期繳納物業(yè)管理費，應(yīng)從逾期之日起按每日千分之三加收滯納金。自2007年4月，原告自愿讓利以2.38元單價標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(含電梯運行費)。自2008年2月起，原告多次向被告寄送催款通知，被告一直未按期交納物業(yè)管理費。原告遂涉訟。
　　以上事實，有前期物業(yè)管理服務(wù)委托合同及變更協(xié)議、物業(yè)費分等定價前期物業(yè)審核表及收費標(biāo)準(zhǔn)論證報告，居委會證明，安亭新鎮(zhèn)住宅使用規(guī)約、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、催繳函及催繳憑證，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證，事實清楚。
　　本院認為，原、被告之間的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系明確，合法有效，具有約束力。被告應(yīng)按約履行給付物業(yè)管理服務(wù)費的義務(wù)；現(xiàn)被告以未領(lǐng)取房屋鑰匙、開發(fā)商承諾未兌現(xiàn)作為理由而拒不交納物業(yè)管理費的抗辯意見，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以采信。至于被告抗辯原告主張物業(yè)費已超過訴訟時效，根據(jù)原告當(dāng)庭提交的催款郵寄憑證等能證實原告定期向被告主張民事權(quán)利的事實；且被告自述購房后一直未居住，并于購房不久后從原住址搬離，因此被告的上述抗辯本院不予支持。原告要求被告給付物業(yè)管理費及滯納金的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張滯納金的金額過高，本院酌情調(diào)整為人民幣6,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條，《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告毛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海國際汽車城物業(yè)管理有限公司自2008年2月1日至2018年9月30日期間的物業(yè)管理費人民幣59,688.12元；
　　二、被告毛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海國際汽車城物業(yè)管理有限公司逾期付款滯納金人民幣6,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣3,889.48元，減半收取1,944.74元，由原告上海國際汽車城物業(yè)管理有限公司負擔(dān)1,233元，由被告毛某負擔(dān)711.74元。被告負擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：江愛國

書記員：印??珞