原告：上海國美電器有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：董曉紅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳珍，女。
　　委托訴訟代理人：李寧，上海百戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：閔健麟，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：程海東，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海國美電器有限公司與被告陳某某、陳某某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月24日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人吳珍、李寧律師，兩被告共同委托訴訟代理人閔健麟律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：兩被告對中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出的(2015)中國貿(mào)仲京裁字第0201號裁決書所確定的案外人上海賺食館餐飲管理有限公司對原告支付房屋租賃費(fèi)209,244.86元、房屋占有使用費(fèi)383,412.69元、電費(fèi)、水費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)100,848.60元、違約金342,031.25元、仲裁費(fèi)45,606元以及遲延履行利息(以總金額1,081,143.40元為基數(shù)，自2015年2月16日按日利率萬分之一點(diǎn)七五計(jì)算至實(shí)際清償之日止)的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年2月16日，經(jīng)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱貿(mào)仲委)裁決，案外人上海賺食館餐飲管理有限公司(以下簡稱賺食館)應(yīng)支付原告房屋租金等共計(jì)1,081,143.40元。此后，賺食館未履行生效裁決書，原告申請上海市第二中級人民法院(以下簡稱二中院)強(qiáng)制執(zhí)行，但未執(zhí)行到賺食館任何財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)經(jīng)查，兩被告系賺食館的股東。賺食館已經(jīng)于2016年12月20日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，符合公司解散條件，賺食館應(yīng)最遲在吊銷營業(yè)執(zhí)照后15日內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，但賺食館遲遲未予清算，現(xiàn)賺食館主要財(cái)產(chǎn)、賬冊等滅失，無法進(jìn)行清算，致使原告?zhèn)鶛?quán)無法實(shí)現(xiàn)。故原告訴至法院要求判如訴請。
　　兩被告辯稱：兩被告不同意原告的訴訟請求。兩被告已經(jīng)實(shí)際出資，且提供了足以用于清算的財(cái)務(wù)賬冊和在稅務(wù)局備案的會計(jì)報表。賺食館最后一期年檢報告顯示最后一期凈資產(chǎn)為4萬余元，而且兩被告已經(jīng)實(shí)繳出資，如果兩被告須賠應(yīng)當(dāng)以4萬余元為限。
　　原告對兩被告的辯稱意見陳述：兩被告僅提供了賺食館一年的財(cái)務(wù)賬冊，但賺食館于2006年就開始經(jīng)營，一年的財(cái)務(wù)賬冊無法反映賺食館的資產(chǎn)走向。關(guān)于兩被告所稱從稅務(wù)部門調(diào)取的報表，第一，根據(jù)2014年5月4日的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，賺食館資產(chǎn)為32萬多元，兩被告沒有舉證證明這些資產(chǎn)的去向，故賺食館主要資產(chǎn)已經(jīng)滅失。第二，工商和稅務(wù)清算注銷的程序和公司法規(guī)定的清算程序和后果不一樣。工商登記注銷的要素在于登報公告和股東對債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，且不需要提供經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報告。因此被告所述的工商、稅務(wù)部門認(rèn)為賺食館的財(cái)務(wù)賬冊可以清算并非公司法涉及清算的概念。故賺食館的主要資產(chǎn)和重要文件、大部分財(cái)務(wù)賬冊已經(jīng)滅失。
　　本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2014年，原告向貿(mào)仲委申請對其與賺食館及上海傳力體育用品有限公司之間有關(guān)上海市長壽路XXX號XXX層房屋租賃的糾紛進(jìn)行仲裁。2015年2月16日，貿(mào)仲委作出【2015】中國貿(mào)仲京裁字第0201號裁決書，裁決：1、賺食館向原告支付2012年9月1日至2013年1月7日的房屋租賃費(fèi)209,244.86元；2、賺食館向原告支付2013年1月8日至2013年4月1日的房屋占有使用費(fèi)383,412.69元；3、賺食館向原告支付2012年11月至2013年1月電費(fèi)97,248.60元、2012年8月至2013年1月水費(fèi)2,400元、2012年8月至2013年1月垃圾清運(yùn)費(fèi)1,200元；4、賺食館向原告支付扣除保證金后的違約金共計(jì)342,031.25元；5、上海傳力體育用品有限公司對上述賺食館應(yīng)向原告支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；6、仲裁費(fèi)45,606元，由賺食館負(fù)擔(dān)。上述各項(xiàng)裁決中賺食館應(yīng)向原告支付的費(fèi)用于本裁決作出之日起15日內(nèi)支付完畢。該裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
　　上述裁決生效后，原告向二中院就上述案件申請強(qiáng)制執(zhí)行。2015年9月18日，二中院出具(2015)滬二中執(zhí)字第360號執(zhí)行裁定書，載明：執(zhí)行中經(jīng)查，賺食館與上海傳力體育用品有限公司無可供執(zhí)行的銀行存款、房產(chǎn)、車輛，原告也不能提供上述兩家公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　審理中，兩被告提供了賺食館2012年9月至2013年12月的記賬憑證以及2011年至2014年5月的會計(jì)報表，其中2014年5月4日的資產(chǎn)負(fù)債表載明資產(chǎn)總計(jì)為321,219.41元，其中貨幣資金為13,129.16元、預(yù)付賬款為237,844.60元，所有者權(quán)益為43,479.70元。
　　另查明，賺食館于2006年8月17日設(shè)立，注冊資本為20萬元，現(xiàn)該公司股東為兩被告。2016年12月20日，賺食館的企業(yè)狀態(tài)變更為吊銷未注銷。
　　本院認(rèn)為：原告起訴的依據(jù)為我國公司法司法解釋(二)第十八條第二款之規(guī)定。連帶清償責(zé)任的適用條件在于：第一，被告是適格的清算義務(wù)人且存在怠于履行義務(wù)的不作為行為，包括怠于進(jìn)行清算工作、怠于履行妥善保管公司財(cái)產(chǎn)、賬冊、文件等義務(wù)；第二，公司已經(jīng)產(chǎn)生無法清算的后果，包括清算義務(wù)人下落不明、公司賬冊等重要文件滅失、公司主要財(cái)產(chǎn)滅失等情形的出現(xiàn)，并由此導(dǎo)致無法進(jìn)行清算；第三，怠于履行義務(wù)與無法清算的后果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于第一項(xiàng)條件，兩被告系賺食館的股東，故兩被告系賺食館的清算義務(wù)人?，F(xiàn)原告已經(jīng)舉證證明賺食館處于吊銷未注銷的狀態(tài)，但兩被告作為清算義務(wù)人未在法律規(guī)定的時間內(nèi)履行清算義務(wù)，足以證明存在兩被告怠于履行義務(wù)的事實(shí)。關(guān)于第二項(xiàng)條件，因賺食館的財(cái)務(wù)賬冊及反映公司經(jīng)營情況的其他財(cái)務(wù)資料等應(yīng)均由兩被告等掌握，原告作為賺食館的債權(quán)人，無法掌握賺食館財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營狀況等相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)由兩被告對賺食館的財(cái)務(wù)、財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行舉證。然而，兩被告在舉證期限內(nèi)未提供充分證據(jù)證明賺食館具備完整的賬冊、重要文件等可以進(jìn)行清算，亦未對所提供的最后一期資產(chǎn)負(fù)債表中所載明的資產(chǎn)去向提供相應(yīng)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于第三項(xiàng)條件，在法律適用上應(yīng)當(dāng)采用因果關(guān)系推定及舉證責(zé)任倒置的原則，正是由于兩被告未盡其股東義務(wù)使得賺食館無法清算，從而導(dǎo)致原告無法收回債權(quán)，兩被告亦未舉證證明其存在免責(zé)事由，故本院認(rèn)為兩被告怠于履行義務(wù)與賺食館無法清算的后果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于兩被告所提出的其已經(jīng)實(shí)繳出資且即使承擔(dān)責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)以最后一期財(cái)務(wù)報表載明的凈資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予認(rèn)可。
　　綜上，兩被告應(yīng)當(dāng)依法對賺食館所欠原告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)原告要求根據(jù)裁決書內(nèi)容向兩被告主張權(quán)利，于法有據(jù)。原告訴請中，關(guān)于遲延履行利息，計(jì)算的基數(shù)應(yīng)為該案爭議所涉一般金錢債務(wù)，故不應(yīng)包括仲裁費(fèi)，同時利息起算時間應(yīng)當(dāng)依據(jù)裁決書確定的作出之日起15日的次日即2015年3月3日，本院依法予以調(diào)整。本院對原告的其他訴請依法予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國公司法》第一百八十條第(四)項(xiàng)、第一百八十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第十八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　被告陳某某、陳某某對中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會作出的(2015)中國貿(mào)仲京裁字第0201號裁決書所確定的案外人上海賺食館餐飲管理有限公司對原告支付房屋租賃費(fèi)209,244.86元、房屋占有使用費(fèi)383,412.69元、電費(fèi)、水費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)100,848.60元、違約金342,031.25元、仲裁費(fèi)45,606元以及以1,035,537.40元為基數(shù)自2015年3月3日按日利率萬分之一點(diǎn)七五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際清償之日止的遲延履行債務(wù)的利息損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如被告未能在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)16,548.11元，由被告陳某某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李??威

書記員：沈文宏