再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海嘉某置業(yè)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：盧勁東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王劍峰，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳星，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮北市。
　　委托訴訟代理人：鄭明玖，上海市上正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳萌，上海市上正律師事務所律師。
　　再審申請人上海嘉某置業(yè)有限公司(以下簡稱嘉某公司)因與被申請人張某某股東知情權(quán)糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終5359號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　嘉某公司申請再審稱，1.張某某并非嘉某公司股東，無權(quán)主張行使股東知情權(quán)。張某某系為案外人張某某代持股權(quán)，經(jīng)營管理一直由張某某進行，張某某從未參與過公司經(jīng)營管理。嘉某公司要求張某某出具張某某授權(quán)其行使知情權(quán)的委托書，但張某某一直沒有出具，所以張某某的請求查閱資料的權(quán)限和動機是存疑的。2.張某某要求查閱嘉某公司會計賬簿具有不正當目的。張某某在嘉某公司不知曉的情況下以嘉某公司名義向有關(guān)政府機構(gòu)發(fā)文并提起惡意訴訟，嚴重影響嘉某公司的聲譽和正常經(jīng)營。且截至目前嘉某公司始終聯(lián)系不上張某某，無法核實張某某的行為是否經(jīng)過張某某的許可。3.二審適用法律存在錯誤，在法律和嘉某公司章程沒有明確規(guī)定的情況下，將會計賬簿擴大至包括原始會計憑證沒有法律依據(jù)。綜上，嘉某公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　張某某提交意見認為，二審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公正，嘉某公司的再審申請應予駁回。1.張某某系嘉某公司登記在股東名冊的股東，依法享有股東知情權(quán)。2.張某某已經(jīng)依法履行股東知情權(quán)必要的前置程序，其要求查閱嘉某公司會計賬簿具有正當目的。3.二審判決適用法律正確，張某某有權(quán)查閱嘉某公司會計憑證。股東想要真正了解公司經(jīng)營狀況，有必要查閱制作會計賬簿相應的會計憑證，且我國公司法未禁止股東查閱會計憑證，司法實踐中將會計憑證納入股東知情權(quán)的行使范圍也是共識。
　　本院經(jīng)審查認為，張某某系嘉某公司的登記股東，嘉某公司主張張某某系代張某某持有股權(quán)，并無證據(jù)證明，故張某某作為股東可依法行使股東知情權(quán)。張某某向嘉某公司致函，表達了查閱的請求，說明了目的，符合法定程序。嘉某公司認為張某某要求查閱嘉某公司會計賬簿具有不正當目的，但嘉某公司未提供證據(jù)予以證實，本院對此主張不予采信。關(guān)于股東能否請求查閱公司原始會計憑證問題，本院認為，會計賬簿的真實性和完整性只有通過原始會計憑證才能反映出來，二審法院支持張某某查閱嘉某公司原始會計憑證不違反法律規(guī)定。
　　綜上，二審認定事實清楚、適用法律正確，所作判決并無不當，嘉某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海嘉某置業(yè)有限公司的再審申請。

審判員：馬清華

書記員：壯春暉