原告：上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：鄭伍吉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)忠澤，上海滬慧律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜磊，上海滬慧律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海粟耘工貿(mào)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：張某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司與被告上海粟耘工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“粟耘公司”)、張某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月26日、9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人嚴(yán)忠澤、姜磊，被告粟耘公司、張某某的共同委托訴訟代理人張林立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告粟耘公司返還預(yù)付合同款22,500元；2.要求被告粟耘公司支付違約金31,000元；3.要求被告粟耘公司支付因其違約而造成的損失48,000元；4.要求被告張某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年5月30日，原告與被告粟耘公司簽訂《上海吉鑫建筑裝飾工程有限公司采購(gòu)合同書(shū)》，向被告粟耘公司訂購(gòu)了包括董事長(zhǎng)室大班臺(tái)等24件辦公家具及裝飾木飾面，合同金額為155,000元，約定交貨日期是2019年6月30日前，原告于2019年6月3日如約向被告粟耘公司支付了合同總價(jià)50%的預(yù)付款77,500元，而被告粟耘公司卻未能按時(shí)按量交貨時(shí)，僅在7月3日交付價(jià)值7.5萬(wàn)余元的家具，為促使被告粟耘公司盡快履約，原告于7月3日又向被告粟耘公司預(yù)付了2萬(wàn)元，可直至7月12日,被告粟耘公司再也未交付任何家具。為減少工期延期損失，原告被迫與第三人簽訂上述貨物購(gòu)買(mǎi)合同,并向被告粟耘公司發(fā)出《合同解除通知函》，要求被告粟耘公司返還原告支付的合同預(yù)付款，承擔(dān)違約金31,000元，以及原告因被告粟耘公司違約而導(dǎo)致工程延期損失，被告粟耘公司至今未予以返還，也未予以答復(fù)，迫于無(wú)奈，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，原告依法向貴院提起訴訟，鑒于被告張某某為被告粟耘公司之唯一股東,因此請(qǐng)求貴院判令二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告粟耘公司辯稱，1.其雖收到原告的解除通知，但認(rèn)為解除無(wú)效；2.其交付合同93%以上的貨物，且安裝完畢，雖有延期，但不構(gòu)成根本違約，延期未超出原告與第三人約定的工期，如要解除,也無(wú)法拆除和返還家具；3.上海臻遠(yuǎn)木業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“臻遠(yuǎn)公司”)和另一家公司是本案原始提供貨物的單位，后來(lái)原告直接與臻遠(yuǎn)公司對(duì)接；4.違約金約定過(guò)高，要求調(diào)整；5.違約金和賠償損失不能重復(fù)主張；6.原告與被告簽訂的合同不含稅，原告與臻遠(yuǎn)公司簽訂的合同是含稅的，故原告不存在差價(jià)損失；7.原告所稱的其他損失未提供證據(jù)。
　　被告張某某辯稱，被告粟耘公司作為獨(dú)立的有限責(zé)任公司承擔(dān)的是有限責(zé)任，其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。該些證據(jù)為原告提供的采購(gòu)合同、付款憑證、通知函、原告與臻遠(yuǎn)公司之間的采購(gòu)合同及付款憑證、原告法定代表人鄭伍吉與被告粟耘公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周金勤的微信聊天記錄，被告粟耘公司提供的鄭伍吉與周金勤的微信聊天記錄。
　　對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1.二被告對(duì)原告提供的建筑裝飾工程施工合同有異議，認(rèn)為該合同只是一個(gè)總包合同，被告交付的日期不影響原告的工期，原告只提供了該合同的部分件，且合同的一方主體為案外第三方上海樂(lè)氏旅行社有限公司，故無(wú)法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；2.二被告對(duì)原告提供的律師費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為律師費(fèi)的金額應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；3.二被告對(duì)原告提供的微信聊天群聊天記錄有異議，認(rèn)為未提供原件，該證據(jù)，系一組微信聊天記錄，原告未以當(dāng)庭演示等方式反映該書(shū)面記錄的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；4.二被告對(duì)臻遠(yuǎn)公司出具的情況說(shuō)明有異議，認(rèn)為已超過(guò)舉證期限，且作為法人組織出具的情況說(shuō)明只加蓋了公章，而無(wú)具體經(jīng)辦人員簽名，該情況說(shuō)明具有證人證言的性質(zhì)，只加蓋公章，不能充分證明證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)定；5.原告對(duì)被告粟耘公司提供的訂單有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；6.原告對(duì)被告粟耘公司提供的出庫(kù)單有異議，不能證明與涉案合同標(biāo)的有關(guān)聯(lián)性，該組證據(jù)無(wú)相關(guān)人員簽名，無(wú)法確定真實(shí)性，本院不予認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2019年5月30日，原告與被告粟耘公司簽訂了1份采購(gòu)合同書(shū)，約定原告向被告粟耘公司購(gòu)買(mǎi)大班臺(tái)等家具，各家具均標(biāo)有單價(jià)及金額，標(biāo)的總金額為155,000元，2019年6月30日前，供方負(fù)責(zé)將合格產(chǎn)品發(fā)至需方指定地點(diǎn)處：黃興路XXX號(hào)二樓，簽訂合同后2天內(nèi)，需方預(yù)付50%訂金，采購(gòu)產(chǎn)品全部到達(dá)指定地點(diǎn)，付款至合同總金額的30%，所有產(chǎn)品安裝完畢驗(yàn)收后，支付總價(jià)15%合同款，預(yù)留5%作為質(zhì)保金滿一年后一個(gè)月內(nèi)無(wú)息支付，如需方無(wú)故延遲付款時(shí)間，即視為需方違約，則每延遲一天按按合同總金額的1%向乙方償付違約金，如供方無(wú)故延遲交貨時(shí)間，則視為供方違約，則應(yīng)每延遲一天按合同總金額1%向甲方償付違約金，供方延遲交貨超過(guò)三天，需方有權(quán)單方解除本合同，供方還需向需方償付合同總金額20%的違約金，因供方的產(chǎn)品存在有質(zhì)量問(wèn)題或缺陷造成需方工程延期，對(duì)造成需方經(jīng)濟(jì)損失的供方必須承擔(dān)全部的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用并承擔(dān)連帶相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，對(duì)損失的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用由需方進(jìn)行評(píng)估后將數(shù)據(jù)結(jié)果通告給供方，供方如對(duì)需方提供的數(shù)據(jù)結(jié)果有疑異并可派員到我司進(jìn)行詳實(shí)核對(duì)確認(rèn)。合同還就其他事項(xiàng)作了約定。2019年6月3日，原告向被告粟耘公司支付了77,500元。2019年7月3日，原告向被告粟耘公司支付了20,000元。2019年7月13日，被告粟耘公司收到原告發(fā)給其的合同解除通知函，內(nèi)容如下：“我司與你司于2019年5月30日簽訂了……可你司至今未能按約交付貨物。你司的行為已構(gòu)成違約，并且，因你司的違約行為導(dǎo)致我司未能如期履行與第三人的合同，我司將向第三方承擔(dān)違約責(zé)任。為減少損失，我司鄭重告知你司：1、解除2019年5月30日簽訂的《上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司采購(gòu)合同書(shū)》……希望你司收到本通知函后及時(shí)退還貨款，并就后續(xù)損失與我司溝通，否則，我司將通告法律途徑向你司主張權(quán)利”。
　　2019年5月至7月期間，原告法定代表人鄭伍吉與被告工作人員周金勤就涉案標(biāo)的物的履行情況等進(jìn)行了多次微信聊天聯(lián)系，其中7月3日，周金勤稱“昨晚這貨時(shí)間搞晚了，這邊9.30開(kāi)始卸貨，您安排財(cái)務(wù)那邊幫我把貨款匯一下，辛苦了”、“移動(dòng)家具全部到齊，固定家具下午還要到一批”、“后面加的床和床墊還有一個(gè)單人沙發(fā)都到了”，7月4日，鄭伍吉稱“家具沒(méi)到？”，周金勤稱“中午能到貨的，放心吧！”，鄭伍吉又稱“周老板今天怎么又沒(méi)有人安裝？”，7月5日，周金勤稱“今天肯定會(huì)裝完，今天肯定會(huì)裝完啊，真的”，7月6日，周金勤稱“今天，董事長(zhǎng)辦公室的柜子，木門(mén)，屏風(fēng)，還有接待室的4個(gè)弧形護(hù)墻板，還有餐廳的屏風(fēng)都到現(xiàn)場(chǎng)”，“明天下午董事長(zhǎng)的書(shū)柜，屏風(fēng)接待室弧形護(hù)墻板，還有飯廳的屏風(fēng)全部到現(xiàn)場(chǎng)，明天下午到晚上全部安裝好，后天同仁堂的4組展示柜到現(xiàn)場(chǎng)同時(shí)安裝好，后面過(guò)來(lái)的就是……后加的八角柜”，7月9日，周金勤稱“今晚董事長(zhǎng)辦公室的都好了”，7月10日鄭伍吉稱“明天人家都要簽約，老總辦公室柜子還裝了一半”，周金勤稱“現(xiàn)在在裝車(chē)”，7月15日，鄭伍吉向周金勤發(fā)出“家具合同解除通知函”。
　　2019年7月13日，原告與臻遠(yuǎn)公司簽訂了1份采購(gòu)合同書(shū)，約定原告向臻遠(yuǎn)公司購(gòu)買(mǎi)同仁堂裝飾柜等總額為117,752元的家具，2019年7月10日至14日，原告向臻遠(yuǎn)公司支付了90,000元。
　　被告粟耘公司系一家一人有限責(zé)任公司，被告張某某系該公司唯一股東。
　　本院認(rèn)為，原告與被告粟耘公司簽訂的采購(gòu)合同書(shū)系有效合同。原告認(rèn)為，根據(jù)合同約定，被告粟耘公司延遲交貨超過(guò)三天，原告有權(quán)解除合同，現(xiàn)原告已發(fā)函要求解除合同，故被告粟耘公司應(yīng)當(dāng)返還多支付部分的貨款22,500元。被告粟耘公司認(rèn)為，原告的解除通知無(wú)效。就此，本院認(rèn)為，系爭(zhēng)合同約定貨物交付日期為2019年6月30日前，雖然雙方在微信聊天中對(duì)實(shí)際的交付日期作了變動(dòng)，但即使按被告粟耘公司的自認(rèn)，至本案訴訟之前，仍有部分標(biāo)的物未履行交付義務(wù)，因此，原告依合同第七條第4款的約定，可以行使解除權(quán)，解除剩余未交付部分合同內(nèi)容的履行。原告的解除通知函有效。
　　雙方對(duì)已交付的標(biāo)的物數(shù)量有異議。原告認(rèn)為，被告粟耘公司交付的董事長(zhǎng)室大班臺(tái)1套(5,300元)、董事長(zhǎng)室大班椅1臺(tái)(950元)、董事長(zhǎng)室班前椅2件(1,700元)、董事長(zhǎng)室洽談茶幾1套(1,700元)、董事長(zhǎng)室沙發(fā)123組合1套(7,900元)、貴賓區(qū)沙發(fā)10件(12,500元)、貴賓區(qū)茶幾7件(4,060元)、餐廳餐桌1張(3,500元)、餐廳餐椅12把(11,400元)、餐廳裝飾邊幾1件(1,750元)、同仁堂診斷官帽椅1把950元、瓷凳2件(700元)、花架2件(1,400元)、會(huì)客廳木飾面45.20平方(20,340元)，總金額為75,000元。被告粟耘公司認(rèn)為，除了原告認(rèn)可的部分，還交付了合同第13項(xiàng)的同仁堂診斷桌椅(2,700元)，另外通過(guò)臻遠(yuǎn)公司交付了合同第22項(xiàng)的餐廳展示柜2套(10,500元)、第4項(xiàng)的董事長(zhǎng)室文件柜1組(30,500元)、第19項(xiàng)的總裁辦公室屏風(fēng)加餐廳屏風(fēng)12件(27,600元)，已交付標(biāo)的物金額占總額的93%。合同標(biāo)的物的交付系被告粟耘公司的義務(wù)，其應(yīng)對(duì)該爭(zhēng)議事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)被告粟耘公司未能提供充分的證據(jù)證明交付了除原告自認(rèn)的部分以外的其他標(biāo)的物，故本院只能認(rèn)定原告確認(rèn)的交付部分，金額為75,000元。因此，被告粟耘公司應(yīng)當(dāng)返還原告多支付部分的價(jià)款為22,500元。原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
　　原告既向被告粟耘公司主張延遲交貨的違約金，還向其主張延遲交貨所造成的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，因此守約方不能同時(shí)向違約方主張同一違約行為下的違約金和違約損失，只宜請(qǐng)求金額相對(duì)較高的一項(xiàng)。原告要求的違約損失有三項(xiàng)構(gòu)成，一是系爭(zhēng)合同與其與臻遠(yuǎn)公司簽訂的合同差價(jià)10,000元，二是律師費(fèi)損失10,000元，三是工程延期損失28,000元。其中合同約定的律師費(fèi)損失針對(duì)的是供方的產(chǎn)品存在有質(zhì)量或者缺陷造成的違約行為，因此，系爭(zhēng)合同未就單純的延遲交貨違約行為約定律師費(fèi)作為損失范圍，故該項(xiàng)律師費(fèi)請(qǐng)求，超出了可支持的損失范圍，本院難以支持。關(guān)于工程延期損失，原告未能提供充分的證據(jù)證明因被告粟耘公司的延期交貨的違約行為，造成了其在履行與上海樂(lè)氏旅行社有限公司建筑裝飾工程施工合同過(guò)程中的工期違約，以及向上海樂(lè)氏旅行社有限公司支付了相應(yīng)違約金，故該項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院也難以支持。而合同差價(jià)損失為10,000元，低于原告違約金請(qǐng)求31,000元，該違約金請(qǐng)求金額已可彌補(bǔ)原告的損失。被告對(duì)違約金數(shù)額提出抗辯，認(rèn)為該金額過(guò)分高于原告的損失。本院綜合被告粟耘公司違約行為的主觀過(guò)錯(cuò)、原告可能的其他損失等因素，在雙方約定的違約金數(shù)額基礎(chǔ)上，本院作適當(dāng)減少，酌定25,000元。
　　一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告粟耘公司系一家有限責(zé)任公司，被告張某某系該公司的唯一股東，現(xiàn)張某某未能提供證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告要求被告張某某對(duì)被告粟耘公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海粟耘工貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司22,500元；
　　二、被告上海粟耘工貿(mào)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司違約金25,000元；
　　三、被告張某某對(duì)上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,330元，減半收取計(jì)1,165元，由原告上海喆鑫建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)671元，被告上海粟耘工貿(mào)有限公司、張某某共同負(fù)擔(dān)494元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??哲

書(shū)記員：李??超