原告：上海喆澤資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張樑，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李影影，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金淳，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：顏某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李強(qiáng)，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃琮，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　被告：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：梁秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告上海喆澤資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱喆澤公司)與被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中技集團(tuán)公司)、顏某某、梁秀紅服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月25日受理后，并于同年8月15日適用普通程序公開開庭審理，原告委托訴訟代理人李影影、金淳以及被告中技集團(tuán)公司委托訴訟代理人黃琮到庭參加訴訟。被告顏某某和梁秀紅經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　喆澤公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令中技集團(tuán)公司向喆澤公司支付咨詢服務(wù)費(fèi)6,496,000元、逾期違約金454,720元，并支付自2018年1月24日起至實(shí)際清償之日的逾期違約金(咨詢服務(wù)費(fèi)本金為基礎(chǔ)，按日千分之二計(jì)算)；2.判令中技集團(tuán)公司支付喆澤公司律師代理費(fèi)100,000元；3.判令中技集團(tuán)公司支付喆澤公司訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)用6,950元；4.判令顏某某和梁秀紅對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.判令中技集團(tuán)公司、顏某某、梁秀紅承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、訴訟擔(dān)保費(fèi)、公告費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，喆澤公司將第一項(xiàng)訴請(qǐng)調(diào)整為：判令中技集團(tuán)公司向喆澤公司支付咨詢服務(wù)費(fèi)6,496,000元，以及自2017年12月21日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以咨詢服務(wù)費(fèi)6,496,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)。
　　事實(shí)和理由：2015年11月，喆澤公司與中技集團(tuán)公司簽署《咨詢服務(wù)協(xié)議》(編號(hào)：ZXFW0403)。中技集團(tuán)公司聘請(qǐng)喆澤公司為財(cái)務(wù)顧問(wèn)，為上海中技投資控股股份有限公司提供融資服務(wù)。喆澤公司于2015年12月15日實(shí)際融資1.6億元。根據(jù)《咨詢服務(wù)協(xié)議》第三條和第九條約定，中技集團(tuán)公司應(yīng)付的咨詢服務(wù)費(fèi)為6,496,000元。逾期支付將按照逾期支付項(xiàng)金額×0.2%×逾期天數(shù)計(jì)算違約金。
　　喆澤公司與顏某某、梁秀紅分別簽署《保證合同》(編號(hào)分別為BZHT0405和BZHT0407),顏某某和梁秀紅均愿意以其全部財(cái)產(chǎn)為中技集團(tuán)公司履行其在《咨詢服務(wù)合同》項(xiàng)下的全部義務(wù)和責(zé)任提供無(wú)條件的、不可撤銷的連帶責(zé)任保證。中技集團(tuán)公司至今仍未支付上述款項(xiàng)，顏某某和梁秀紅也未履行保證責(zé)任，故喆澤公司提起本案訴請(qǐng)。
　　中技集團(tuán)公司辯稱，認(rèn)可咨詢費(fèi)的計(jì)算方式和金額；對(duì)違約金超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)的不予認(rèn)可；律師費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保證人顏某某承擔(dān)；訴訟費(fèi)等由法院裁判。
　　顏某某未到庭答辯，亦未提交書面答辯材料。
　　梁秀紅未到庭答辯，亦未提交書面答辯材料。
　　經(jīng)審理查明，喆澤公司所述事實(shí)，有《咨詢服務(wù)協(xié)議》《保證合同》、開立單位結(jié)算賬戶申請(qǐng)書、銀行業(yè)務(wù)回單、法律服務(wù)合同、付款憑證及發(fā)票、保險(xiǎn)費(fèi)、保單及發(fā)票、基金清算報(bào)告等證據(jù)證明，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　另查明，《咨詢服務(wù)協(xié)議》第三條對(duì)融資咨詢費(fèi)的計(jì)算及支付進(jìn)行約定：咨詢服務(wù)費(fèi)分為以下兩部分：①基金成立時(shí)的基金份額×5.0%×2；②基金成立時(shí)的基金份額×1.0%×2；③基金成立時(shí)的基金份額×2.8%×2。支付方式：1、中技集團(tuán)公司應(yīng)在基金成立后的2個(gè)工作日內(nèi)一次性向喆澤公司支付①部分的咨詢服務(wù)費(fèi)；2、中技集團(tuán)公司應(yīng)在基金成立期滿1個(gè)月后的2個(gè)工作日內(nèi)一次性向喆澤公司支付②部分的咨詢服務(wù)費(fèi)；3、中技集團(tuán)公司應(yīng)在基金結(jié)束后的2個(gè)工作日內(nèi)一次性向喆澤公司支付③部分的咨詢服務(wù)費(fèi)。
　　顏某某和梁秀紅分別與喆澤公司簽訂《保證合同》，均載明保證人的保證擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下中技集團(tuán)公司應(yīng)付的利息、咨詢服務(wù)費(fèi)、因違反約定的義務(wù)而產(chǎn)生的違約金、損害賠償金、罰息(如有)、復(fù)利(如有)等，以及喆澤公司為實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用；喆澤公司為實(shí)現(xiàn)權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用是指喆澤公司依據(jù)主合同及相應(yīng)的從合同(包括但不限于本合同)行使任何權(quán)益、權(quán)利而發(fā)生的所有費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)(或仲裁費(fèi))、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等。
　　2015年12月15日，喆澤公司為中技集團(tuán)公司募集基金1.6億元。2017年12月16日，中技集團(tuán)公司通過(guò)案外人上海富控互動(dòng)娛樂(lè)股份有限公司清償上述款項(xiàng)。
　　再查明,喆澤公司為本案支付了律師費(fèi)10萬(wàn)元和訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)6,950元。
　　本院認(rèn)為，本案系服務(wù)合同糾紛，涉案的《咨詢服務(wù)協(xié)議》《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)依約履行。喆澤公司依約募集資金后，中技集團(tuán)公司應(yīng)支付相應(yīng)的咨詢服務(wù)費(fèi)，中技集團(tuán)公司對(duì)此也予以認(rèn)可。由于中技集團(tuán)公司未依約支付服務(wù)費(fèi)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任?，F(xiàn)喆澤公司提出中技集團(tuán)公司支付咨詢服務(wù)費(fèi)以及相應(yīng)違約金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。至于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，喆澤公司主動(dòng)調(diào)整為年利率24%，本院予以認(rèn)可，故本院對(duì)中技集團(tuán)公司提出的關(guān)于違約金的抗辯意見不予采信。
　　就律師費(fèi)和訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用而言，由于《咨詢服務(wù)協(xié)議》未作出約定，故喆澤公司要求中技樁業(yè)公司支付該兩筆費(fèi)用的訴請(qǐng)，無(wú)合同依據(jù)和法律規(guī)定，本院不予支持。
　　就保證人的保證范圍而言，一方面，根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保合同的保證范圍應(yīng)當(dāng)以主合同的債務(wù)為限，而主合同對(duì)律師費(fèi)和訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用沒(méi)有做出約定。另一方面，如果保證人要承擔(dān)主合同項(xiàng)下債務(wù)之外的費(fèi)用，應(yīng)在保證范圍之外，以明確的方式進(jìn)行約定。然而，《保證合同》中關(guān)于該兩筆費(fèi)用是在“保證擔(dān)保范圍”項(xiàng)下進(jìn)行約定，而不是在保證范圍之外作出約定，故喆澤公司要求保證人承擔(dān)該兩筆費(fèi)用的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　此外，顏某某和梁秀紅經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第一款、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海喆澤資產(chǎn)管理有限公司支付咨詢服務(wù)費(fèi)6,496,000元，以及自2017年12月21日起至實(shí)際清償之日止的違約金(以咨詢服務(wù)費(fèi)6,496,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；
　　二、顏某某對(duì)本判決主文第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)全部清償責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司追償；
　　三、梁秀紅對(duì)本判決第一項(xiàng)所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并在承擔(dān)全部清償責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司追償；
　　四、駁回上海喆澤資產(chǎn)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)58,020元，保全費(fèi)5,000元，共計(jì)63,020元。其中，1,020元由上海喆澤資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)，62,000元由上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司、顏某某和梁秀紅共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>　　

審判員：劉金媯

書記員：呂燕娜