原告：上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海善渡股權(quán)投資基金管理有限公司(委派代表：陳鵬飛)。
　　委托訴訟代理人：李捷，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中云資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：許宓。
　　原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱吉某企業(yè))與被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱中云公司)借款合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序。因被告下落不明，本院于2019年5月10日對其公告送達了傳票、訴狀副本等應訴材料，并將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年8月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李捷到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吉某企業(yè)提出訴訟請求：1、判令被告返還原告借款人民幣(以下幣種同)380萬元；2、判令被告賠償原告利息(以380萬元為基數(shù)，自2014年10月23日起按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率要求計算至實際支付之日止)；3、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2014年10月21日，原告匯付給被告300萬元。2014年10月22日，原告匯付給被告80萬元。除此以外原、被告之間再無其他資金往來，故上述380萬元屬于借款，被告理應返還原告。原告多次催他未果，故向法院提起訴訟。
　　原告為證明其訴稱意見提供如下證據(jù)材料：
　　1、招商銀行付款回單兩份，證明原告于2014年10月21日、2014年10月22日分別向被告匯款300萬元、80萬元。
　　2、(2016)滬01民終第9525號判決書，證明被告從原告處取得380萬元，除此以外原、被告沒有其他資金往來。原告曾以損害公司利益糾紛在閔行法院起訴被告要求被告返還380萬元，一審法院認定為合伙企業(yè)糾紛并判決返還，二審認定雙方為合伙企業(yè)糾紛，雙方存在財務(wù)混同，不構(gòu)成不當?shù)美?，故駁回了原告的訴訟請求。因原、被告之間不存在其他業(yè)務(wù)往來，故原告只能以借款合同糾紛起訴被告。
　　被告中云公司未應訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)均客觀真實，其內(nèi)容能夠相互印證原告主張的相關(guān)事實，故本院對原告證據(jù)材料的真實性予以確認，并采信其證明力。
　　本院查明事實如下：
　　2014年10月21日，原告通過招商銀行向被告支付300萬元，摘要為匯款。2014年10月22日，原告通過招商銀行向被告支付80萬元，摘要為匯款。
　　2015年7月16日，吉某企業(yè)向上海市閔行區(qū)人民法院，就涉案380萬元款項起訴中云公司及案外人毛浩鵬、上海云賀投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱云賀企業(yè))【(2015)閔民二(商)初字第1575號】，要求三人共同返還吉某企業(yè)380萬元并承擔賠償利息損失。該案一審判決中云公司返還吉某企業(yè)380萬元并償付2014年10月23日至2016年1月12日期間的利息。該案一審判決后，中云公司提起上訴，上海市第一中級人民法院認為吉某企業(yè)系基于毛浩鵬擅自從吉某企業(yè)賬戶中劃轉(zhuǎn)380萬元至中云公司，損害了吉某企業(yè)的利益，而中云公司是云賀企業(yè)的執(zhí)行事務(wù)合伙人，故要求該案三被告共同承擔賠償責任，返還款項賠償利息，但吉某企業(yè)所舉證據(jù)不能證明其主張份事實，故二審法院撤銷一審法院的民事判決，駁回吉某企業(yè)的全部訴訟請求。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，原告提供了兩份轉(zhuǎn)賬憑證以證明雙方存在380萬元的借貸關(guān)系，對此本院予以確認，故本院對原告主張被告返還其借款本金380萬元的訴訟請求予以支持。關(guān)于借款利息，雙方對于借款期限、借款利息均無約定，故原告自款項出借的次日主張借款利息于法無據(jù)，本院不予支持。原告向被告主張返還系爭款項后，被告未及時返還的，應向原告支付逾期利息。本院于2019年5月10日通過公告方式向被告送達本案訴狀副本，公告期限至2019年7月10日屆滿，故被告應自次日即2019年7月11日起，按中國人民銀行公布同期同類人民幣貸款利率向原告支付逾期利息。2019年8月20日起中國人民銀行貸款基準利率標準已被取消，故2019年8月20日以后的逾期利息應按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率標準計算。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應由其自行承擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金380萬元；
　　二、被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)逾期利息(以380萬元為基數(shù)，自2019年7月11日起按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準利率計算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率標準計算至實際清償之日止)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費43,062元，由原告上海善渡吉某投資合伙企業(yè)(有限合伙)負擔6,961元，被告上海中云資產(chǎn)管理有限公司負擔36,101元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：陳美娣

書記員：蔡文霞