原告：上海商怔房地產咨詢有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：盧茂生，總經理。
　　委托訴訟代理人：王艷輝，上海恒衍達律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱文麗，上海恒衍達律師事務所律師。
　　被告：林芝，女，1988年2月22日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：張潔，上海至合律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊光，上海至合律師事務所律師。
　　被告：上海舒展勞動服務有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：高嘉玲，總經理。
　　委托訴訟代理人：張曉燁，女。
　　原告上海商怔房地產咨詢有限公司(以下簡稱商怔公司)與被告林芝、被告上海舒展勞動服務有限公司(以下簡稱舒展公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告商怔公司的委托訴訟代理人王艷輝，被告林芝的委托訴訟代理人楊光，被告舒展公司的委托訴訟代理人張曉燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　商怔公司向本院提出訴訟請求：原告無需支付被告林芝2017年1月1日至2018年9月30日期間的提成工資人民幣(幣種下同)55,680元。事實和理由：被告林芝經被告舒展公司派遣至原告商怔公司處工作。被告林芝的月工資由基本工資及提成工資組成，基本工資由被告舒展公司支付，提成工資由原告支付。原告對仲裁裁決應支付被告林芝2017年1月1日至2018年9月30日期間提成工資55,680元之金額無異議，但認為該提成工資尚不符合結傭條件。原告系房屋銷售的總代理公司，房產開發(fā)商委托原告銷售房屋，原告會找中介幫忙推銷房屋，中介推銷掉房屋后原告需要與中介結算傭金，同時與業(yè)務員結算傭金。原告出具的傭金發(fā)放確認函第5條明確約定給中介結算過傭金即視為員工達到結傭標準，而給中介結算過傭金是指開發(fā)商將傭金結算給原告，原告跟中介結算傭金。即相當于開發(fā)商把傭金結算給原告后，原告才能與業(yè)務員結算傭金?，F(xiàn)開發(fā)商尚未與原告結傭，故原告亦不同意結傭給相關員工。綜上，原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　林芝辯稱，其不同意原告的訴訟請求，要求原告按照仲裁裁決履行。
　　舒展公司辯稱，其作為勞務派遣公司，僅根據(jù)原告提供的工資單按月向員工發(fā)放基本工資，涉訟的提成工資系原告處個人賬戶向包括被告林芝在內的員工轉賬支付。其于2018年12月接到原告的通知及被告林芝的退工材料后，為被告林芝辦理了解除日期為2018年9月30日的退工手續(xù)。
　　本院經審理認定事實如下：被告林芝于2016年12月1日至2018年9月30日期間與被告舒展公司建立勞動關系，并由舒展公司派遣至原告處工作。被告林芝的工資由基本工資及提成工資組成，其中，基本工資由被告舒展公司發(fā)放，提成工資由原告發(fā)放。
　　2018年12月20日，原告出具《上海商怔傭金發(fā)放確認函》，內載：“經公司經營層研究決定，就部分員工應發(fā)放傭金的標準及明細作出如下決定及公告：1、上海商怔運作的項目房源所需結算傭金予員工的明細歸屬，按公司加蓋公章的結算傭金明細表為準，詳見附件表格……5、以上所涉?zhèn)蚪鹑藛T，符合結傭條件的(給中介結算過傭金即視為員工達到結傭標準)，上海商怔應在收到上海舒展勞動服務有限公司出具的退工單后，在2019年1月15日前完成發(fā)放，后續(xù)未符合結傭條件的傭金根據(jù)公司制度(給中介結算過傭金即視為員工達到結傭標準)發(fā)放。確定所涉發(fā)放傭金人員，對公司發(fā)放制度和標準完全知曉并認可?！北桓媪种ド写嬖谖唇Y算的項目傭金55,680元。
　　2019年1月21日，被告林芝以本案訟爭等事宜向上海市虹口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于同年4月23日出具虹勞人仲(2019)辦字第233號裁決書，裁決原告支付被告林芝未結項目傭金提成55,680元，對被告林芝的其他仲裁請求不予支持。原告不服該裁決，遂向法院提起訴訟。
　　訴訟中，原告稱，其未在仲裁階段就開發(fā)商是否與原告結傭一節(jié)申請審計，亦不同意在本案審理過程中就開發(fā)商是否與原告結傭一節(jié)進行審計。
　　以上事實，由仲裁裁決書、《上海商怔傭金發(fā)放確認函》等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，被告林芝與被告舒展公司建立勞動關系，并由被告舒展公司派遣被告林芝至原告處工作，故被告舒展公司為用人單位，原告為用工單位?，F(xiàn)勞務派遣的各方當事人對于涉訟提成應由原告支付均無異議，故本院亦予以確認。
　　關于原告主張無需支付被告林芝2017年1月1日至2018年9月30日期間提成工資55,680元之請求，本院認為，原告對于被告林芝尚存在未結算的項目傭金55,680元之金額無異議，但認為結傭條件尚未成就，故不同意支付被告林芝該部分提成。而被告林芝則認為結傭條件已成就，故要求原告支付該部分提成。對此，本院認為，首先，原告主張，因開發(fā)商尚未與其結傭，故其不同意結傭給相關員工。然，開發(fā)商是否已與原告結傭的相關材料均由原告掌握，而原告明確不同意在本案審理過程中就開發(fā)商是否與原告結傭一節(jié)進行審計，故原告應承擔對其不利的法律后果。在此情況下，本院確認被告林芝的結傭條件已經成就。其次，《上海商怔傭金發(fā)放確認函》載明，給中介結算過傭金即視為員工達到結傭標準。然以給中介結算過傭金作為向勞動者支付提成工資的前提條件，明顯有欠妥當。綜上，原告應支付被告林芝提成工資55,680元，原告主張無需支付該款之請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海商怔房地產咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告林芝提成工資55,680元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計5元，財產保全費576.80元，合計581.80元，由原告上海商怔房地產咨詢有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚