原告：上海唯尚廣告有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李新芳，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王棟斌，男。
　　委托訴訟代理人：曾一名，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海易某融資租賃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉會(huì)群，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧晨燁，男。
　　委托訴訟代理人：林賢基，男。
　　原告上海唯尚廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱唯尚公司)與被告上海易某融資租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱易某公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唯尚公司的法定代表人李新芳及委托訴訟代理人王棟斌,被告易某公司的委托訴訟代理人顧晨燁、林賢基到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告易某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付拖欠廣告宣傳服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣474397元(以下幣種同)；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，原告將訴訟請(qǐng)求變更為：1.被告向原告支付拖欠廣告宣傳服務(wù)費(fèi)共計(jì)179600元；2.被告向原告支付公證費(fèi)5020元；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月，原被告雙方達(dá)成口頭協(xié)議,約定由原告向被告提供有償?shù)膹V告服務(wù)。至2018年4月,被告多名工作人員以郵件方式不間斷地向原告?zhèn)鬟_(dá)設(shè)計(jì)要求,原告一一將相應(yīng)工作予以交付,且被告從未提出任何異議。期間原告總共向被告提供各種廣告宣傳圖、設(shè)計(jì)、延展方案大小共計(jì)2000余件,總計(jì)費(fèi)用為508537元。另外,原告與被告方主要聯(lián)系人張欣瑞就該費(fèi)用于2018年4月4日和4月9日分別于郵件和微信進(jìn)行了核對(duì),被告并未提出任何異議,并向原告發(fā)送了開(kāi)票信息,要求原告按照上述價(jià)款開(kāi)票。之后，原被告雙方于2018年4月26日簽訂了《年度廣告服務(wù)協(xié)議》,其中明確約定了提供相應(yīng)廣告服務(wù)的價(jià)格明細(xì)。然而被告僅支付了34140元,其余款項(xiàng)經(jīng)原告多次催告,被告卻遲遲不付款，故訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告易某公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。首先，雙方簽訂合同的有效期是從2017年9月28日開(kāi)始，說(shuō)明之前的工作內(nèi)容，雙方是認(rèn)可不用付費(fèi)的；其次，因原告主張的依據(jù)是其與被告員工的往來(lái)郵件，違反了雙方的交易習(xí)慣與約定，有損被告正常的商業(yè)管理秩序，且被告相關(guān)員工已經(jīng)離職，被告無(wú)法確認(rèn)原告提供部分郵件的真實(shí)性，也無(wú)法確認(rèn)相應(yīng)的事實(shí)；最后，被告對(duì)原告調(diào)整后的服務(wù)費(fèi)金額179600元予以認(rèn)可，但是只是對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可。
　　經(jīng)本院組織雙方核對(duì)往來(lái)郵件等證據(jù)，結(jié)合原告提供的證據(jù)及被告的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：自2016年12月開(kāi)始至2018年4月,后綴中包含yinxin、yxqiche、yixincapital的郵箱與原告員工的郵箱就廣告宣傳服務(wù)進(jìn)行多次郵件往來(lái)。原告提供的服務(wù)涉及畫冊(cè)、圖文貼、H5、PPT模板、名片設(shè)計(jì)、內(nèi)部招聘海報(bào)、易拉寶、單頁(yè)、物料設(shè)計(jì)、延展、物料延展、線上延展設(shè)計(jì)、展臺(tái)內(nèi)墻設(shè)計(jì)、banner設(shè)計(jì)、KV、淘車體驗(yàn)店SI手冊(cè)、紙箱及封箱帶設(shè)計(jì)、企業(yè)文化海報(bào)、店面運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)部設(shè)計(jì)、房車GMC、宣導(dǎo)郵件模板設(shè)計(jì)、門店邀請(qǐng)函及上市紀(jì)念盒等。其中，2017年9月19日至9月29日，原告向被告提供月卡活動(dòng)設(shè)計(jì)服務(wù)，服務(wù)費(fèi)為8000元；2017年11月27日至12月26日，原告向被告提供臺(tái)歷設(shè)計(jì)服務(wù)，服務(wù)費(fèi)為13000元；2017年12月29日，原告向被告提供禮品包裝設(shè)計(jì)服務(wù)，服務(wù)費(fèi)為8000元;2018年3月23日至4月27日，原告員工與被告員工就相框包裝設(shè)計(jì)服務(wù)通過(guò)微信進(jìn)行溝通確認(rèn)，服務(wù)費(fèi)為4000元。被告確認(rèn)上述四項(xiàng)服務(wù)，并于2018年11月5日向原告支付了上述四項(xiàng)服務(wù)的服務(wù)費(fèi)共計(jì)34140元。
　　2018年4月10日，原告向被告開(kāi)具了金額為499517元的增值稅專用發(fā)票。被告表示收到了原告提供的增值稅票；但原告表示，由于被告沒(méi)有付款，所以發(fā)票過(guò)期了，發(fā)票原件退還了原告,故被告并未對(duì)發(fā)票進(jìn)行認(rèn)證。
　　2018年4月26日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《年度廣告服務(wù)協(xié)議》一份，約定乙方系甲方年度廣告服務(wù)供應(yīng)商合作名單，甲方可以根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)際需求選擇乙方為甲方提供附件一《上海唯尚廣告有限公司年度服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)表》部分或全部服務(wù)。根據(jù)甲方流程規(guī)定，選取并指派給乙方相應(yīng)的工作項(xiàng)目，乙方根據(jù)甲方工作需求，依實(shí)際工作內(nèi)容根據(jù)單項(xiàng)工作制作收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供報(bào)價(jià)單，該服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)詳見(jiàn)附件一《上海唯尚廣告有限公司年度服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)表》。乙方需遵守甲方內(nèi)部流程，在工作開(kāi)始前，對(duì)于所發(fā)生的費(fèi)用開(kāi)支向甲方提供書面報(bào)價(jià)單以供批核。報(bào)價(jià)單經(jīng)甲方、乙方雙方簽字確認(rèn)后，乙方正式開(kāi)始工作。每月20日，乙方向甲方提供上一月度書面工作成果報(bào)告，并提交對(duì)賬清單，甲方在三個(gè)工作日內(nèi)未以書面(包括郵件方式)形式向乙方提出異議，則默認(rèn)無(wú)異議。乙方可根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容開(kāi)具發(fā)票。如果甲方要求乙方提供超出該協(xié)議附件一所涵蓋服務(wù)范圍以外的其他服務(wù)，對(duì)于此類額外工作項(xiàng)目乙方須提前提供書面建議書和報(bào)價(jià)，并根據(jù)甲方采購(gòu)流程要求，在得到甲方書面確認(rèn)后方可開(kāi)始工作。乙方應(yīng)于甲方付款前按照雙方確認(rèn)的金額向甲方開(kāi)具合法有效的增值稅專用發(fā)票，發(fā)票稅率6%。甲方于收到乙方開(kāi)具的發(fā)票確認(rèn)無(wú)誤后30個(gè)工作日之內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向乙方支付款項(xiàng)。乙方逾期交付發(fā)票，甲方有權(quán)順延付款時(shí)間，且甲方不承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任。該協(xié)議于2017年9月28日起生效至2018年9月27日為止。對(duì)于本協(xié)議終止前已經(jīng)甲方確認(rèn)的并實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，甲方需在收到乙方發(fā)出的服務(wù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的發(fā)票后的30天內(nèi)付清。該合同附件一為《年度服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)表》。
　　原告為本案支出公證費(fèi)5020元。
　　審理中，被告確認(rèn)，原告提供的證據(jù)中所有的電子郵件中包含yinxin、yxqiche、yixincapital后綴的郵箱均為被告員工的郵箱。
　　以上事實(shí)，有《年度廣告服務(wù)協(xié)議》、轉(zhuǎn)賬憑證、電子郵件、增值稅專用發(fā)票、公證書和增值稅普通發(fā)票及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案雙方簽訂的《年度廣告服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的合同義務(wù)。雖然原告主張的部分工作發(fā)生在合同約定的有效期開(kāi)始之前，但本院認(rèn)為：首先，不能以合同簽署時(shí)未對(duì)此前已開(kāi)展的工作進(jìn)行確認(rèn)，而否定相關(guān)工作的存在；其次，雙方確實(shí)存在先提供服務(wù)后簽署合同的現(xiàn)象，并且被告也對(duì)合同簽署前原告提供的部分工作進(jìn)行了確認(rèn)，并支付了相關(guān)款項(xiàng)；最后，被告確認(rèn)并付款的服務(wù)項(xiàng)目，雙方亦未嚴(yán)格按照合同約定，以書面方式進(jìn)行溝通確認(rèn)，而是通過(guò)郵件或微信方式溝通確認(rèn)。結(jié)合其他在案證據(jù)，可以認(rèn)定通過(guò)電子郵件往來(lái)溝通確認(rèn)服務(wù)事項(xiàng)系雙方的交易習(xí)慣。被告在確認(rèn)相關(guān)往來(lái)郵箱均為被告員工郵箱的前提下，僅以相關(guān)員工已經(jīng)離職和被告未按合同約定流程提供服務(wù)為由否認(rèn)原告所提供服務(wù)的真實(shí)性，顯然依據(jù)不足，也有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故，本院確認(rèn)原告已經(jīng)向被告提供了價(jià)值179600元的廣告服務(wù)，對(duì)原告要求被告支付前述款項(xiàng)的訴請(qǐng)予以支持。
　　對(duì)于原告要求被告支付公證費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因該費(fèi)用系原告為完成自己的舉證責(zé)任而支出，雙方并未對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)作過(guò)書面約定，原告要求被告承擔(dān)該費(fèi)用缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海易某融資租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海唯尚廣告有限公司服務(wù)費(fèi)人民幣179600元；
　　二、對(duì)于原告上海唯尚廣告有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣3992元，由原告上海唯尚廣告有限公司負(fù)擔(dān)人民幣100元，由被告上海易某融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3892元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??波

書記員：傅??蓉