原告：上海唐某投資股份有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：郭浩根，董事長。
　　委托訴訟代理人：張莉莉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐劍敏，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：中弘某某集團有限公司，住所地新疆烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)(新市。
　　法定代表人：王繼紅，董事長。
　　委托訴訟代理人：辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙偉時，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王永紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市。
　　法定代表人：王繼紅。
　　委托訴訟代理人：辛宜耘，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙偉時，北京天馳君泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王繼紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　原告上海唐某投資股份有限公司與被告中弘某某集團有限公司(以下簡稱中弘集團公司)、王永紅、中弘控股股份有限公司(以下簡稱中弘控股公司)、王繼紅借款合同糾紛一案，本院于2018年6月1日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海唐某投資股份有限公司委托訴訟代理人徐劍敏律師、被告中弘集團公司、中弘控股公司共同委托訴訟代理人趙偉時律師到庭參加訴訟。被告王永紅、王繼紅經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告中弘集團公司返還原告借款3,000萬元；二、被告中弘集團公司支付原告借款利息損失，以3,000萬元為基數(shù)，自2018年1月20日起按照月利率3%計算至實際清償之日止；三、被告中弘集團公司向原告賠償律師費損失66萬元和保全擔保費用51,300元；四、被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅對上述一至三項承擔連帶保證責任。審理中，原告變更訴訟請求為：一、被告中弘集團公司返還原告借款2,850萬元；二、被告中弘集團公司支付原告借款利息損失，以2,850萬元為基數(shù)，自2018年1月20日起按照月利率2%計算至實際清償之日止；三、被告中弘集團公司向原告賠償律師費損失66萬元和保全擔保費用51,300元；四、被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅對上述一至三項承擔連帶保證責任。事實和理由：2017年11月20日，原告與被告中弘集團公司簽訂《借款合同》，約定由被告中弘集團公司向原告借款3,000萬元，借款期限為一個月(后調(diào)整為兩個月)，借款起算時間以銀行轉(zhuǎn)賬憑證為準；借款期內(nèi)利息為2.5%/月，逾期利息為3.75%/月。同日，原告與被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅簽訂《保證合同》，約定被告王永紅、中弘控股公司、王繼紅對上述借款提供連帶責任，保證期間為合同生效之日起至主合同項下債務(wù)履行期限屆滿三年。同日，原告向被告中弘集團公司轉(zhuǎn)賬3,000萬元。借款期滿前，原告同意被告中弘集團公司提出的逾期利息降為3%/月。現(xiàn)四被告均未履行其約定義務(wù)，故原告訴至法院要求判如訴請。鑒于原告對于被告中弘集團公司所支付的150萬元系預扣利息予以認可并變更訴請，原告對2017年11月20日至2018年1月19日期間的利息保留訴權(quán)，不在本案中主張。
　　被告中弘集團公司、中弘控股公司辯稱，1、原告向被告中弘集團公司出借款項當日，被告中弘集團公司已經(jīng)向案外人徐曉蕓支付利息150萬元、向案外人杜某某支付財務(wù)顧問費210萬元，對于該種預扣利息的行為，應以原告實際出借的金額2,640萬元作為借款本金。2、因原告已經(jīng)主張逾期利息損失且已經(jīng)達到年利率24%，故根據(jù)我國關(guān)于民間借貸的司法解釋，原告無權(quán)再主張律師費等損失。
　　被告王永紅、王繼紅未予答辯。
　　原告對被告中弘集團公司、中弘控股公司的辯稱意見陳述：案外人徐曉蕓確系代原告收取的借款利息。但案外人杜某某并非原告員工，也不是原告指定收款人員，其收款行為與原告無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理，對當事人無異議的證據(jù)予以確認，認定事實如下：
　　2017年11月20日，原告與被告中弘集團公司簽訂《借款合同》(合同編號：XXXXXXXX)，約定：由原告根據(jù)被告中弘集團公司的需要、資信狀況和擔保情況等向被告中弘集團公司提供3,000萬元貸款，借款期限為1個月；借款起始時間以原告向被告中弘集團公司支付款項的銀行轉(zhuǎn)賬憑證或被告中弘集團公司出具收款憑證為準，借款匯出時開始計息；借款期內(nèi)息為月利率2.5%，逾期利息為月利率3.75%，自逾期日計算至實際清償日止；本金到期一次性歸還，利息在放款前一次性收?。蝗舯桓嬷泻爰瘓F公司未能按時結(jié)清本息，則被告中弘集團公司所有已歸還的部分款項(若有)均優(yōu)先沖抵期內(nèi)息、逾期息及違約金，剩余部分作為本金扣減；被告中弘集團公司應承擔與本合同及本合同項下債權(quán)實現(xiàn)和擔保權(quán)實現(xiàn)有關(guān)的律師費、保全費、保全擔保費、保險費、運輸費、評估費、登記費、保管費、鑒定費、公證費等相關(guān)費用；若被告中弘集團公司未按約定向原告還款，被告中弘集團公司應按下列順序先后支付款項：1、實現(xiàn)債權(quán)和擔保的相關(guān)稅收；2、訴訟費、保全費、保全擔保費、執(zhí)行費、律師費、拍賣費、評估費、財產(chǎn)處置費和其它相關(guān)費用；3、損害賠償金；4、違約金；5、利息和逾期息；6、本金；若被告中弘集團公司未按合同約定的時間歸還借款本息和費用，以借款金額為基數(shù)按逾期天數(shù)每日加收萬分之八的違約金；被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅提供連帶責任保證，合同編號為XXXXXXXXA。原告和被告中弘集團公司在上述合同落款處簽章，被告中弘控股公司、王繼紅、王永紅以保證人身份在上述合同簽章。
　　同日，原告與被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅簽訂《保證合同》(合同編號：XXXXXXXXA)，約定：為確保《借款合同》(合同編號：XXXXXXXX)的履行，被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅愿意提供連帶責任保證；本合同擔保的主債權(quán)金額為3,000萬元，保證范圍為《借款合同》項下全部債務(wù)，包括但不限于借款本金、利息(期內(nèi)息和逾期息)、違約金、賠償金、債務(wù)人應向債權(quán)人支付的其他款項(包括但不限于手續(xù)費、電訊費、雜費等)、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、保全費、保全擔保費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等)和其他應付費用；保證期間為本合同生效之日至《借款合同》項下債務(wù)履行期限屆滿之日起三年；保證人履行保證責任向債權(quán)人支付款項的清償順序與《借款合同》約定相同。原告與被告中弘控股公司、王永紅、王繼紅在上述合同落款處簽章。
　　同日，原告分三筆向被告中弘集團公司共計轉(zhuǎn)賬支付3,000萬元，轉(zhuǎn)賬憑證載明款項用途均為借款。同日，被告中弘集團公司向案外人徐曉蕓轉(zhuǎn)賬150萬元，向案外人杜某某轉(zhuǎn)賬210萬元(網(wǎng)上銀行付款回單載明款項用途為財務(wù)顧問費)。審理中，原告認可被告中弘集團公司向案外人徐曉蕓轉(zhuǎn)賬150萬元系支付涉案款項的利息。
　　2018年5月15日，原告與上海市錦天城律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，約定為本案原告聘請張莉莉、徐劍敏律師作為本案的訴訟代理人，律師費為66萬元。2018年5月24日、25日，上海市錦天城律師事務(wù)所向原告開具金額分別為30萬元和36萬元的律師服務(wù)費發(fā)票。同月28日，原告向上海市錦天城律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬30萬元，同年6月21日，原告向上海市錦天城律師事務(wù)所轉(zhuǎn)賬36萬元，上述兩次轉(zhuǎn)賬憑證載明款項用途均為律師服務(wù)費。
　　審理中，經(jīng)原告申請并以中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司提供擔保，本院依法裁定凍結(jié)四被告銀行存款3,420萬元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。2018年5月22日，原告向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司轉(zhuǎn)賬支付51,300元，轉(zhuǎn)賬附言為財產(chǎn)保全保險費。同日，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司向原告開具金額為51,300元的訴訟財產(chǎn)保全責任保險發(fā)票。
　　另查明，被告中弘集團公司股東為被告王永紅，法定代表人為被告王繼紅。被告中弘控股公司系深證A股上市公司，法定代表人為被告王繼紅。
　　本院認為：本案的爭議焦點在于：第一，被告中弘集團公司實際向原告借款金額。第二，原告所主張的因本案所產(chǎn)生的律師費損失、保全擔保損失與逾期付款利息損失的共計金額超過借款本金年利率24%的部分是否有效。
　　對于第一項爭議焦點，本院認為，被告中弘集團公司、中弘控股公司對于其所稱向案外人杜某某支付的210萬元系向原告支付的借款利息，未提供相應證據(jù)予以證明，亦未提供案外人杜某某的身份證明，被告中弘公司應對此承擔舉證不能的不利后果。
　　原告與被告中弘集團公司簽訂的《借款合同》依法有效，原告依約支付3,000萬元，并在訴請中將借款當日所收悉的150萬元利息在借款本金中扣除后計算應還借款本金，與法不悖，本院予以準許。被告中弘集團公司未在《借款合同》約定的時間內(nèi)還本付息，應當承擔相應的違約責任。原告將《借款合同》所約定的逾期付款利息損失計算方式主動調(diào)整為月利率2%與法不悖，本院予以準許。綜上，原告的第一、二項訴請合法有據(jù)，本院依法予以支持。
　　關(guān)于第二項爭議焦點，本院認為，被告中弘集團公司、中弘控股公司所提出的相關(guān)司法解釋中逾期利息、其他費用總計不得超過年利率24%的規(guī)定應當僅指因款項出借而產(chǎn)生的資金占用成本，為保護債權(quán)人的合法權(quán)益，不應包括原告為實現(xiàn)其權(quán)利而實際支出的律師費等與資金占用成本無關(guān)的損失。故本院對被告中弘集團公司、中弘控股公司的抗辯意見不予認可。根據(jù)《借款合同》的約定，被告中弘集團公司承擔違約責任的范圍包括：保全擔保費、律師費、利息、逾期息和本金等。故原告訴請要求被告中弘集團公司承擔律師費損失、保全擔保費，依法有據(jù)，本院依法予以支持。
　　關(guān)于原告的第四項訴請，符合《借款合同》、《保證合同》的約定，本院依法予以支持。
　　被告王永紅、王繼紅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中弘某某集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海唐某投資股份有限公司借款2,850萬元；
　　二、被告中弘某某集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海唐某投資股份有限公司借款利息損失，以2,850萬元為基數(shù)自2018年1月20日起按照月利率2%計算至實際清償之日止；
　　三、被告中弘某某集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海唐某投資股份有限公司律師費損失66萬元和保全擔保費用51,300元；
　　四、被告王永紅、中弘控股股份有限公司、王繼紅對上述第一至第三項承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費212,800元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，公告費600元，共計218,400元，由被告中弘某某集團有限公司、王永紅、中弘控股股份有限公司、王繼紅共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：沈文宏

書記員：施劍蓉