原告：上海唐某建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鮑光亞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：唐逸文，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈立安，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)陶衿?，上海必和律師事?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：盧尚志，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　原告上海唐某建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司訴被告秦某某承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人唐逸文到庭參加了訴訟，被告秦某某及其委托訴訟代理人喬振平、盧尚志到庭參加了訴訟。被告秦某某向原告上海唐某建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司提出反訴，本院于2018年12月7日受理反訴，被告(反訴原告)秦某某在本院依法送達(dá)交納訴訟費(fèi)用通知后，未在七日內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，本院已裁定按被告(反訴原告)秦某某撤回反訴處理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海唐某建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告返還工程款人民幣168,500元；2、判令被告向原告支付利息(以168,500元為基數(shù)，自2018年3月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：2016年9月21日，原告與被告簽訂《工程項(xiàng)目承包協(xié)議書》一份，由被告承包原告公司內(nèi)部裝飾裝修項(xiàng)目的工程施工，時(shí)間為2016年9月21日至2017年9月21日止，等等。對(duì)于工程款的收取，根據(jù)雙方協(xié)議，被告作為承包者，僅有督促客戶上交工程中期款及余款的義務(wù)；未經(jīng)原告公司財(cái)務(wù)書面同意許可，不得代為收取工程款項(xiàng)及甲方與客戶的任何相關(guān)款項(xiàng)。但是，被告卻私自向其承包施工的客戶收取合計(jì)總金額為173,500元的工程款等相關(guān)款項(xiàng)，且一直據(jù)為己有。雖經(jīng)原告多次催促，但仍未能將上述侵占款項(xiàng)退還給公司，為此原告曾委托律師發(fā)函要求在2018年4月30日前將上述侵占款項(xiàng)退還公司，但被告仍不予返還。原告認(rèn)為被告無正當(dāng)理由占有工程款，故原告起訴來院。審理中，原告明確被告向其承包施工的客戶收取的工程款總金額為168,500元。
　　被告秦某某辯稱，被告認(rèn)為原告的的訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被告確實(shí)從客戶處收取過相應(yīng)的工程款，但對(duì)金額有異議，收取的款項(xiàng)共計(jì)三筆，一筆38,000元，一筆60,500元，一筆7萬元，三筆共計(jì)168,500元。涉案合同履行過程中，原告一直未與被告進(jìn)行結(jié)算。被告從客戶處收取的工程款，應(yīng)當(dāng)在原告和被告之間的利潤(rùn)結(jié)算清楚后再返還給原告，因?yàn)樵婧捅桓嬷g的承包協(xié)議在履行過程中未與被告進(jìn)行結(jié)賬，被告才扣了款項(xiàng)。雖然合同中約定了不能代收工程款，但實(shí)際履行過程中被告有權(quán)對(duì)外接收代收工程款并且將工程款交給原告，此前也這樣操作過。
　　經(jīng)審理查明：2016年9月21日，原告與被告簽訂編號(hào)為2013-2-18的《工地項(xiàng)目承包協(xié)議書》，約定，被告在本協(xié)議有效期內(nèi)，承包原告發(fā)包給被告的裝飾裝修項(xiàng)目的工程施工。本協(xié)議自xxxx年xx月xx日出生效，至2017年9月21日終止。被告負(fù)責(zé)做好相關(guān)預(yù)決算工作，督促客戶上交工程中期款及余款。未經(jīng)原告公司財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)(法院注：可能為“經(jīng)理”筆誤)書面同意許可時(shí)，被告不得代收工程款項(xiàng)及原告與客戶的任何相關(guān)款項(xiàng)。
　　2018年2月12日，被告通過微信向原告的員工發(fā)送一張手寫賬目圖片，上載明：“泥城東亞陽光里7號(hào)202室最后尾款60,500元，泥城東亞陽光里5號(hào)402室最后尾款38,000元，小米公社公社124號(hào)定金5,000元尾款75,000元，還有1萬元明年付，總計(jì)173,500元已收到?！北桓娣Q：“錢一分都不會(huì)動(dòng)的，全部在我那邊?！薄澳惆盐以谔颇扯曜龅娜思?guī)?，一點(diǎn)一點(diǎn)給我算出來，要明細(xì)的，算好以后打我電話?！痹娴膯T工回復(fù)：“按合同規(guī)定辦事?！薄澳惆咽盏墓こ炭罱坏焦?，你收的工程款不交到公司性質(zhì)不一樣，你賬年后算好后該付你多少就付你多少，你這兩天考慮一下吧。”“你要用錢可以預(yù)支一部分錢，但工程款必須交到公司，你可以咨詢一下別人，工程款不交是什么性質(zhì)，公司又不是不給你錢，你怎么能把工程款扣下不交呢？”
　　2018年4月21日，原告委托上海永樂律師事務(wù)所沈立安律師向被告發(fā)出《律師函》，要求被告將貨款173,500元在2018年4月30日前退還給原告，逾期將通過法律途徑解決。被告確認(rèn)收到函件，但之后未將工程款退還原告。
　　庭審中，被告認(rèn)可由于原告未與被告結(jié)算承包的利潤(rùn)，故從客戶處收取了168,500元工程款，且未返還給原告，并稱手寫賬目圖片上的“尾款75,000元”應(yīng)當(dāng)是“尾款7萬元”，當(dāng)時(shí)被告誤寫，原告認(rèn)可三筆金額的合計(jì)金額為168,500元，并據(jù)此相應(yīng)調(diào)整了訴請(qǐng)第一項(xiàng)。
　　以上事實(shí)由原告提交的《工地項(xiàng)目承包協(xié)議書》、微信聊天記錄、《律師函》、郵寄憑證以及原告、被告的當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《工地項(xiàng)目承包協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)恪守?！豆さ仨?xiàng)目承包協(xié)議書》約定了被告無權(quán)代收原告與客戶之間的工程款，雖然被告辯稱雙方在合同履行過程中通過實(shí)際行為對(duì)該條款進(jìn)行了變更，已賦予被告代收工程款的權(quán)利，但是原告對(duì)此并不認(rèn)可，被告也未提交被告有權(quán)代收工程款的證據(jù)，故本院對(duì)于被告的該項(xiàng)辯稱不予采信。況且被告也認(rèn)可其扣下工程款的原因是原告未與被告結(jié)算合同款項(xiàng)，由此可見，被告占有工程款并無合理理由，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還工程款。對(duì)于工程款的金額，原告與被告在庭審中確認(rèn)了三筆工程款的總金額為168,500元，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還工程款168,500元。原告還要求被告向原告支付自2018年3月1日起占用資金的利息，被告認(rèn)可收到168,500元的時(shí)間為2017年年底，2018年農(nóng)歷新年為2018年2月16日，與被告所稱的“2017年年底”時(shí)間相符，與原告所稱被告于2018年2月28日收到三筆工程款的時(shí)間也基本吻合，原告自該日期的次日即2018年3月1日起計(jì)算利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，且利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海唐某建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司返還工程款168,500元；
　　二、被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海唐某建筑裝潢設(shè)計(jì)有限公司支付利息(以168,500元為基數(shù)，自2018年3月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,770元，減半收取計(jì)1,885元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華