原告:上海唐某建筑裝潢設計有限公司,住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人:鮑光亞,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:唐逸文,上海永樂律師事務所律師。
委托訴訟代理人:沈立安,上海永樂律師事務所律師。
被告:秦某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省啟東市。
委托訴訟代理人:喬振平,上海必和律師事務所律師。
委托訴訟代理人:盧尚志,上海必和律師事務所律師。
原告上海唐某建筑裝潢設計有限公司訴被告秦某某承包經(jīng)營合同糾紛一案,本院于2018年10月11日立案受理后,依法適用簡易程序,于2018年12月7日公開開庭進行了審理,原告的委托訴訟代理人唐逸文到庭參加了訴訟,被告秦某某及其委托訴訟代理人喬振平、盧尚志到庭參加了訴訟。被告秦某某向原告上海唐某建筑裝潢設計有限公司提出反訴,本院于2018年12月7日受理反訴,被告(反訴原告)秦某某在本院依法送達交納訴訟費用通知后,未在七日內預交案件受理費,本院已裁定按被告(反訴原告)秦某某撤回反訴處理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告上海唐某建筑裝潢設計有限公司提出訴訟請求:1、判令被告向原告返還工程款人民幣168,500元;2、判令被告向原告支付利息(以168,500元為基數(shù),自2018年3月1日起計算至實際支付之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由:2016年9月21日,原告與被告簽訂《工程項目承包協(xié)議書》一份,由被告承包原告公司內部裝飾裝修項目的工程施工,時間為2016年9月21日至2017年9月21日止,等等。對于工程款的收取,根據(jù)雙方協(xié)議,被告作為承包者,僅有督促客戶上交工程中期款及余款的義務;未經(jīng)原告公司財務書面同意許可,不得代為收取工程款項及甲方與客戶的任何相關款項。但是,被告卻私自向其承包施工的客戶收取合計總金額為173,500元的工程款等相關款項,且一直據(jù)為己有。雖經(jīng)原告多次催促,但仍未能將上述侵占款項退還給公司,為此原告曾委托律師發(fā)函要求在2018年4月30日前將上述侵占款項退還公司,但被告仍不予返還。原告認為被告無正當理由占有工程款,故原告起訴來院。審理中,原告明確被告向其承包施工的客戶收取的工程款總金額為168,500元。
被告秦某某辯稱,被告認為原告的的訴請沒有事實和法律依據(jù)。被告確實從客戶處收取過相應的工程款,但對金額有異議,收取的款項共計三筆,一筆38,000元,一筆60,500元,一筆7萬元,三筆共計168,500元。涉案合同履行過程中,原告一直未與被告進行結算。被告從客戶處收取的工程款,應當在原告和被告之間的利潤結算清楚后再返還給原告,因為原告和被告之間的承包協(xié)議在履行過程中未與被告進行結賬,被告才扣了款項。雖然合同中約定了不能代收工程款,但實際履行過程中被告有權對外接收代收工程款并且將工程款交給原告,此前也這樣操作過。
經(jīng)審理查明:2016年9月21日,原告與被告簽訂編號為2013-2-18的《工地項目承包協(xié)議書》,約定,被告在本協(xié)議有效期內,承包原告發(fā)包給被告的裝飾裝修項目的工程施工。本協(xié)議自xxxx年xx月xx日出生效,至2017年9月21日終止。被告負責做好相關預決算工作,督促客戶上交工程中期款及余款。未經(jīng)原告公司財務經(jīng)濟(法院注:可能為“經(jīng)理”筆誤)書面同意許可時,被告不得代收工程款項及原告與客戶的任何相關款項。
2018年2月12日,被告通過微信向原告的員工發(fā)送一張手寫賬目圖片,上載明:“泥城東亞陽光里7號202室最后尾款60,500元,泥城東亞陽光里5號402室最后尾款38,000元,小米公社公社124號定金5,000元尾款75,000元,還有1萬元明年付,總計173,500元已收到?!北桓娣Q:“錢一分都不會動的,全部在我那邊。”“你把我在唐某二年做的人家?guī)?,一點一點給我算出來,要明細的,算好以后打我電話?!痹娴膯T工回復:“按合同規(guī)定辦事。”“你把收的工程款交到公司,你收的工程款不交到公司性質不一樣,你賬年后算好后該付你多少就付你多少,你這兩天考慮一下吧?!薄澳阋缅X可以預支一部分錢,但工程款必須交到公司,你可以咨詢一下別人,工程款不交是什么性質,公司又不是不給你錢,你怎么能把工程款扣下不交呢?”
2018年4月21日,原告委托上海永樂律師事務所沈立安律師向被告發(fā)出《律師函》,要求被告將貨款173,500元在2018年4月30日前退還給原告,逾期將通過法律途徑解決。被告確認收到函件,但之后未將工程款退還原告。
庭審中,被告認可由于原告未與被告結算承包的利潤,故從客戶處收取了168,500元工程款,且未返還給原告,并稱手寫賬目圖片上的“尾款75,000元”應當是“尾款7萬元”,當時被告誤寫,原告認可三筆金額的合計金額為168,500元,并據(jù)此相應調整了訴請第一項。
以上事實由原告提交的《工地項目承包協(xié)議書》、微信聊天記錄、《律師函》、郵寄憑證以及原告、被告的當庭陳述在案佐證。
本院認為,原告與被告簽訂的《工地項目承包協(xié)議書》系雙方真實意思表示,雙方應當恪守?!豆さ仨椖砍邪鼌f(xié)議書》約定了被告無權代收原告與客戶之間的工程款,雖然被告辯稱雙方在合同履行過程中通過實際行為對該條款進行了變更,已賦予被告代收工程款的權利,但是原告對此并不認可,被告也未提交被告有權代收工程款的證據(jù),故本院對于被告的該項辯稱不予采信。況且被告也認可其扣下工程款的原因是原告未與被告結算合同款項,由此可見,被告占有工程款并無合理理由,被告應當向原告返還工程款。對于工程款的金額,原告與被告在庭審中確認了三筆工程款的總金額為168,500元,被告應當向原告返還工程款168,500元。原告還要求被告向原告支付自2018年3月1日起占用資金的利息,被告認可收到168,500元的時間為2017年年底,2018年農歷新年為2018年2月16日,與被告所稱的“2017年年底”時間相符,與原告所稱被告于2018年2月28日收到三筆工程款的時間也基本吻合,原告自該日期的次日即2018年3月1日起計算利息,有事實和法律依據(jù),且利息的計算標準也不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定,本院予以支持。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定,判決如下:
一、被告秦某某于本判決生效之日起十日內向原告上海唐某建筑裝潢設計有限公司返還工程款168,500元;
二、被告秦某某于本判決生效之日起十日內向原告上海唐某建筑裝潢設計有限公司支付利息(以168,500元為基數(shù),自2018年3月1日起計算至實際清償之日,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
負有金錢給付義務的當事人,如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,770元,減半收取計1,885元,由被告秦某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:胡鐵紅
書記員:陳燕華
成為第一個評論者