原告：上海哲彥紙業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：姜文綺,經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高日誠、陳安民,該公司員工。
　　被告：上海信某貿(mào)易有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐某年。
　　被告：徐某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省諸暨市。
　　委托訴訟代理人：張臻欣，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海哲彥紙業(yè)有限公司(以下簡稱哲彥公司)與被告上海信某貿(mào)易有限公司(以下簡稱信某公司)及徐某年房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告哲彥公司委托訴訟代理人高日誠、陳安民，被告信某公司法定代表人徐某年，被告徐某年及委托訴訟代理人張臻欣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告哲彥公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告信某公司退還押金6萬元；2、要求被告徐某年對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2011年11月21日，哲彥公司與信某公司簽訂《廠房租賃合同》，約定信某公司將位于上海市嘉定區(qū)謝涇二路XXX號的廠房出租給哲彥公司使用，租期自2012年1月1日至2016年12月31日。合同簽訂后,哲彥公司支付了租賃押金及電費(fèi)押金共計(jì)6萬元。2016年12月31日合同期滿且因租賃廠房屬違建，哲彥公司遂進(jìn)行了搬離。但信某公司一直未將押金退還，故哲彥公司訴至法院。另因信某公司系徐某年開設(shè)的一人有限責(zé)任公司，故要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告信某公司辯稱，押金已經(jīng)抵扣了哲彥公司未支付的房屋使用費(fèi)及水電費(fèi)，故不同意原告的訴請。
　　被告徐某年辯稱，是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任應(yīng)依法確定。
　　經(jīng)審理查明：2011年11月21日，哲彥公司與信某公司簽訂《廠房租賃合同》，約定信某公司將位于上海市嘉定區(qū)謝涇二路XXX號的廠房(面積為1,262平方米，以下簡稱系爭房屋)出租給哲彥公司使用，租期自2012年1月1日至2016年12月31日，年租金22萬元，租賃保證金2萬元、電費(fèi)押金4萬元。合同簽訂后，信某公司收取了押金6萬元，哲彥公司亦使用系爭房屋用以生產(chǎn)經(jīng)營并支付租金。2016年12月，因系爭房屋屬無證廠房被整治拆違，哲彥公司被相關(guān)部門要求于2016年12月30日前自行搬離。之后，哲彥公司陸續(xù)開始搬離工作。2017年4月20日，系爭房屋被拆除。因信某公司未返還押金6萬元，哲彥公司訴至本院。
　　另查明：1、系爭房屋無產(chǎn)證或建設(shè)許可；2、合同約定租期內(nèi)的租金哲彥公司均已支付完畢；3、信某公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，徐某年為該公司自然人股東。
　　以上事實(shí)，有《廠房租賃合同》、押金收據(jù)、情況說明等及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為：系爭房屋無產(chǎn)證或建設(shè)許可并被認(rèn)定為違建，故哲彥公司與信某公司就系爭房屋簽訂的《廠房租賃合同》違反相關(guān)法律法規(guī)，屬無效。合同無效后，因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)于返還，故信某公司應(yīng)將收取的押金6萬元返還哲彥公司。而系爭房屋因?qū)龠`建已被責(zé)令于2016年12月30日予以騰空且于2017年4月被拆除，故期間系爭房屋已不具有可正常租賃使用的狀態(tài)，信某公司雖稱哲彥公司仍在繼續(xù)使用系爭房屋并要求以押金折抵該期間的房屋使用費(fèi)及電費(fèi)，但未能提供充分證據(jù)且雙方亦無押金可折抵租金及電費(fèi)的相關(guān)約定，故對信某公司該辯稱，本院不予采信。另徐某年作為信某公司(一人有限責(zé)任)的股東未提供相應(yīng)證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)對信某公司應(yīng)返還的6萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條及《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海信某貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海哲彥紙業(yè)有限公司押金6萬元；
　　二、被告徐某年對被告上海信某貿(mào)易有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,300元，減半收取650元，由被告上海信某貿(mào)易有限公司及被告徐某年共同負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效后7日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??奚

書記員：王??豪