原告：上海品駿物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王幼文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張嘉成，男。
　　委托訴訟代理人：高雨蒙，女。
　　被告：施某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：嚴媛，上海刁驊律師事務(wù)所律師。
　　原告上海品駿物流有限公司訴被告施某勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海品駿物流有限公司的委托訴訟代理人張嘉成、被告施某的委托訴訟代理人嚴媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海品駿物流有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令：原告無需支付被告經(jīng)濟補償人民幣32,779.90元(幣種下同)。原告認可仲裁裁決的第一項。事實和理由：原告與被告曾簽訂勞動合同，合同期限自2015年11月4日至2018年12月31日。在勞動合同到期之前，原告告知被告續(xù)簽至寧波市仕優(yōu)企業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱寧波仕優(yōu)公司)，其他包括工作崗位、工資待遇等勞動條件均不變，并在2018年12月7日由被告的上級站長許春將合同發(fā)給被告。被告對續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司的合同有異議并未簽署，由于原告并未收到被告的合同，因此曾在2018年12月15日向被告送達《勞動合同到期續(xù)簽通知書》，但是被告仍是不愿意續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司，因此原告又于2018年12月28日向被告送達《終止勞動合同通知》，擬于勞動合同到期后雙方勞動關(guān)系終止。然而被告同意續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司，且于2018年12月29日在勞動合同上簽字確認，并將合同文本寄回給原告，原告根據(jù)被告簽訂的勞動合同已經(jīng)為被告安排了工作。原告認為被告簽署的寧波仕優(yōu)公司的勞動合同，已經(jīng)表明是對雙方關(guān)于勞動合同部分內(nèi)容的變更達成了一致意見，并不存在未續(xù)簽勞動合同的情形，勞動仲裁以被告未與原告簽署勞動合同即認定原告沒有續(xù)簽勞動合同的意思表示完全是錯誤的。綜上，原告認為仲裁裁決損害了原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請。
　　被告施某辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告是在2018年12月7日收到原告提供的空白勞動合同，在2018年12月29日收到《勞動合同到期續(xù)簽通知書》，所以被告在續(xù)簽通知書和空白勞動合同上簽署了2018年12月29日的日期。被告是愿意與原告續(xù)簽的，而不是與寧波仕優(yōu)公司。原告在2018年12月30日發(fā)出《終止勞動合同通知》，因此原告應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2015年11月4日進入原告處工作，崗位為快遞員，雙方簽訂了期限為2015年11月4日至2018年12月31日的勞動合同，約定被告的工作時間為不定時工作制。根據(jù)雙方確認的照片及微信聊天截屏，被告于2018年12月7日收到原告提供的空白勞動合同，被告認為該合同無公司名稱、蓋章、合同時間及工資結(jié)算方式，因此一直未予簽訂。2018年12月27日，被告的上級許春向被告轉(zhuǎn)寄了原告發(fā)出的《勞動合同到期續(xù)簽通知書》，主要內(nèi)容為：由于被告的勞動合同即將到期，公司維持原勞動合同條件不變，將與被告續(xù)簽勞動合同，該通知書加蓋有原告公司人事專用章。被告于2018年12月29日簽收該通知書，并于次日寄回原告處。2019年12月30日，被告收到原告發(fā)出的《終止勞動合同通知》，主要內(nèi)容為：由于公司擬在維持勞動條件不變的情況下與被告續(xù)簽勞動合同，然而被告拒絕與公司續(xù)簽，公司依法決定終止雙方勞動關(guān)系，勞動合同期滿終止。2019年1月2日，被告將簽好的勞動合同寄回原告處。
　　另查明：被告的工資通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放，每月15日發(fā)放上月工資，勞動合同終止前十二個月被告的平均工資為9,365.70元/月。
　　再查明：被告于2019年1月25日申請仲裁，要求原告支付2018年11月26日至2018年12月31日期間工資及經(jīng)濟補償。上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決原告支付被告2018年11月26日至2018年12月31日期間工資14,381.09元、經(jīng)濟補償32,779.90元。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述；勞動合同、勞動合同到期續(xù)簽通知書、終止勞動合同通知、照片、微信聊天截屏、快遞單、仲裁裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告稱：其在勞動合同到期前將寧波仕優(yōu)公司的勞動合同交給被告，并明確告知被告在勞動條件、工資待遇、工作地點、工作崗位完全不變的情況下，與寧波仕優(yōu)公司簽訂勞動合同，并由該公司承接被告在原告處的工齡。被告也知曉公司從2018年6月起所有勞動合同到期的員工都簽訂寧波仕優(yōu)公司的勞動合同，新入職員工全部簽訂寧波仕優(yōu)公司的合同，原告是將員工的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)入寧波仕優(yōu)公司，原告以勞務(wù)外包的形式繼續(xù)用工，所有員工的崗位及福利待遇均未變化。被告當時不愿意續(xù)簽寧波仕優(yōu)公司的合同，因此遲遲未簽訂。原告在勞動合同即將到期前仍未收到被告的合同，因此通知其合同到期終止，然而被告已經(jīng)在2018年12月29日簽署了寧波仕優(yōu)公司的勞動合同，同意按照原勞動條件繼續(xù)履行，因此《終止勞動合同通知》不再發(fā)生效力。因為被告直至勞動合同即將終止時才簽訂勞動合同，且寄送過程也花費了時間，而在被告是否續(xù)簽不明朗的情況下，原告只能將被告的工作安排其他人員完成，被告對原告新安排的工作任務(wù)產(chǎn)生了抵觸心理，因此導致本案的發(fā)生。原告從未采取欺騙或脅迫的方式讓被告簽署勞動合同，被告既然已經(jīng)按照原告的要求與寧波仕優(yōu)公司簽訂合同，原告也為被告安排了工作，按照勞動合同繼續(xù)履行，因此原告不應(yīng)支付經(jīng)濟補償。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、被告與寧波仕優(yōu)公司簽訂的勞動合同，證明原告為被告安排了工作。
　　被告對該證據(jù)真實性無異議，但不認可證明目的。被告稱其簽字時合同的公司方信息都是空白的，且被告將該份空白合同和續(xù)簽通知書都寄給了原告的人事，被告與寧波仕優(yōu)公司沒有任何聯(lián)系，被告的意思是要與原告續(xù)簽合同，并非與寧波仕優(yōu)公司簽訂。
　　2、解除勞動合同通知書及快遞單、上班催告信及快遞單，證明寧波仕優(yōu)公司向被告寄送催告通知和解除通知。
　　被告認為該組證據(jù)與本案無關(guān)，被告沒有收到過。
　　被告稱：雙方勞動關(guān)系在2018年12月30日其收到《終止勞動合同通知》即解除。原告與寧波仕優(yōu)公司在法律上是獨立的主體，被告在收到空白勞動合同之后，不敢簽署。在2018年12月29日收到原告的《勞動合同到期續(xù)簽通知書》，確定是與原告續(xù)簽，被告才簽字。并且被告簽好的續(xù)簽通知書和勞動合同都是寄給原告人事，被告是在勞動仲裁時才知道合同上加蓋了寧波仕優(yōu)公司的印章。原告作為用人單位，將公司業(yè)務(wù)外包給寧波仕優(yōu)公司，表明其不愿與被告續(xù)簽勞動合同，應(yīng)承擔相應(yīng)的經(jīng)濟補償。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、錄音光盤及文字整理件，證明被告要求與原告續(xù)簽勞動合同，而非寧波仕優(yōu)公司。
　　原告對錄音的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予以認可，稱其在勞動合同到期前已經(jīng)多次明確告知被告是與寧波仕優(yōu)公司簽訂合同，被告同意并在勞動合同中簽字確認，原告也按照合同約定為被告安排了工作；對文字整理件不予認可。
　　2、照片打印件四份，被告稱每名員工都有員工卡，通過工號和手機號登錄手機APP接收工作任務(wù)指派，被告在2019年1月10日發(fā)現(xiàn)無法登錄，因此申請仲裁。
　　原告稱因雙方勞動合同到期當天未收到被告的勞動合同，因此安排其他人員接手了被告的工作區(qū)域，原告在2019年1月2日收到續(xù)簽合同后，只能將被告安排到同一站點的另一區(qū)域，被告不想去，未到崗工作，寧波仕優(yōu)公司致函催告被告上班，但被告2019年1月3日至1月10日期間一直不愿到新地點進行派件任務(wù)，由于被告存在嚴重曠工及不履行勞動義務(wù)的行為，故寧波仕優(yōu)公司致函解除與被告的勞動合同，2019年1月10日被告的員工賬號也就關(guān)停了。
　　本院認為：本案爭議焦點為原告是否應(yīng)支付被告終止勞動合同的經(jīng)濟補償。原告主張其在維持原勞動合同約定條件的情況下，要求被告與寧波仕優(yōu)公司簽訂勞動合同，并由寧波仕優(yōu)公司承接被告在原告處的工齡，原告亦與寧波仕優(yōu)公司簽訂了勞動合同，雙方繼續(xù)履行，故不同意支付經(jīng)濟補償。但因原告與寧波仕優(yōu)公司系兩家不同的用人單位，原告在雙方勞動合同到期后不與被告續(xù)簽，而是要求被告與其他用人單位簽訂勞動合同，即使被告應(yīng)原告的安排與寧波仕優(yōu)公司簽訂了勞動合同，其要求原告支付終止勞動合同的經(jīng)濟補償，亦于法無悖。根據(jù)被告的工作年限及勞動合同終止前十二個月的平均工資，仲裁裁決的經(jīng)濟補償金額在本院核算范圍內(nèi)，被告對此亦無異議，故本院對該項仲裁裁決予以確認。
　　仲裁裁決原告支付被告2018年11月26日至2018年12月31日期間工資14,381.09元，原、被告對此均無異議，本院亦予確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第(一)項、第四十六條第(五)項、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海品駿物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告施某終止勞動合同的經(jīng)濟補償32,779.90元；
　　二、原告上海品駿物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告施某2018年11月26日至2018年12月31日期間工資14,381.09元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海品駿物流有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷