原告：上海品依信息科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周濤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡昀，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒碧嘉，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告上海品依信息科技有限公司與被告陳某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海品依信息科技有限公司的委托訴訟代理人胡昀、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海品依信息科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令不支付被告2019年1月1日至2019年3月22日工資87,540.23元；2、請求判令不支付被告2018年1月1日至2018年12月31日全年項目獎金200,000元。事實與理由：被告于2016年10月10日進(jìn)入原告處工作，任開發(fā)經(jīng)理一職。雙方約定被告基本工資為18,000元，月績效工資32,000元，全年項目獎金400,000元，并約定按原告規(guī)章制度和考核辦法計發(fā)，被告同意接受原告方的公司績效考核辦法。2018年開始，被告負(fù)責(zé)原告方的雅戈爾項目，卻造成雅戈爾方的多次投訴，故根據(jù)原告處對被告的考核，被告2019年1月-3月的績效考核不合格，無績效工資。因2018年原告多次收到雅戈爾項目的投訴，導(dǎo)致雅戈爾項目無法在2019年2月28日前完成驗收。原告在2019年1月19日明確告知被告，如果該項目在2019年2月28日無法完成驗收的，全年績效為0，無項目獎金。故原告認(rèn)為無需向被告支付2018年全年項目獎金?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴至法院。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告并未對被告進(jìn)行過考核，績效工資是被告用發(fā)票去報銷的。年終獎也不需要考核，2017年的時候被告拿到了二十二萬余元的年終獎，至于雅戈爾項目，被告后續(xù)還拿到了三個訂單，故不能因此就取消2018年的年終獎。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告于2016年10月10日進(jìn)入原告處，擔(dān)任開發(fā)總監(jiān)工作，雙方簽訂勞動合同，期限為2016年10月10日至2019年10月9日。原告每月15日以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告上月18,000元工資，績效工資被告通過提供票據(jù)的方式進(jìn)行報銷發(fā)放，無工資單。被告最后工作至2019年3月22日。
　　原、被告的勞動合同約定，被告月稅前工資合計50,000元，其中月基本稅前工資18,000元，月績效工資32,000元。此外，還有全年項目獎金400,000元，每六個月評估發(fā)放一次200,000元。原、被告雙方同意以上月收入合計額由原告將根據(jù)屆時薪酬制度，并結(jié)合被告工作能力及表現(xiàn)，按原告規(guī)章制度和考核辦法經(jīng)考核計發(fā)。勞動合同第三十九條約定，被告同意接受原告按“公司績效考核辦法”的規(guī)定執(zhí)行。2017年年終項目獎金，原告一次性向被告發(fā)放了245,440元。
　　另查明，被告與原告財務(wù)的微信聊天中顯示，財務(wù)將被告實交的票據(jù)金額與應(yīng)交票據(jù)金額列表發(fā)給被告，其上顯示每月應(yīng)交票據(jù)金額為32,000元，被告根據(jù)票據(jù)報銷到幾月份，再發(fā)送郵件給劉冰審核。2019年3月14日，被告告知財務(wù)這個月要離開公司，請幫忙算算還缺實交票據(jù)多少，財務(wù)發(fā)出表格顯示，應(yīng)交票據(jù)金額自2017年10月至2019年3月每月均為32,000元，被告實交票據(jù)金額尚缺十萬余元。后被告將發(fā)票郵寄給財務(wù)。財務(wù)稱被告發(fā)個郵件走個審批流程就可以了。2019年4月份，財務(wù)稱要將被告上交的發(fā)票退還給被告，稱審核較嚴(yán)，要申報稅。后又稱這部分錢存有爭議，暫時不發(fā)放。
　　再查明，雅戈爾領(lǐng)導(dǎo)與原告公司的劉總微信聊天中，雅戈爾領(lǐng)導(dǎo)稱現(xiàn)在項目管理很亂，也沒有項目管理和實施方法論，項目計劃也亂，文檔也亂，并且不完整。劉總微信回復(fù)，按公司規(guī)定，因為雅戈爾項目沒有按照預(yù)期進(jìn)度執(zhí)行，已經(jīng)扣了項目團(tuán)隊交付的績效，取消了他們的當(dāng)月20%工資，從陳某某到秦雄和項目組成員，他們肯定會更努力配合。后劉總在原告內(nèi)部微信群中稱如果雅戈爾在2019年2月28日還沒有拿到書面驗收通過報告，2018年績效為零。2019年3月19日，原告發(fā)送郵件給被告等人，稱因雅戈爾西服廠項目實施到今日，項目管理混亂，現(xiàn)場實施質(zhì)量差，每個月不低于兩次投訴，且項目時間進(jìn)度也嚴(yán)重超期，也未按公司明確的時間節(jié)點2019年1月簽署到正式項目結(jié)項和驗收報告，項目總監(jiān)、項目經(jīng)理和團(tuán)隊負(fù)有不可推卸責(zé)任，基于此情況，對雅戈爾項目組所有成員，1月和2月工作績效評定為零。直到西服廠項目正式通過驗收為止。
　　審理中，原告提供了一份品依科技開發(fā)總監(jiān)績效考核制度，顯示當(dāng)月績效工資為績效工資*個人績效系數(shù)，如因技術(shù)崗位造成項目現(xiàn)場事故、項目投訴及項目暫停等影響公司信譽(yù)情況，則當(dāng)月崗位績效考核得分為0。如最終考核分?jǐn)?shù)85%以上的，對應(yīng)考核系數(shù)為1,考核分?jǐn)?shù)為81%-84%的，對應(yīng)考核系數(shù)為0.8，考核分?jǐn)?shù)為71%-80%的，對應(yīng)考核系數(shù)為0.5，考核分?jǐn)?shù)為61%-70%的，對應(yīng)考核系數(shù)為0.3，考核分?jǐn)?shù)60%以下的，對應(yīng)考核系數(shù)為0，年終項目獎金為基本工資*員工個人績效得分*公司績效系數(shù)，年終項目獎金發(fā)放為一年一發(fā)放。該考核制度中也明確每月考核結(jié)果會在次月5號，由人事發(fā)給所有考核對象，考核對象對考核有意見需在5個工作日內(nèi)提出，核實后向公司管理層提出解決方案，也可以對其認(rèn)為評分不合理的地方進(jìn)行申訴，通過溝通達(dá)成一致意見，無法達(dá)成一致意見的，由公司領(lǐng)導(dǎo)層商量決策。原告提供了被告2017年1月至2019年3月的月度績效考評匯總表，由考核人劉冰在其上簽字。其中2017年1月至2018年4月期間被告?zhèn)€人績效得分均為85%以上，2018年5月份83%，此后均在60%以下。被告對上述證據(jù)均不予認(rèn)可，其認(rèn)為雖然合同上約定有考核，但事實上從未進(jìn)行過考核，績效獎是根據(jù)票據(jù)進(jìn)行報銷，年終獎原告稱要根據(jù)公司項目情況發(fā)放，具體如何發(fā)放也未明確。
　　2019年4月15日，被告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年3月22日期間的工資88,380元；2、原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日的全年項目獎金400,000元。2019年5月28日，該仲裁委員會以松勞人仲(2019)辦字第1467號裁決書作出裁決：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年3月22日工資87,540.23元；2、原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日全年項目獎金200,000元。裁決后，原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實，有勞動合同、績效考核制度、月度績效考評匯總表、微信聊天記錄、裁決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對于被告2019年1月1日至2019年3月22日期間的績效工資，原告提供了績效考核，但對于考核的內(nèi)容和分?jǐn)?shù)，原告表示是其領(lǐng)導(dǎo)劉冰口頭告知過被告，且是在被告報銷績效工資的時候告知，這與考核制度規(guī)定的考核中的溝通也是不相符合的，且2018年5月后被告的考核分?jǐn)?shù)均在60%以下，原告均沒有證據(jù)證明與被告進(jìn)行過溝通。2019年3月19日在郵件中稱雅戈爾項目成員2019年1月、2月工作績效為零，顯然也非次月按原告提供的方式考核后告知。相反2019年3月時財務(wù)還是按全額32,000元進(jìn)行核算，且微信聊天中也表示發(fā)送郵件給劉冰走一下流程。被告按財務(wù)要求提供票據(jù)后，財務(wù)又以報稅為由，認(rèn)為存有異議而不發(fā)放，也并未提及考核一事。故本院認(rèn)為，雙方雖然在勞動合同中約定有績效考核，但事實上并未實施，故2019年1月1日至2019年3月22日的工資，原告應(yīng)按32,000元的標(biāo)準(zhǔn)支付87,540.23元。
　　對于被告2018年1月1日至2018年12月31日的全年項目獎金，被告2017年的全年項目獎金系一次性發(fā)放，原告表示全年項目獎是根據(jù)公司情況發(fā)放，具體如何發(fā)放也不清楚。被告否認(rèn)項目獎金的發(fā)放方式雙方有明確約定，原告提供的績效考核辦法也難以證明實際實施。在此情況下，獎金的發(fā)放用人單位可以根據(jù)公司業(yè)績，并結(jié)合員工的具體表現(xiàn)進(jìn)行，具有一定自主性。根據(jù)原告提供的證據(jù)，被告在負(fù)責(zé)雅戈爾項目中存在諸多問題，且造成項目延期等，原告因此取消被告的項目獎金并無不當(dāng)。被告雖然提供了其2018年所做過的項目，但并不能以此證明其符合發(fā)放條件，故原告請求不支付被告全年項目獎金200,000元的訴訟請求本院予以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海品依信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某2019年1月1日至2019年3月22日工資87,540.23元；
　　二、原告上海品依信息科技有限公司請求不支付被告陳某某2018年1月1日至2018年12月31日全年項目獎金200,000元的訴訟請求予以支持。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告上海品依信息科技有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：石文琳