原告：上海咫尺實業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：胥永民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張震，上海一曼律師事務所律師。
　　被告：上海余溢建筑裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：毛華東。
　　被告：毛華東，男，1977年11月18日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海咫尺實業(yè)有限公司與被告上海余溢建筑裝飾有限公司(以下簡稱余溢建筑裝飾公司)、毛華東買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月3日公開開庭進行了審理。原告上海咫尺實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人張震到庭參加了訴訟。兩被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海咫尺實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告余溢建筑裝飾公司支付原告貨款人民幣281,163元；2、判令被告余溢建筑裝飾公司支付原告違約金(以281,163元為基數(shù)，自2016年3月25日起計算至實際清償之日，按年利率24%計算)；3、判令被告毛華東對被告余溢建筑裝飾公司的上述第1至第2項付款義務承擔連帶保證責任；4、本案訴訟費用由兩被告承擔。
　　事實和理由：原告與被告余溢建筑裝飾公司于2013年1月1日簽署《采購合同》，約定被告余溢建筑裝飾公司向原告購買木地板、地毯、鋁格柵等裝飾材料。從2013年1月1日起至2015年5月31日止，原告向被告余溢建筑裝飾公司總計供貨506,163元，被告余溢建筑裝飾公司已經(jīng)支付225,000元，尚余281,163元未付。合同約定的最后付款日期為2015年6月30日，另合同約定逾期付款的，被告余溢建筑裝飾公司向原告以未付金額為計算基數(shù)，支付每天千分之三的滯納金，被告毛華東對被告余溢建筑裝飾公司未能支付的貨款承擔連帶償還責任。后原告屢次催討未果，故訴至本院。
　　被告余溢建筑裝飾公司、毛華東未作答辯。
　　經(jīng)本院審理查明，原告與兩被告簽訂了《采購合同》(附清單明細)，約定：兩被告為甲方，原告為乙方，甲方購買乙方木地、地毯、鋁格柵一批；乙方按照實際施工面積與甲方結算，甲方應在收到乙方結算明細后，一個星期內(nèi)給予乙方確認，確認完畢后應于45天內(nèi)支付貨款，原則上每年春節(jié)前結清當年賬款，如甲方不能在45天內(nèi)按時支付乙方貨款，甲方向乙方支付每天千分之三的滯納金；履行期限為2013年1月1日至2015年5月31日止，履行地點為上海蘇寧電器各門店；甲方向乙方支付材料款最遲支付日為2015年6月30日；清單明細為本合同不可分割的一部分；在2015年5月31日合同到期后，甲方雙方對賬確定采購貨物總價506,163元，已經(jīng)支付乙方225,000元，余款281,163元甲方未支付乙方，以上所有價格不含稅，如果甲方要求開具發(fā)票需要支付17%的稅款；甲方公司未能及時支付乙方貨款，甲方法定代表人自愿承擔連帶償還責任等內(nèi)容。清單明細中列明了2013年至2015年期間原告供應的貨物名稱、數(shù)量、單價及金額，貨款總合計為506,163元，已經(jīng)支付225,000元，欠款金額為281,163元。后兩被告均未向原告支付涉案貨款，遂涉訟。
　　上述事實有原告提供的《采購合同》、清單明細及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，原告與被告余溢建筑裝飾公司之間存在貨物買賣關系。原告已履行了交付義務，但被告余溢建筑裝飾公司未能及時清償貨款，顯系過錯方，應當承擔相應的民事責任。雖《采購合同》中約定如被告余溢建筑裝飾公司未能及時支付原告貨款，被告毛華東自愿承擔連帶償還責任，但《采購合同》中并未約定保證期間，故被告毛華東所提供的連帶責任保證的保證期間應為6個月，而《采購合同》對于涉案貨款的付款期限的約定為最遲支付日為2015年6月30日，同時又約定被告余溢建筑裝飾公司在收到原告結算明細后，一個星期內(nèi)給予原告確認，確認完畢后應于45天內(nèi)支付貨款，原則上每年春節(jié)結清當年賬款，因此被告毛華東對涉案貨款所提供的連帶責任保證的保證期間已過，又原告未提供相應證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向被告毛華東主張過保證責任，故本院對原告要求被告毛華東對被告余溢建筑裝飾公司的涉案債務承擔連帶責任的主張不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權，接受本院的缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海余溢建筑裝飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海咫尺實業(yè)有限公司貨款281,163元；
　　二、被告上海余溢建筑裝飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海咫尺實業(yè)有限公司違約金(以281,163元為基數(shù)，自2016年3月25日起至實際清償之日，按年利率24%計算)；
　　三、駁回原告上海咫尺實業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,517元，由被告上海余溢建筑裝飾有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>　　

審判員：張月蘭

書記員：張瑞明