原告：上海和鷹融資租賃有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2123號(3層)C22室。
　　法定代表人：尹智勇，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)＃小?br/>　　委托訴訟代理人：吳鵬，男。
　　被告：廈門合亞家貿(mào)易有限公司，注冊地福建省廈門市。
　　法定代表人：黃永家，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施立功，上海市申辰律師事務所律師。
　　原告上海和鷹融資租賃有限公司(以下簡稱和鷹公司)與被告廈門合亞家貿(mào)易有限公司(以下簡稱合亞家公司)融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序于2019年5月28日公開開庭進行了審理。原告和鷹公司之委托訴訟代理人張?zhí)?、吳鵬，被告合亞家公司之委托訴訟代理人施立功到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告和鷹公司向本院提出訴訟請求：1．被告合亞家公司支付原告已到期未付租金5,249,999元以及未到期租金5,650,001元；2．被告合亞家公司支付原告逾期付款違約金485,466.55元以及到實際支付日止以逾期租金為基數(shù)按年利率24％計算的逾期付款違約金。
　　事實和理由：原告和被告簽訂了兩份編號為HYXXXXXXXXXXXXXXX-RZ01、HNXXXXXXXXXXXXXXX-RZ01的融資租賃合同及對應的兩份購買合同。合同約定由原告提供資金購買型號為SH8013的智能模板縫紉機250臺和型號為SH8013B的智能模板縫紉機50臺并租賃給被告，由被告支付租金，智能模版縫紉機所有權歸原告，合同總金額為11,300,000元。合同同時約定租賃期間為24個月、租期為6期，第1到5期租金為每期1,883,333元，第6期租金為1,883,335元。合同簽訂后原告依約履行了合同義務，但被告只支付了400,000元租金，其余到期租金經(jīng)原告多次催要至今尚未支付，故提起本案訴訟。
　　被告合亞家公司辯稱，不同意原告訴請，理由如下：1、原告不應享有融資租賃合同出租人權利，不是適格原告，沒有獲得貨物所有權。原被告與出賣方長園和鷹智能設備有限公司(以下簡稱長園公司)簽訂買賣合同，約定原告向長園公司支付貨款后才能獲得所有權，現(xiàn)原告并未支付相應貨款，故原告沒有獲得所有權；2、原告不履行合同義務，加上長園公司的原因，大面積的貨物存在質(zhì)量問題，導致被告的合同目的無法實現(xiàn)，故原告沒有訴權；3、系爭融資租賃合同并未生效。根據(jù)融資租賃法律關系，原告應有出租貨物的權利，融資租賃合同設定了相關條件，長園公司向被告提交的貨物由于設計缺陷以及粗制濫造，存在質(zhì)量問題，原告不同意更換，被告可以通過自己的行為阻止合同的生效，故融資租賃合同并未生效。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1、融資租賃合同1份，證明原被告存在融資租賃合同關系以及約定若履行合同產(chǎn)生糾紛由原告住所地法院管轄的事實；
　　2、購買合同1份，證明原告向被告指定的廠家、品牌、型號、設備清單購買設備；
　　3、融資租賃合同1份，證明原被告存在融資租賃合同關系以及約定若履行合同產(chǎn)生糾紛由原告住所地法院管轄的事實；
　　4、購買合同1份，證明原告向被告指定的廠家、品牌、型號、設備清單購買設備；
　　5、租賃物件簽收證明1份，證明被告收到融資租賃合同項下的設備；
　　6、租賃物件簽收證明1份，證明被告收到融資租賃合同項下的設備；
　　7、發(fā)貨確認單1份，證明已發(fā)貨及發(fā)貨時間；
　　8、成品發(fā)貨單1份，證明已發(fā)貨及發(fā)貨時間；
　　9、起租通知書，證明明確起租日、繳納租金日、期次、租金數(shù)額；
　　10、違約金計算明細，證明違約金計算方式及數(shù)額；
　　11、支付憑證4張，金額總計11,300,000元，證明原告向長園公司支付了貨款；
　　12、發(fā)貨清單1組、派車發(fā)貨申請單2張，是對證據(jù)5、證據(jù)6的補強，證明內(nèi)容同該2份證據(jù)；
　　13、明細分類賬1份，證明被告向原告一共支付了租金400,000元。
　　被告為證明其抗辯，提供證據(jù)有：
　　1、金湖基地設備開箱情況匯報1份，證明首批25臺設備開箱檢測發(fā)現(xiàn)大量質(zhì)量問題；
　　2、關于廈門合亞家與長園和鷹購買合同執(zhí)行資料匯編1份，證明第二批開箱檢測及銷售過程中發(fā)現(xiàn)的整批次質(zhì)量問題并向原告及長園公司匯報的資料匯編；
　　3、被告要求退貨的272臺縫紉機設備匯總表1份、退貨、換機協(xié)議1組、涉案貨物現(xiàn)狀照片1組、長園公司的控股公司文件1份，證明涉案的金勺智能模板縫紉機因設計上的先天性缺陷及生產(chǎn)上的粗制濫造，大面積的質(zhì)量問題導致被告無法實現(xiàn)合同銷售目的；
　　4、原告及長園公司內(nèi)部OA系統(tǒng)的關于部分涉案貨物退換貨的記錄4份、原被告及出賣人的三方換機協(xié)議2份，證明涉案貨物系被告向長園公司購買的設備，被告首批檢測的20余臺設備因普遍存在質(zhì)量問題而被長園公司退換；原告與長園公司的高管人員內(nèi)部OA管理系統(tǒng)共享、主要高管人員混同；長園公司與原告要求被告代理銷售貨物，三方并非真正意義上的融資租賃關系；
　　5、溝通函1份，證明被告開箱檢測的92臺設備因發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，于2018年7月30日發(fā)函要求原告及長園公司更換或退貨，但原告及長園公司均置之不理；
　　6、律師函、解除合同協(xié)議、快遞憑證各2份，證明對于剩下272臺，被告明確向原告及長園公司發(fā)送函件，要求解除合同；
　　7、原告及長園公司的工商信息1組，證明原告與長園公司的控股股東系同一家公司，且原告及長園公司的高管團隊系同一團隊。
　　對原告之舉證，被告質(zhì)證稱：對證據(jù)1、3無異議，但因質(zhì)量問題，被告未提供保證函，故融資租賃合同并未生效。同時原告未按約定協(xié)助被告向長園公司調(diào)換維修貨物，除已出售的28設備外，剩余設備都無法出售，由此造成的責任由長園公司承擔；對證據(jù)2、4無異議，但設備是原告向被告兜售，設備型號是原告為被告選擇的；對證據(jù)5、6、7、8無異議；對證據(jù)9，被告沒有收到，對真實性無法發(fā)表意見；對證據(jù)10，系原告自行制作，故不認可；對證據(jù)11，未提供原件，對真實性不予認可；對證據(jù)12、13無異議。
　　對被告之舉證，原告質(zhì)證稱：對證據(jù)1的真實性不予認可，且與本案無關；對證據(jù)2，是被告自制的，對真實性不予認可；對證據(jù)3中文件的真實性予以認可，但與質(zhì)量問題無關，對其余證據(jù)不認可；對證據(jù)4的真實性無異議，但OA系統(tǒng)是控股母公司的協(xié)同辦公系統(tǒng)，且只有一臺有質(zhì)量問題，其余沒有走完流程，換貨原因也非質(zhì)量問題；對證據(jù)5無異議；對證據(jù)6，原告未收到，不清楚；對證據(jù)7無異議，但需說明的是史忻于2018年2月至11月在長園公司任職。
　　本院認為，依法應予采納的證據(jù)，應符合真實性、關聯(lián)性和合法性的屬性要求。對于雙方當事人沒有爭議的證據(jù)，應認定具有證明力，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提供的證據(jù)9、10，系其單方制作的材料，本院認為上述證據(jù)效力與當事人陳述相當，不具有單獨的證明力；由于被告認可收到合同項下設備，又無證據(jù)證明原告未支付貨款，對證據(jù)11真實性的認定，對本案處理結(jié)果不產(chǎn)生實質(zhì)影響。被告提供的證據(jù)1、2、3、6，系其單方制作的材料，且涉及案外人，超出本案審查的范圍，不具有單獨的證明力。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年12月18日，原告作為出租人(甲方)與作為承租人的被告合亞家公司(乙方)簽訂《融資租賃合同》(合同編號：HYXXXXXXXXXXXXXXX-RZ01，以下簡稱融資合同一)，約定：租賃成本5,900,000元，起租日為乙方收到設備起第七個工作日，不以租賃物件實際安裝調(diào)試為前提；租賃期間24個月，每4月支付一次租金、期初支付、共6期；第一期租金日為起租當日，以后各期租金的租金日為起租日后每月對應于起租日的當日，直至起租日后第6期的對應于起租日的當日為止。租金計算方式為等額本息，第1-5期租金983,333元，第6期租金983,335元。首付款0元、手續(xù)費59,000元、保險費17,700元，由乙方于本合同簽署后5個工作日內(nèi)以電匯方式向甲方支付；留購價款1,000元，由乙方于最后一期租金日以電匯方式向甲方支付。合同生效條件為：1、購買合同已簽署；2、甲方收到保證函；3、甲方收到本合同約定的首付款、手續(xù)費、保險費。
　　2018年12月28日，原告與被告簽訂《融資租賃合同》(合同編號：HYXXXXXXXXXXXXXXX-RZ01，以下簡稱融資合同二)，約定：租賃成本5,400,000元，起租日2018年5月25日；租賃期間24個月，每4月支付一次租金、期初支付、共6期；第一期租金日為起租當日，以后各期租金的租金日為起租日后每月對應于起租日的當日，直至起租日后第6期的對應于起租日的當日為止。租金計算方式為等額本息，每期租金900,000元。首付款0元、手續(xù)費54,000元、保險費16,200元，由乙方于本合同簽署后5個工作日內(nèi)以電匯方式向甲方支付；留購價款1,000元，由乙方于最后一期租金日以電匯方式向甲方支付。合同生效條件與前述合同一致。
　　上述二份融資合同所附一般條款載明：甲方根據(jù)乙方的要求及乙方對賣方和租賃物件(同購買合同項下設備)的完全自主選定，向賣方購買租賃物件，租賃給乙方使用，乙方同意按約租入租賃物件并向甲方支付租金，租賃期滿甲方將租賃物件所有權轉(zhuǎn)讓給乙方；乙方對租賃物件的賣方、型號規(guī)格、數(shù)量、技術服務及交貨時間等享有決定權，并直接與賣方商定，乙方對自己的選擇及商定的內(nèi)容承擔責任；乙方承擔租賃物件的保管責任；若賣方有違約行為，包括賣方不交貨、延遲交貨，或所交貨物的品質(zhì)規(guī)格、技術性能和數(shù)量等條件不符合購買合同的約定，或在安裝調(diào)試、操作過程中有質(zhì)量瑕疵等情況，或租賃物件在實際使用中不能達到乙方所期待的效果等，甲方均不承擔責任；甲方將因此享有的有關租賃物件的對賣方的索賠權全部轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方接受這種轉(zhuǎn)讓，直接向賣方行使索賠權；在租賃物件根據(jù)本合同約定轉(zhuǎn)移到乙方之前，甲方對租賃物件擁有完整、獨立的所有權；乙方不得出售、轉(zhuǎn)讓、分租、轉(zhuǎn)租租賃物件；如果在本合同簽署后任何時間，乙方未按時、足額支付甲方任一期租金和/或本合同項下其他應付款項……甲方有權限制設備使用或通知供貨商終止對產(chǎn)品的售后服務并采取下列一種或多種措施，加速到期，要求乙方立即付清本合同項下全部到期和未到期應付未付租金及其他應付款項，并償付相應的違約金……；當乙方未按本合同約定支付到期應付租金及其他款項，或未能按期歸還甲方應乙方要求墊付的任何費用時，延遲期間就遲付部分乙方向甲方支付延遲付款的違約金；違約金按每超過一天為延遲付款金額的萬分之八計算，計算方法為延遲付款金額×0.08％×延遲付款天數(shù)等內(nèi)容。
　　二份融資合同簽署當日，原告(買方、甲方)、被告合亞家公司(使用方、丙方)與案外人長園公司(賣方、乙方)就上述租賃物件分別簽訂相應的購買合同一、購買合同二。
　　購買合同一，載明設備價款為乙方將設備運抵交貨地點的價格合計5,900,000元，融資租賃合同由甲方和丙方簽署，租賃期間為18月，共5期，起租日期為貨到后起租；第一筆設備價款0元；第二筆設備價款5,900,000元；甲方支付本合同約定的第二筆設備價款后即取得本合同項下所有設備完整的、獨立的所有權等內(nèi)容。
　　購買合同二，載明設備價款為乙方將設備運抵交貨地點的價格合計5,400,000元，融資租賃合同由甲方和丙方簽署，租賃期間為24月，共6期，起租日期為貨到后起租；第一筆設備價款0元；第二筆設備價款5,400,000元；甲方支付本合同約定的第二筆設備價款后即取得本合同項下所有設備完整的、獨立的所有權等內(nèi)容。
　　上述二份購買合同所附一般條款載明：甲方根據(jù)丙方對乙方和乙方設備(即租賃合同中的租賃物件)的完全自主決定，向乙方購買設備，以租給丙方使用，丙方向甲方支付租金；為履行本合同，甲方按本合同約定將設備價款支付至乙方指定賬戶后，即完成甲方在本合同項下作為買方的所有義務，在購買過程中發(fā)生的資金風險和貨物風險均由乙方和丙方承擔；甲方保證依約支付設備價款；本合同項下設備是丙方通過甲方以融資租賃方式引進的，并由甲方出租給丙方。如因乙方未按約定交付設備、交付的設備不符合約定或因設備的售后服務、人員培訓等發(fā)生爭議，與甲方無關,甲方不承擔任何責任，租賃合同項下丙方按時、足額支付租金及其他義務不變；本合同項下設備是丙方通過甲方以融資租賃方式引進的，并由甲方出租給丙方，如因乙方未按約定交付設備、交付的設備不符合約定或因設備的售后服務、人員培訓等發(fā)生爭議，與甲方無關，甲方不承擔任何責任，租賃合同項下丙方按時、足額支付租金及其他義務不變；鑒于本合同中的乙方及設備均由兩方自主選定，若乙方不能履行、不能完全履行、遲延履行或履行不符合本合同約定條件的，包括但不限于乙方交付設備遲延、所交設備的品質(zhì)規(guī)格、技術性能和數(shù)量等條件不符合購買合同的約定等情況，甲方有權將對乙方的索賠權轉(zhuǎn)讓給丙方，丙方接受、乙方認可該索賠權的轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。
　　被告合亞家公司出具的租賃物件簽收證明中“簽收設備清單”所載內(nèi)容與融資合同附件一租賃物件清單、購買合同附件一設備清單所載內(nèi)容一致。
　　2017年12月13日起，長園公司陸續(xù)向被告發(fā)貨。被告確認收到300臺設備。
　　2017年12月13日、2017年12月28日、2018年1月3日、2018年1月10日，原告分四次向長園公司付款合計11,300,000元。
　　被告于2018年1月11日、4月2日、6月6日、6月15日、7月30日、8月15日共支付租金400,000元。
　　訴訟中，原告自愿將違約金調(diào)整為按年利率24％計算，逾期天數(shù)自2018年5月26日分段暫計至2019年2月19日。被告陳述融資租賃該批設備用于銷售，已售出28臺，其余272臺仍在其處。
　　本院認為，原告與被告自愿簽訂的融資租賃合同、購買合同系當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效，具有法律效力。原告依約履行合同義務后，有按時收取租金的權利。關于被告所抗辯的租賃物質(zhì)量問題，首先，根據(jù)融資租賃合同和購買合同的約定，租賃物由被告自主選定，出現(xiàn)質(zhì)量問題時原告作為出租人不承擔責任，被告應向賣方索賠；其次，根據(jù)法律規(guī)定，融資租賃合同中承租人的租金給付義務與買賣合同項下出賣人的交付義務是相對獨立的，當租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題時，承租人可以向賣方行使索賠權，但索賠不影響其履行融資租賃合同義務，且本案中也不存在法律規(guī)定的對租金給付義務有影響的例外情形，故被告所提的租賃物質(zhì)量問題抗辯并不能對抗原告，被告可以向賣方另行主張。關于被告所提出的賣方與原告系屬于同一公司，原告對此明確否認，也沒有證據(jù)表明賣方與原告存在混同，二者均為獨立法人，均有獨立承擔責任的能力，本院對被告的該意見不予采納。
　　現(xiàn)原告提出包括支付未付租金、未到期租金等在內(nèi)的各項訴請，均與合同約定和法律規(guī)定相符，計算無誤，本院均予以支持。逾期付款違約金與合同約定內(nèi)容相符，且原告自愿調(diào)整至24%/年，于法無悖，本院予以認可。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廈門合亞家貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海和鷹融資租賃有限公司已到期未付租金5,249,999元以及未到期租金5,650,001元，合計10,900,000元；
　　二、被告廈門合亞家貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海和鷹融資租賃有限公司逾期付款違約金485,466.55元，以及自2019年2月20日起至實際清償日止以10,900,000元為基數(shù)按年利率24％計算的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費90,112.80元，由被告廈門合亞家貿(mào)易有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：吳??琦

書記員：朱??祺