原告：上海和沐廣告有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張炯炯，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)昌杰，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　被告：友富(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張純業(yè)(TEOSUNGNGIAP)，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃秀云，女。
　　原告上海和沐廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)和沐公司)與被告友富(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)友富公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告和沐公司的委托訴訟代理人錢(qián)昌杰，被告友富公司的委托訴訟代理人黃秀云到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜,本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)成普通程序，并依法組成合議庭，于2019年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告和沐公司的委托訴訟代理人錢(qián)昌杰，被告友富公司的委托訴訟代理人黃秀云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告和沐公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告合同價(jià)款人民幣(以下幣種相同)818,000元。事實(shí)和理由：2017年3月20日、2017年6月30日、2018年2月10日，原、被告簽訂《微信公眾平臺(tái)托管代運(yùn)行合同書(shū)》各一份，約定被告委托原告進(jìn)行“皇都花園三期”項(xiàng)目的推廣和微信公眾平臺(tái)代運(yùn)行事宜，項(xiàng)目運(yùn)行期間分別為2017年1月1日至2017年6月30日(針對(duì)微信訂閱號(hào)、服務(wù)號(hào))、2017年7月1日至2017年12月31日(針對(duì)微信訂閱號(hào)、服務(wù)號(hào))、2018年1月15日至2018年1月31日及2018年3月15日至2018年6月30日(針對(duì)微信訂閱號(hào))。合同簽訂后，原告依約履行了全部合同義務(wù)，被告應(yīng)向原告給付合同價(jià)款1,028,000元，但被告除支付了第一個(gè)合同項(xiàng)下的210,000元外，余款及另外兩個(gè)合同項(xiàng)下的價(jià)款合計(jì)818,000元，至今未能付清。原告維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　原告和沐公司對(duì)其訴稱(chēng)事實(shí)提供了以下證據(jù)：
　　1、《微信公眾平臺(tái)托管代運(yùn)行合同書(shū)》三份，證明原、被告之間存在廣告合同關(guān)系，并約定雙方權(quán)利義務(wù)。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議；
　　2、微信截圖一組，證明原告已經(jīng)履行了全部合同義務(wù)。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為材料并不完整，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，未體現(xiàn)皇都花園服務(wù)號(hào)的內(nèi)容，而且不能證明原告已經(jīng)按照合同約定完全履行了義務(wù)；
　　3、2018年8月16日律師函及郵寄憑證一組，證明原告向被告催款。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能反映案件的實(shí)際情況；
　　4、活動(dòng)方案、微信聊天記錄(系原告員工胡君及被告員工蘇曉倩之間的微信聊天記錄)一組，證明原告在履行合同過(guò)程中，還無(wú)償為被告提供了很多服務(wù)，被告承諾以服務(wù)號(hào)中少發(fā)文章的服務(wù)費(fèi)抵充。被告對(duì)活動(dòng)方案不予認(rèn)可，認(rèn)為屬于2016年的活動(dòng)方案內(nèi)容，與本案無(wú)關(guān)，對(duì)聊天記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的不認(rèn)可；
　　5、違約清單一份(系第一次庭審中被告提交的證據(jù)3，在第二庭審中已撤回)，證明合同約定2017年度發(fā)布文章總篇幅分別為訂閱號(hào)96篇(主推文章，沒(méi)有包含副推文章)、服務(wù)號(hào)48篇(主推文章，沒(méi)有包含副推文章)，系按照每月4周計(jì)算。2018年服務(wù)期間4個(gè)半月，應(yīng)發(fā)訂閱號(hào)36篇，及補(bǔ)發(fā)2017年的服務(wù)號(hào)48篇(2017年實(shí)際未發(fā))。被告對(duì)其證明目的不予認(rèn)可，被告在第一次庭審后從微信后臺(tái)導(dǎo)出數(shù)據(jù)，并重新核實(shí)，應(yīng)以被告第二次庭審提供的證據(jù)5、證據(jù)6為準(zhǔn)。
　　被告友富公司辯稱(chēng)，雙方實(shí)際自2016年就開(kāi)始合作，簽訂過(guò)數(shù)份書(shū)面合同，確認(rèn)之前的費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清，2017年第一份合同項(xiàng)下支付過(guò)210,000元，剩余款項(xiàng)未付。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告存在以下違約行為，其應(yīng)對(duì)其違約行為向被告承擔(dān)違約責(zé)任,被告因而無(wú)須支付剩余款項(xiàng)：1、原告遲延交付工作成果。合同約定每月底原告提交運(yùn)營(yíng)報(bào)告供被告查閱，包含內(nèi)容閱讀率、轉(zhuǎn)摘分享等數(shù)據(jù)分析。但因原告原因，且在被告再三催促的情況下，原告于2018年9月才將2017年度及2018年度的運(yùn)營(yíng)報(bào)告給到被告，且其中2017年1月至同年3月的運(yùn)營(yíng)報(bào)告至今未給。2、原告交付的工作成果不符合質(zhì)量要求。被告從微信后臺(tái)導(dǎo)出數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)核實(shí)存在于以下情況：(1)數(shù)量不符合要求。2017年至2018年訂閱號(hào)原告應(yīng)發(fā)432篇(一周發(fā)兩天，一天3篇，即一周要發(fā)6篇，2017年53周，2017年應(yīng)發(fā)318篇；2018年1月15日至1月31日、2018年3月15日至2018年6月30日共19周，應(yīng)發(fā)114篇)。服務(wù)號(hào)是補(bǔ)發(fā)2017年的，應(yīng)一周發(fā)一天，一天3篇，53*3=159篇。實(shí)際上，2017年至2018年訂閱號(hào)原告發(fā)布了369篇(主推文章123篇，副推文章246篇)，少63篇，包含21篇主推，42篇副推；服務(wù)號(hào)原告發(fā)布了45篇(也是按照主推1篇，副推2兩篇的方式計(jì)算)，少發(fā)了114篇(少了38組)。最終確認(rèn)所有合同價(jià)款都是服務(wù)費(fèi)(注：至第一次庭審結(jié)束前被告辯稱(chēng)合同價(jià)款的一半為由原告代付的其他費(fèi)用)，2017年費(fèi)用(包含訂閱號(hào)和服務(wù)號(hào))840,000元(每月70,000元)；2018年費(fèi)用188,000元，只是訂閱號(hào)的費(fèi)用，不包含服務(wù)號(hào)的費(fèi)用。服務(wù)號(hào)和訂閱號(hào)文章價(jià)格相同，都是1,739元/篇。原告少發(fā)文章的價(jià)值307,803元，應(yīng)從服務(wù)費(fèi)中扣除。(2)存在內(nèi)容上的重復(fù)。訂閱號(hào)369篇，重復(fù)的130篇(其中有效的是58篇，無(wú)效的72篇)；服務(wù)號(hào)發(fā)布45篇，重復(fù)的20篇(有效的3篇，無(wú)效的17篇)，訂閱號(hào)和服務(wù)號(hào)中重復(fù)的已經(jīng)剔除。廣告的作用就是為了幫助被告銷(xiāo)售，如果發(fā)布文章重復(fù)，則無(wú)法達(dá)到推廣效果，原、被告簽訂合同的目的就是為了推廣被告產(chǎn)品，如原告發(fā)布的文章重復(fù)或抄襲，則背離了被告簽訂合同的根本目的，屬于違約。按照1,739元/篇計(jì)算，扣除無(wú)效的費(fèi)用154,771元。綜上，應(yīng)從服務(wù)費(fèi)中扣除462,574元，剩余款項(xiàng)355,426元同意支付原告。3、原告更換負(fù)責(zé)人未及時(shí)通知被告，造成被告損失。合同約定微信平臺(tái)服務(wù)小組負(fù)責(zé)人為王成，如果服務(wù)小組人員變更，原告應(yīng)提前5個(gè)工作日通知被告，若原告擅自變更小組負(fù)責(zé)人導(dǎo)致被告損失的，應(yīng)由原告予以賠償。事實(shí)上，正是由于原告負(fù)責(zé)人變更，導(dǎo)致服務(wù)號(hào)文章未發(fā)，且微信賬號(hào)的安全性也不穩(wěn)定。
　　被告友富公司對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)提供了以下證據(jù)：
　　1《微信公眾平臺(tái)托管代運(yùn)行合同書(shū)》一組，證明原、被告之間存在廣告合同關(guān)系，并約定雙方權(quán)利義務(wù)。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議；
　　2、電子郵件一組，證明原告于2018年9月3日才將2017、2018年度運(yùn)營(yíng)報(bào)告發(fā)給被告，違反合同關(guān)于原告于每月底向被告提交運(yùn)營(yíng)報(bào)告的約定。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為系被告在收到原告律師函后才向原告提出要運(yùn)營(yíng)報(bào)告，被告在合同履行過(guò)程中未要求提供，且原告曾口頭向被告報(bào)告過(guò)相關(guān)事項(xiàng)；
　　3、文章截圖一組，證明原告工作敷衍，未忠實(shí)履行合同義務(wù)。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為文章發(fā)布前都發(fā)給被告看過(guò)，被告審核后原告才進(jìn)行發(fā)布；
　　4、微信截圖一組，證明合同約定原告負(fù)責(zé)被告項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人為王成，但原告對(duì)于負(fù)責(zé)人變更未通知被告，且交接工作未做好，后一個(gè)交接人不知道服務(wù)號(hào)，導(dǎo)致服務(wù)號(hào)文章未發(fā)，所以2018年服務(wù)號(hào)的文章是補(bǔ)發(fā)2017年的，且微信賬號(hào)的安全性也不穩(wěn)定。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但合作過(guò)程中被告對(duì)原告的工作并未提出異議，對(duì)于安全性的問(wèn)題代理人不作答辯；
　　5、微信后臺(tái)導(dǎo)出數(shù)據(jù)資料一組，證明2017年至2018年原告就微信訂閱號(hào)、服務(wù)號(hào)實(shí)際發(fā)布文章情況。雙方實(shí)際從2016年即開(kāi)始合作，2016年的合同有附件(2017、2018年合同無(wú)附件)，約定每次發(fā)布的文章包括1篇主推、2篇副推。原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不同意被告的費(fèi)用計(jì)算方式，2017年度發(fā)布文章總篇幅分別為訂閱號(hào)96篇(主推文章，沒(méi)有包含副推文章)、服務(wù)號(hào)48篇(主推文章，沒(méi)有包含副推文章)，系按照每月4周計(jì)算。2018年服務(wù)期間4個(gè)半月，應(yīng)發(fā)訂閱號(hào)36篇，及補(bǔ)發(fā)2017年的服務(wù)號(hào)48篇(2017年實(shí)際未發(fā))，原告按照主推1篇、副推2篇的形式發(fā)布文章，但副推文章是原告按照被告要求從網(wǎng)上摘錄的，并非是原告自己撰寫(xiě)的內(nèi)容，故沒(méi)有計(jì)算服務(wù)費(fèi)，合同約定是按月收費(fèi)，少發(fā)的文章價(jià)值原告愿意以245,000元計(jì),在被告的應(yīng)付價(jià)款中予以扣除；
　　6、訂閱號(hào)、服務(wù)號(hào)重復(fù)文章一組(系根據(jù)微信后臺(tái)導(dǎo)出數(shù)據(jù)整理)，證明訂閱號(hào)重復(fù)發(fā)布文章72篇、服務(wù)號(hào)重復(fù)發(fā)布文章17篇，其中標(biāo)黃的為主推文章，標(biāo)粉的為副推文章，2018年服務(wù)號(hào)的主推文章都是在重復(fù)2017年的內(nèi)容，文章發(fā)布前確實(shí)需要被告審核，但時(shí)間跨度太大，被告不可能記得清楚。原告對(duì)于被告所主張的重復(fù)的篇目是認(rèn)可的，但主要是副推文章存在重復(fù)，而副推文章并不計(jì)算服務(wù)費(fèi)，且文章也是經(jīng)過(guò)被告審核后發(fā)布，合同對(duì)于文章的重復(fù)并未約定禁止性規(guī)定，不認(rèn)可被告關(guān)于重復(fù)內(nèi)容需要扣除費(fèi)用的說(shuō)法，而且當(dāng)時(shí)雙方關(guān)系良好，原告還為被告免費(fèi)推廣了其他活動(dòng)，如果被告要求就文章重復(fù)內(nèi)容扣費(fèi)，則要求將這些活動(dòng)的費(fèi)用做抵充。
　　本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4中的微信聊天記錄及被告提供的證據(jù)均真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；原告提供的證據(jù)4中的活動(dòng)方案與本案無(wú)關(guān)、證據(jù)5系被告自行制作的清單，本院均不予采納。
　　經(jīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
　　2017年3月20日，甲方友富公司與乙方和沐公司就甲方委托乙方進(jìn)行“皇都花園三期”項(xiàng)目的推廣及微信公眾平臺(tái)代運(yùn)營(yíng)事宜簽訂微信公眾平臺(tái)托管代運(yùn)行合同書(shū)》一份。其中部分條款約定如下：第一章、雙方的權(quán)利和義務(wù)。2、乙方的權(quán)利和義務(wù)C)乙方微信平臺(tái)服務(wù)小組負(fù)責(zé)人姓名王成，電話(略)、郵箱(略)，乙方服務(wù)小組若發(fā)生人員變更，應(yīng)提前5個(gè)工作日通知甲方，若乙方擅自變更小組負(fù)責(zé)人導(dǎo)致甲方損失的，由乙方予以賠償。D)乙方應(yīng)保證甲方微信賬號(hào)的安全性。E)協(xié)議簽訂后，每月約定甲方提交運(yùn)營(yíng)報(bào)告供甲方查閱，包含內(nèi)容閱讀率、轉(zhuǎn)摘分享等數(shù)據(jù)分析。第三章、違約責(zé)任。1、在合同履行過(guò)程中，若乙方提交文案的等，需要甲方提供修改意見(jiàn)。甲方應(yīng)予以及時(shí)回復(fù)，如果停滯時(shí)間超過(guò)20個(gè)工作日以上，甲方根據(jù)乙方實(shí)際完成的工作量結(jié)算價(jià)款，乙方不得要求甲方支付其他任何費(fèi)用。5、乙方應(yīng)及時(shí)提交運(yùn)營(yíng)報(bào)告，訂閱號(hào)及服務(wù)號(hào)的微信文案的撰寫(xiě)，若因甲方已通知發(fā)布，乙方未在一個(gè)工作日內(nèi)發(fā)布的，乙方需向甲方支付每月300元賠償金，延期超過(guò)20日的，甲方有權(quán)解除合同并不承擔(dān)違約責(zé)任，甲方已支付的費(fèi)用乙方需返還。第四章、其他條款。3、雙方當(dāng)事人對(duì)本合同的訂立、解釋、履行、效力等發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)友好協(xié)商解決；本合同的訂立、解釋、履行、效力和爭(zhēng)議的解決等均適用中華人民共和國(guó)法律。合同履行過(guò)程中出現(xiàn)糾紛的，雙方協(xié)商予以解決，無(wú)法協(xié)商解決的，雙方同意向上海市閔行區(qū)人民法院訴訟解決。第五章、乙方服務(wù)范圍。1、為企業(yè)開(kāi)通訂閱號(hào)賬號(hào)。2、設(shè)計(jì)微信頭像、二維碼。3、編輯微信功能介紹和首次關(guān)注自動(dòng)回復(fù)。4、由乙方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目微信訂閱號(hào)和服務(wù)號(hào)的內(nèi)容撰寫(xiě)及后臺(tái)運(yùn)營(yíng)(訂閱號(hào)2篇/周，服務(wù)號(hào)1篇/周)，以及微信訂閱號(hào)和服務(wù)號(hào)的吸粉和推廣策略。(注：所需項(xiàng)目及相關(guān)照片由甲方提供)。5、訂閱號(hào)微信菜單框架內(nèi)容規(guī)劃與搭建。6、VIP數(shù)據(jù)整理。7、每月提供內(nèi)容閱讀率、轉(zhuǎn)摘分享、VIP預(yù)約等數(shù)據(jù)。8、微投票、優(yōu)惠券、會(huì)員卡、線下看房活動(dòng)、微訂單、看房預(yù)約、微信樓書(shū)等平面設(shè)計(jì)(涉及到技術(shù)搭建等專(zhuān)業(yè)技術(shù)，應(yīng)委托第三方專(zhuān)業(yè)公司，乙方配合參與)。第六章、服務(wù)期限。從2017年1月1日起至2017年6月30日止，合同期為6個(gè)月。第七章、付款方式。1、合同費(fèi)用共計(jì)420,000元；月度服務(wù)費(fèi)用為70,000元。乙方應(yīng)在甲方付款前提供正確的發(fā)票，甲方應(yīng)在每個(gè)月15日支付當(dāng)月服務(wù)費(fèi)用。合同的簽章處甲方加蓋友富公司印章并由蘇曉倩作為授權(quán)代表人簽字，乙方加蓋和沐公司合同專(zhuān)用章。
　　2017年6月30日，甲方友富公司與乙方和沐公司又簽訂《微信公眾平臺(tái)托管代運(yùn)行合同書(shū)》一份。合同第六章服務(wù)期限約定為：從2017年7月1日起至2017年12月31日止，合同期為6個(gè)月。合同的其他條款(包括第七章付款方式)內(nèi)容均同上述第一份合同。
　　2018年2月10日，甲方友富公司與乙方和沐公司再次簽訂《微信公眾平臺(tái)托管代運(yùn)行合同書(shū)》一份。合同第五章乙方服務(wù)范圍第4條約定：由乙方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目微信訂閱號(hào)的內(nèi)容撰寫(xiě)及后臺(tái)運(yùn)營(yíng)(訂閱號(hào)2篇/周)，以及微信訂閱號(hào)的吸粉和推廣策略(注：所需項(xiàng)目及相關(guān)照片由甲方提供)。合同第六章服務(wù)期限約定為：2018年1月15日起至2018年1月31日止；2018年3月15日起至2018年6月30日止。合同第七章付款方式約定為：1、合同總費(fèi)用共計(jì)188,000元；月度服務(wù)費(fèi)用為47,000元。乙方應(yīng)在甲方付款前提供符合甲方財(cái)務(wù)要求的發(fā)票，甲方應(yīng)在2018年1月20日前支付23,500元整；2018年3月20日前支付23,500元整；2018年4月20日前支付47,000元整；2018年5月20日前支付47,000元整；2018年6月20日前支付47,000元整。合同的其他條款內(nèi)容均同上述第一份合同。
　　根據(jù)友富公司微信后臺(tái)導(dǎo)出數(shù)據(jù)顯示，上述合同項(xiàng)下實(shí)際發(fā)布微信文章情況如下：一、微信訂閱號(hào)。合計(jì)發(fā)布文章124次(每次含主推文章1篇、副推文章2篇)。包括：(1)2017年發(fā)布文章95次。其中：1月合計(jì)7次，發(fā)布日期為：4、7、11、14、18、21、25；2月合計(jì)5次，發(fā)布日期為：11、16、20、22、25；3月合計(jì)9次，發(fā)布日期為：1、4、10、15、17、22、24、29、31；4月合計(jì)8次，發(fā)布日期為：5、7、12、14、19、21、26、28；5月合計(jì)9次，發(fā)布日期為：3、5、11、12、17、19、24、26、31；6月合計(jì)8次，發(fā)布日期為：2、8、14、16、17、21、28、30；7月合計(jì)8次，發(fā)布日期為：5、7、12、14、19、21、26、28；8月合計(jì)9次，發(fā)布日期為：2、4、9、11、16、18、23、25、30；9月合計(jì)8次，發(fā)布日期為：1、6、8、14、20、22、27、30；10月合計(jì)6次，發(fā)布日期為：11、13、18、20、25、27；11月合計(jì)9次，發(fā)布日期為：1、3、8、10、15、17、22、24、29；12月合計(jì)9次，發(fā)布日期為：1、6、8、13、15、20、22、27、29。(2)2018年發(fā)布文章29次。其中：1月合計(jì)6次，發(fā)布日期為：3、15、19、24、26、31；3月合計(jì)3次，發(fā)布日期為：21、23、28；4月合計(jì)4次，發(fā)布日期為：4、11、13、18；5月合計(jì)8次，發(fā)布日期為：2、9、11、16、18、23、25、30；6月合計(jì)8次，發(fā)布日期為：1、6、13、15、20、22、27、29。二、微信服務(wù)號(hào)。合計(jì)發(fā)布文章15次(每次含主推文章1篇、副推文章2篇)。包括：1月合計(jì)2次，發(fā)布日期為：22、29；2月合計(jì)2次，發(fā)布日期為：5、12；3月合計(jì)4次，發(fā)布日期為5、12、19、26；4月合計(jì)3次，發(fā)布日期為：2、9、16；5月合計(jì)2次，發(fā)布日期為7、21；6月合計(jì)2次，發(fā)布日期為：5、25。
　　另，訂閱號(hào)與服務(wù)號(hào)文章存在內(nèi)容重復(fù)的情況，其中主推文章重復(fù)共計(jì)30篇。
　　上述合同履行過(guò)程中，和沐公司員工胡某與友富公司員工蘇曉倩通過(guò)微信進(jìn)行業(yè)務(wù)溝通。2017年3月22日，胡某表示收到合同，并詢(xún)問(wèn)：“微信的發(fā)票我現(xiàn)在可以開(kāi)給你了嗎？是開(kāi)1、2月份還是1、2、3一起開(kāi)呢？”。蘇曉倩回復(fù)先寄送2017年1、2月份的發(fā)票。2017年4月14日，胡某將“XXXXXXXX皇都花園網(wǎng)站規(guī)劃(全).docx”文件發(fā)送給蘇曉倩。2017年10月23日，胡某詢(xún)問(wèn)2017年4月的服務(wù)費(fèi)用尚未付款，并詢(xún)問(wèn)2017年4月之后的發(fā)票是否可以開(kāi)具。蘇曉倩回復(fù)表示：“公司現(xiàn)在沒(méi)錢(qián)，只能再等等了，發(fā)票你先不要開(kāi)了，Alex應(yīng)該知道的，我們現(xiàn)在付不出錢(qián)，開(kāi)了也沒(méi)用的，還是4月付掉再開(kāi)吧”。2017年12月20日，胡某將“皇都花園微信公眾號(hào)總結(jié).pdf”文件發(fā)送給蘇曉倩，并詢(xún)問(wèn)是否續(xù)約事項(xiàng)。2018年1月15日，蘇曉倩將“XXXXXXXX微信公眾平臺(tái)代運(yùn)營(yíng)合同(最終版).docx”文件傳送給胡某，并表示：“這個(gè)你看下，我們這邊律師又簡(jiǎn)單修改了一下……如果沒(méi)有問(wèn)題就蓋章發(fā)給我吧”。此外，胡某就微信文章的推送向蘇曉倩征詢(xún)意見(jiàn)，如：2017年5月2日，胡某表示：“昨天發(fā)群里的微信看下沒(méi)問(wèn)題今天就要推送的哦”；2017年5月5日，胡某詢(xún)問(wèn)：“六點(diǎn)可以推送嗎”；2017年11月24日，胡某表示：“曉倩，幫我看下群里今天的微信哦，我中午發(fā)群里的”；2018年1月17日，胡某表示：“曉倩，今天確認(rèn)的微信是本周第二篇微信，今天推送還是明天推送，你確定下唄”。對(duì)方回復(fù)表示周五推送后，其又詢(xún)問(wèn)：“那以后還是每周三和周五推送嗎？”對(duì)方回復(fù)表示肯定。
　　另，2018年1月5日，蘇曉倩與和沐公司員工(微信名為“俊杰Alex”)通過(guò)微信進(jìn)行業(yè)務(wù)溝通。蘇曉倩提到：“之前我們的合同是約定服務(wù)號(hào)每周一篇文章，訂閱號(hào)每周兩篇文章，但是你們那邊自從換人了之后服務(wù)號(hào)就沒(méi)有發(fā)過(guò)了，劉君說(shuō)他都不知道還有一個(gè)服務(wù)號(hào)，這個(gè)欠的文章你看要怎么辦呢”，對(duì)方回復(fù)表示同意補(bǔ)發(fā)。蘇曉倩遂表示：“我們不是按月投了，而且你現(xiàn)在補(bǔ)發(fā)服務(wù)號(hào)的文章也是一周只能發(fā)一篇，所以下面的合同里價(jià)格就不能包含服務(wù)號(hào)的錢(qián)了。你那邊能不能幫我問(wèn)下為什么服務(wù)號(hào)上面的內(nèi)容都沒(méi)有了？現(xiàn)在只有一篇文章還點(diǎn)不了……公眾號(hào)的文章發(fā)布時(shí)間從1月15日至1月31日，3月15日至6月30日，這樣上半年一共四個(gè)月，原來(lái)合同價(jià)格是月費(fèi)70,000元，包含服務(wù)號(hào)每周一篇，加訂閱號(hào)每周兩篇，那接下來(lái)四個(gè)月服務(wù)號(hào)的錢(qián)我們就不付了，月費(fèi)就應(yīng)該變?yōu)橹暗?/3，47,000元/月，上半年4個(gè)月總價(jià)就是188,000元。這個(gè)是和Nini溝通之后的結(jié)果，你覺(jué)得可以嗎？”對(duì)方回復(fù)表示：“好的”。
　　2018年8月16日，和沐公司委托律師向友富公司發(fā)出律師函一份，言明就雙方上述三份合同項(xiàng)下友富公司尚欠其合同價(jià)款共計(jì)818,000元，并要求其在收到律師函后15日內(nèi)支付欠款。
　　2018年9月3日，和沐公司通過(guò)電子郵件形式向友富公司發(fā)送了“皇都微信總結(jié)(2017.4-2018.6).rar”的文件。
　　訴訟過(guò)程中,和沐公司確認(rèn)就其少發(fā)布的微信公眾號(hào)文章價(jià)值愿以245,000元計(jì),在友富公司應(yīng)付價(jià)款中予以扣除。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《微信公眾平臺(tái)托管代運(yùn)行合同書(shū)》系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對(duì)合同當(dāng)事人具有拘束力。被告委托原告進(jìn)行“皇都花園三期”項(xiàng)目的推廣及微信公眾平臺(tái)代運(yùn)營(yíng)事宜，合同的標(biāo)的針對(duì)被告的微信公眾號(hào)(包括訂閱號(hào)及服務(wù)號(hào))所提供服務(wù)，故原、被告之間建立的為服務(wù)合同關(guān)系。雙方均應(yīng)按約履行各自的權(quán)利和義務(wù)。
　　在案事實(shí)表明，被告支付了2017年1月至3月的合同價(jià)款，余款未予支付，而根據(jù)微信后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示原告實(shí)際發(fā)布微信訂閱號(hào)文章124次(每次含主推文章1篇、副推文章2篇)，其中2017年發(fā)布文章95次，2018年發(fā)布文章29次；2018年發(fā)布微信服務(wù)號(hào)文章15次(每次含主推文章1篇、副推文章2篇)?，F(xiàn)原告主張被告支付三個(gè)合同項(xiàng)下剩余價(jià)款，而被告則辯稱(chēng)原告存在少發(fā)文章、發(fā)布的文章內(nèi)容重復(fù)及其他違約事項(xiàng)，不同意履行付款義務(wù)。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一，對(duì)于發(fā)布文章數(shù)量如何認(rèn)定。根據(jù)雙方約定，2017年度，原告應(yīng)每周發(fā)布訂閱號(hào)文章2篇，服務(wù)號(hào)文章1篇；2018年，原告應(yīng)在約定的期限范圍內(nèi)(2018年1月15日起至2018年1月31日止；2018年3月15日起至2018年6月30日止)每周發(fā)布訂閱號(hào)文章2篇。根據(jù)雙方2018年1月5日的微信交流內(nèi)容可以確定以下事實(shí)：2017年度原告曾發(fā)布過(guò)服務(wù)號(hào)的文章，只是在原告相關(guān)負(fù)責(zé)人更換后未再發(fā)布，且服務(wù)號(hào)文章已無(wú)法查閱，相關(guān)具體情況已難以核實(shí)；因原告就2017年度服務(wù)號(hào)文章未能完全履行，雙方約定通過(guò)在2018年的合同期內(nèi)每周發(fā)布服務(wù)號(hào)文章1篇作為對(duì)2017年未發(fā)布的服務(wù)號(hào)文章的補(bǔ)償。雖然合同約定的原告服務(wù)內(nèi)容并非僅限于微信公眾號(hào)文章的發(fā)布，但訴訟中雙方均確認(rèn)以微信公眾號(hào)發(fā)布文章的實(shí)際數(shù)量作為被告應(yīng)付款之結(jié)算依據(jù)，而合同所約定的付款方式為按月計(jì)費(fèi)并支付，導(dǎo)致雙方結(jié)算時(shí)產(chǎn)生分歧。
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，發(fā)布微信公眾號(hào)文章雖然并非合同的唯一內(nèi)容，但確系合同主要內(nèi)容，雙方實(shí)際也以之作為結(jié)算合同價(jià)款的主要依據(jù)(詳見(jiàn)2018年1月5日微信聊天記錄中雙方關(guān)于2018年合同價(jià)款的協(xié)商過(guò)程)。因此，在其他合同義務(wù)無(wú)法量化的情況，以此作為結(jié)算被告應(yīng)付款的基礎(chǔ)較為合理，也符合雙方的意愿。其次，合同中約定的發(fā)布數(shù)量應(yīng)理解為主推文章的發(fā)布數(shù)量或發(fā)布文章的頻次。從合同的實(shí)際履行情況來(lái)看，原告每次發(fā)布文章，不論是訂閱號(hào)或服務(wù)號(hào)，均是“1主+2副”的模式。如按照絕對(duì)數(shù)量來(lái)計(jì)算，每次發(fā)布為3篇，但合同中并未對(duì)此作出約定，因此被告關(guān)于主推與副推文章分別計(jì)費(fèi)的主張缺乏依據(jù)，本院不予采信。此外，原告也提出每月以4周計(jì)作為結(jié)算合同價(jià)款的主張，該說(shuō)法缺乏依據(jù)，本院也不予采信。經(jīng)結(jié)算，2017年度共計(jì)52周，其中2017年4月至2017年12月，共計(jì)39周(2017年1月至3月期間的費(fèi)用雙方已經(jīng)結(jié)清)；2018年合同項(xiàng)下共計(jì)18周。因此，2017年4月至2017年12月期間，原告應(yīng)發(fā)布訂閱號(hào)文章78次(以“1主+2副”為1次計(jì))，實(shí)際原告發(fā)布74次，少發(fā)布4次；2018年合同項(xiàng)下原告應(yīng)發(fā)布訂閱號(hào)文章36次，實(shí)際發(fā)布29次，少發(fā)布7次；2018年合同期限內(nèi)，原告應(yīng)補(bǔ)發(fā)布服務(wù)號(hào)文章18次，實(shí)際發(fā)布15次，少發(fā)布3次。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二，內(nèi)容重復(fù)發(fā)布是否屬于違約行為。被告主張?jiān)娲嬖谥貜?fù)發(fā)布內(nèi)容的情況，原告確認(rèn)該事實(shí)但提出并不構(gòu)成違約。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，雙方在合同中約定原告提交的文案等需提交被告審核，而在案事實(shí)表明，雙方也確實(shí)如此履行，原告發(fā)布的微信公眾號(hào)文章由原告事先發(fā)布在雙方內(nèi)部溝通的微信群內(nèi)，由原告提示被告審核，獲得被告肯定后才進(jìn)行發(fā)布。其次，合同并未就內(nèi)容重復(fù)發(fā)布作出禁止性規(guī)定，內(nèi)容重復(fù)發(fā)布的情況一直存在，而在本次訴訟之前被告也并未對(duì)此提出過(guò)異議，應(yīng)視為被告對(duì)原告已發(fā)布內(nèi)容質(zhì)量的確認(rèn)。因此，被告以原告存在內(nèi)容重復(fù)發(fā)布構(gòu)成違約為由，主張減付相應(yīng)合同價(jià)款的主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告所辯稱(chēng)的原告存在其他違約行為。被告提出，原告存在遲延交付工作成果的情況。根據(jù)雙方合同約定，每月底原告應(yīng)提供運(yùn)營(yíng)報(bào)告供被告查閱，而在案事實(shí)表明，原告確實(shí)并未按約履行。被告還提出，原告存在更換負(fù)責(zé)人未及時(shí)通知被告的情況，在案事實(shí)表明，原告也確實(shí)未按約履行。
　　綜上，原告確實(shí)存在交付的工作成果數(shù)量不符合要求及其他違約行為，被告據(jù)此要求其以減付合同價(jià)款的方式承擔(dān)違約責(zé)任的主張于法不悖，應(yīng)予支持。但同時(shí)，被告對(duì)因原告的違約行為所造成的損失情況負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。現(xiàn)原告就其少發(fā)布的微信公眾號(hào)文章價(jià)值愿以245,000元計(jì),在被告的應(yīng)付價(jià)款中予以扣除，原告自行處分其民事權(quán)利，且未損害被告的合法權(quán)益(原告認(rèn)可的減付價(jià)款遠(yuǎn)多于實(shí)際應(yīng)減付價(jià)款，足以作為原告對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān))，本院依法予以準(zhǔn)許。對(duì)于剩余的合同價(jià)款，被告理應(yīng)履行相應(yīng)的付款義務(wù)，原告的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告友富(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海和沐廣告有限公司573,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,530元，由被告友富(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐雯婷

書(shū)記員：湯曉音