原告：上海和橫物資有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：繆興國(guó)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周韌捷，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓靜，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　被告：寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)新陸村村民委員會(huì)，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王利慧，主任。
　　委托訴訟代理人：王麗莎，上海永盈律師事務(wù)所律師。
　　原告上海和橫物資有限公司與被告寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)新陸村村民委員會(huì)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日聯(lián)受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周韌捷及韓靜、被告委托訴訟代理人王麗莎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海和橫物資有限公司向本院提起訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告向原告支付10萬元回購(gòu)款；2、被告支付原告語氣付款利息損失(以10萬元為基數(shù)，自2017年5月9日起至實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：原告曾在被告轄區(qū)內(nèi)設(shè)廠經(jīng)營(yíng)，2016年5月9日，原、被告雙方就收購(gòu)原告企業(yè)資產(chǎn)并進(jìn)行補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)事宜簽訂《新陸村198減量化項(xiàng)目收購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)補(bǔ)償協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱“協(xié)議書”)，約定收購(gòu)款130萬元，但被告僅向原告支付了120萬元，剩余10萬元收購(gòu)款至今未付，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)新陸村村民委員會(huì)辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，原、被告確實(shí)簽訂了協(xié)議書，原告系從案外人上海華東物資再生有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華東物資公司”)處轉(zhuǎn)租原告場(chǎng)地，由華東物資公司向原告收取租金后再轉(zhuǎn)交被告。2015年9月涉案場(chǎng)地動(dòng)遷，原告找到被告稱其與華東物資公司存在矛盾，要求單獨(dú)與被告簽訂補(bǔ)償協(xié)議，被告同意了原告要求，并表示原告應(yīng)直接將轉(zhuǎn)租的場(chǎng)地所對(duì)應(yīng)的租賃費(fèi)交付給被告，現(xiàn)原告并未將其轉(zhuǎn)租場(chǎng)地自2015年至2016年5月9日的67,759元租金支付被告，如原告付清租金，被告同意支付剩余的10萬元回購(gòu)款。
　　經(jīng)審理查明：
　　1、2016年5月9日，原、被告簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容載明：“1、以上級(jí)評(píng)估公司評(píng)估為準(zhǔn)，包括停產(chǎn)停業(yè)在內(nèi)，由新陸村委收購(gòu)，收購(gòu)價(jià)為130萬元。2、從簽訂協(xié)議之日開始二十日內(nèi)全部搬離，建筑物交由新陸村委后，第一筆補(bǔ)償金的50%由新陸村委支付，第二筆等198項(xiàng)目驗(yàn)收通過再付補(bǔ)償資金的40%，再有10%，一年后該企業(yè)沒有勞資糾紛再付清。3、該協(xié)議簽訂后，雙方經(jīng)濟(jì)結(jié)清后不再有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系和租賃關(guān)系，簽字蓋章后法律生效?！?br/>　　2、2018年1月10日，原告委托律師通過EMS向被告發(fā)送律師函，催告被告付款，函件內(nèi)容載明“收到本律師函后，立即核實(shí)相關(guān)情況，并在五個(gè)工作日內(nèi)將相關(guān)款項(xiàng)支付給委托人”。根據(jù)面單編號(hào)查詢，該函件于2018年1月14日妥投簽收。
　　被告認(rèn)為委托書上沒有律師簽字蓋章，律師函亦未加蓋律所公章，違反律師行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)定，故不予認(rèn)可。
　　3、審理中，被告陳述：涉案場(chǎng)地已經(jīng)拆遷回收；原、被告之間不存在直接租賃合同關(guān)系，之前的租金都是通過華東物資公司轉(zhuǎn)交，雙方通過口頭約定原告將協(xié)議書簽訂后的租金直接支付給被告；被告主張的租賃費(fèi)是基于被告與華東物資公司的租賃合同自行換算而來，原告未確認(rèn)租金金額。
　　4、審理中，被告提供一份蓋有華東物資公司印章的證明材料，主要內(nèi)容載明：原告法定代表人繆興國(guó)與華東物資公司簽訂租賃合同，約定每年支付場(chǎng)地使用費(fèi)5萬元、合作利潤(rùn)2萬元，共計(jì)每年度7萬元；在新陸村水資源場(chǎng)地動(dòng)遷過程中，繆興國(guó)單獨(dú)與新路村村委簽訂動(dòng)遷協(xié)議；繆興國(guó)現(xiàn)拖欠華東物資公司2015年度場(chǎng)地租賃費(fèi)、合作利潤(rùn)費(fèi)7萬元，下半年水電費(fèi)2萬元，合計(jì)9萬元未償還，故申請(qǐng)新陸村村委會(huì)代扣繆興國(guó)公司9萬元欠款及利息，同時(shí)保留追訴該筆債權(quán)的法律權(quán)利。被告擬證明原告自2015年起沒有向華東物資公司支付租金。
　　原告對(duì)該份證明材料真實(shí)性不予認(rèn)可，公司未派人出庭作證，對(duì)證明內(nèi)容亦不認(rèn)可，原告與華東物資公司不存在欠款情形，該份材料僅僅是單方陳述，即便確實(shí)存在爭(zhēng)議，也應(yīng)由華東物資公司向繆興國(guó)主張，與本案沒有關(guān)聯(lián)。
　　上述事實(shí)，可由協(xié)議書、律師函及快遞面單、蓋有華東物資公司印章的證明材料等書面證據(jù)，以及原、被告的相關(guān)陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議書合法有效，具有法律約束力，雙方均應(yīng)恪守義務(wù)。如果原告完全履行了協(xié)議書項(xiàng)下的義務(wù)，被告則應(yīng)按約支付剩余10萬元回購(gòu)款。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告結(jié)清租金是否系被告支付回購(gòu)款的條件。
　　結(jié)合庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，原告有權(quán)要求被告支付剩余10萬元回購(gòu)款，具體理由如下：其一，被告單方面主張?jiān)嬖陬^承諾在協(xié)議書簽訂后直接向被告交付租金而不再通過華東物資公司轉(zhuǎn)交，但未提供任何證據(jù)予以佐證，本院不予采信；其二，被告主張協(xié)議書第3條中“協(xié)議簽訂后，雙方經(jīng)濟(jì)結(jié)清后不再有任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系和租賃關(guān)系”的意思是被告結(jié)清原告130萬元的前提是雙方不存在任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系和租賃關(guān)系，原告主張?jiān)摼湓拺?yīng)理解為被告付清130萬元回購(gòu)款后雙方不存在爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，從條款文義表述來看，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)結(jié)清行為在先，雙方不再有爭(zhēng)議在后，另結(jié)合條款上下文來看，協(xié)議書第2條已經(jīng)涵蓋了130萬元回購(gòu)款分批支付的詳細(xì)時(shí)間點(diǎn)，按正常邏輯，如需對(duì)回購(gòu)款增加結(jié)清租金的支付條件，放在第2條中更為合理，故本院認(rèn)為原告的主張更有說服力，予以采信；其三，原、被告之間不存在直接租賃合同，二者與華東物資公司之間的合同分屬不同法律關(guān)系，原告主張的租金損失問題，可另案對(duì)華東物資公司進(jìn)行主張。
　　關(guān)于原告主張的逾期付款利息損失，基于上述論斷，被告逾期支付10萬元回購(gòu)款的行為確屬違約，原告有權(quán)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)主張逾期付款利息損失。但針對(duì)具體起算點(diǎn)，本院認(rèn)為，原告以律師函方式催告被告付款的行為應(yīng)視為其對(duì)付款期限作出變更，函件內(nèi)容載明收到律師函后五個(gè)工作日內(nèi)付款，再結(jié)合郵件簽收時(shí)間、他人代收轉(zhuǎn)交等因素，本院酌情判定自2018年2月1日起計(jì)算。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、一百零九條、第一百一十三條第一款、第一百二十五條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)新陸村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海和橫物資有限公司支付回購(gòu)款10萬元；
　　二、被告寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)新陸村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海和橫物資有限公司賠償逾期付款利息損失(以10萬元為基數(shù)，自2018年2月1日起至實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、對(duì)原告上海和橫物資有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為1,150元(原告已預(yù)繳)，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按上訴訴請(qǐng)金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：胡鶴飛

書記員：翟??爽