原告：上海和某印花有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：盧廣曉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃菲，上海君帆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳俊，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：承中和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：朱斌，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　原告上海和某印花有限公司(簡(jiǎn)稱和某公司)與被告承中和民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用普通程序。被告在答辯期間提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回后被告不服提出上訴，經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院審查，駁回上訴，維持原裁定。同年5月7日、6月18日，本院對(duì)本案兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳俊、被告委托訴訟代理人朱斌到庭參加訴訟。審理期限到期后，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告和某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還借款本金人民幣6,000萬(wàn)元。事實(shí)和理由：被告為原告員工，2012年12月12日、2013年3月21日、2013年4月17日，雙方先后簽訂《借款合同》三份，約定由被告向原告借款，金額分別為2,400萬(wàn)元、2,500萬(wàn)元和300萬(wàn)元，借款期限均為5年，按同期銀行基準(zhǔn)利率結(jié)息，起息日為借款支付至被告賬戶之次日起。上述借款合同簽訂后，原告已在合同簽訂之日支付給被告。2013年6月3日，雙方又約定借款800萬(wàn)元，借期、利率及起息日同前，原告已于2013年6月4日支付200萬(wàn)元、2013年6月6日支付200萬(wàn)元、2013年6月8日支付300萬(wàn)元，2013年6月13日支付100萬(wàn)元。前述四份借款合同項(xiàng)下的借款本金合計(jì)6,000萬(wàn)元。借款到期后，被告未歸還。
　　被告承中和辯稱：1、2012年，和某公司獲得拆遷補(bǔ)償款1.38億余元，分別打款給被告和原告法定代表人盧廣曉各6,000萬(wàn)元。被告收到的6,000萬(wàn)元并非都是借款，其中4,508萬(wàn)元[即被告支付給案外人上海岡野服裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱岡野公司)2,450萬(wàn)元，支付給案外人泰某(南通)針織印染有限公司(以下簡(jiǎn)稱泰某公司)1,358萬(wàn)元，支付給和某公司董事盧廣添、盧廣健獎(jiǎng)勵(lì)款500萬(wàn)元，支付給原告法定代表人盧廣曉200萬(wàn)元]系被告根據(jù)和某公司的指示付款，并非借款，剩余1,492萬(wàn)元才是被告的個(gè)人借款；2、如果法院認(rèn)定6,000萬(wàn)元系被告的個(gè)人借款，要求法院將被告代和某公司支付的4,508萬(wàn)元在本案中予以抵銷。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、
　　2012年12月12日，和某公司作為出借方，被告作為借款方，雙方簽訂《借款合同》一份，約定雙方就借款事宜在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議：借款金額為2,400萬(wàn)元；借款期限為五年,借款期限起始日即和某公司將該筆資金支付給被告賬戶的日期，次日起計(jì)算利息；借款利率：按同期銀行基準(zhǔn)利率計(jì)息；還款日期和方式：到期日一次性還本付息；違約責(zé)任：被告在還款期限屆滿時(shí),未能足額償還借款本息的,視為違約,在原利率基礎(chǔ)上加收30%作為罰息。同日，原告將借款2,400萬(wàn)元如數(shù)支付至被告賬戶。
　　2013年3月21日和2013年4月17日，雙方又簽訂《借款合同》兩份，借款金額分別為2,500萬(wàn)元和300萬(wàn)元，其他內(nèi)容同前一份。合同簽訂后，原告已在2013年3月21日和2013年4月17日將2,500萬(wàn)元和300萬(wàn)元如數(shù)支付至被告賬戶。
　　2013年6月3日，雙方又簽訂《借款合同》一份，借款金額800萬(wàn)元，其他內(nèi)容同前。原告已在2013年6月4日支付200萬(wàn)元、2013年6月6日支付200萬(wàn)元、2013年6月8日支付300萬(wàn)元，2013年6月13日支付100萬(wàn)元。
　　前述四份借款合同項(xiàng)下的借款本金合計(jì)6,000萬(wàn)元。
　　審理中，和某公司確認(rèn)：被告于2012年10月26日、2013年3月8日共轉(zhuǎn)賬支付給盧廣曉200萬(wàn)元，用于和某公司支出；2013年1月25日，被告根據(jù)和某公司第二十一次股東會(huì)決議向盧廣添、盧廣健支付獎(jiǎng)勵(lì)款500萬(wàn)元。
　　2013年3月21日，承中和通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給岡野公司1,500萬(wàn)元和50萬(wàn)元。
　　2013年7月15日，承中和與岡野公司簽署《會(huì)議備忘錄》一份，內(nèi)容為：“1.目前承中和先生向和某公司借的6,000萬(wàn)元款項(xiàng)，其中2,800萬(wàn)元部分，由承中和先生按照以下時(shí)間及金額匯款給公司原股東岡野公司指定的銀行賬戶。(1)2013年7月16日前500萬(wàn)元，(2)2013年8月10日前600萬(wàn)元，(3)2013年9月30日前600萬(wàn)元，(4)2013年12月31日前1,100萬(wàn)元。2.上述6,000萬(wàn)元中1,500萬(wàn)元承中和先生已匯給原股東岡野公司。另外700萬(wàn)元部分由原股東岡野公司和股東盧廣曉先生另行協(xié)商。剩余1,000萬(wàn)元，岡野公司同意借給承中和先生，并由雙方另行簽訂借款協(xié)議。3.承中和先生自愿將原先所代持有的和某公司全部股權(quán)重新轉(zhuǎn)讓給岡野公司，岡野公司同意受讓。具體手續(xù)自2013年7月16日開(kāi)始進(jìn)行”。落款處簽署人為承中和和岡野公司法定代表人岡野啟治郎，盧廣曉未簽字，也未加蓋和某公司公章。
　　上述備忘錄簽訂后，承中和于2013年7月16日通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付給岡野公司500萬(wàn)元，2013年8月9日以相同方式支付給岡野公司400萬(wàn)元。
　　二、
　　2015年8月3日，上海市普陀區(qū)人民法院受理了原告岡野公司與被告承中和、第三人盧廣曉、和某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，案號(hào)為(2015)普民二(商)初字第809號(hào)，岡野公司的訴請(qǐng)為：1、判令承中和支付岡野公司3,600萬(wàn)元債務(wù)；2、判令承中和償付岡野公司利息(第一筆，以200萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年8月11日至判決生效支付之日止；第二筆，以600萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年10月1日至判決生效支付之日止；第三筆，以1,100萬(wàn)元為基數(shù)，從2014年1月1日至判決生效支付之日止；第四筆，以1,700萬(wàn)元為基數(shù)，從2013年8月11日至判決生效支付之日止，利率均按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：岡野公司原是和某公司股東，擁有和某公司50%的股權(quán)。2012年初，和某公司所屬地塊拆遷，獲得拆遷補(bǔ)償款138,339,030元。承中和是岡野公司在和某公司的代表，其告知岡野公司以個(gè)人名義持股享有稅后減免，外資企業(yè)不宜與拆遷部門(mén)溝通等理由，讓岡野公司將和某公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給承中和代持。岡野公司基于對(duì)承中和的信任，在2012年10月18日與承中和簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將和某公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了承中和代持。2013年7月15日，為解決拆遷款的分配及和某公司股權(quán)問(wèn)題，岡野公司的法定代表人與承中和簽署了一份《會(huì)議備忘錄》，內(nèi)容為：1、承中和向和某公司借的款項(xiàng)6,000萬(wàn)元，其中2,800萬(wàn)元從2013年7月16日至2013年12月31日分四批由承中和給岡野公司；2、上述6,000萬(wàn)元中的1,500萬(wàn)元已經(jīng)給付岡野公司，另外700萬(wàn)元部分由岡野公司與盧廣曉另行協(xié)商；剩余1,000萬(wàn)元，岡野公司同意借給承中和，雙方另行簽訂借款協(xié)議；3、承中和將代持有和某公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給岡野公司?！稌?huì)議備忘錄》簽訂前后，承中和向?qū)肮局Ц读?,400萬(wàn)元，余款一直未付。岡野公司向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁請(qǐng)求，要求確認(rèn)岡野公司在和某公司的股權(quán)，但未獲得支持，但裁決書(shū)表示《會(huì)議備忘錄》涉及的岡野公司和承中和雙方還款承諾事宜可以通過(guò)司法途徑解決，故岡野公司提起訴訟。2016年7月25日，該院一審判決支持了岡野公司部分訴訟請(qǐng)求。二審中，和某公司和另一股東盧廣曉均認(rèn)為，承中和和盧廣曉各自從和某公司處獲取的6,000萬(wàn)元款項(xiàng)，均為兩人對(duì)和某公司的借款。二審最終以“對(duì)于公司所獲得的138,339,030元土地及房屋的補(bǔ)償費(fèi)用，目前公司股東之間并未形成有對(duì)應(yīng)的分配協(xié)議。因此，岡野公司就涉案《會(huì)議備忘錄》中約定給付的6,000萬(wàn)元款項(xiàng)，主張系其基于實(shí)際持有和某公司50%股權(quán)而對(duì)應(yīng)可主張分得的公司房屋土地補(bǔ)償價(jià)款的訴訟理由，依法難以成立”為由于2016年11月15日依法判決撤銷了一審判決，駁回了一審岡野公司的訴訟請(qǐng)求。
　　三、
　　2017年8月7日，本院受理了原告岡野公司與被告和某公司、第三人承中和股東資格確認(rèn)糾紛一案，案號(hào)為(2017)滬0118民初11843號(hào)，原告岡野公司的訴請(qǐng)為：1.確認(rèn)承中和在和某公司名下的50%股權(quán)歸岡野公司所有；2.和某公司在股東名冊(cè)上作出第1項(xiàng)訴請(qǐng)對(duì)應(yīng)事項(xiàng)變更。本院經(jīng)一審審理，于2018年5月依法判決支持了岡野公司的訴請(qǐng)。二審于2018年7月9日維持一審判決。同年10月，該案經(jīng)本院執(zhí)行，和某公司的股東已變更為盧廣曉和岡野公司。
　　四、
　　2018年9月，原告岡野公司對(duì)被告和某公司、第三人盧廣曉提起公司解散之訴，案號(hào)為(2018)滬0118民初14754號(hào)，經(jīng)本院審理，于2018年11月30日判決支持岡野公司的訴請(qǐng)。之后，和某公司未組織清算。
　　另查明：
　　2000年7月7日，和某公司經(jīng)工商注冊(cè)登記成立，公司注冊(cè)資本為688.88萬(wàn)元，盧廣曉持有公司60%股權(quán)，承中和持有公司40%股權(quán)。2002年7月，公司注冊(cè)資金增加至1,000萬(wàn)元，其中，承中和增加出資1,244,480元,并對(duì)應(yīng)持有公司40%股權(quán)。2003年1月14日，岡野公司與承中和簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》，約定承中和將其持有的公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給岡野公司(但雙方?jīng)]有約定對(duì)應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款)。2003年1月15日，針對(duì)公司的注冊(cè)資金，盧廣曉與岡野公司達(dá)成章程修正案一份，約定將公司的注冊(cè)資金由1,000萬(wàn)元增加至1,900萬(wàn)元，其中，岡野公司增加出資360萬(wàn)元，仍對(duì)應(yīng)持有公司40%的股權(quán)；2004年10月20日，針對(duì)公司的注冊(cè)資金，盧廣曉與岡野公司又達(dá)成章程修正案一份，約定將公司的注冊(cè)資金由1,900萬(wàn)元增加至2,500萬(wàn)元，其中，岡野公司增加出資240萬(wàn)元，仍對(duì)應(yīng)持有和某公司40%的股權(quán)；2004年10月20日，針對(duì)公司的注冊(cè)資金，盧廣曉與岡野公司再次達(dá)成章程修正案一份，約定將公司的注冊(cè)資金由2,500萬(wàn)元增加至3,000萬(wàn)元，并由岡野公司單方增加出資500萬(wàn)元，并對(duì)應(yīng)持有和某公司50%的股權(quán)。2012年10月18日，岡野公司與承中和簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定岡野公司將其持有的和某公司50%的股權(quán)作價(jià)1,500萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給承中和。2018年10月前，和某公司的登記股東為盧廣曉和承中和。
　　以上查明事實(shí)，由原告提供的《借款合同》和轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件一組,四份判決書(shū)復(fù)印件,2013年7月15日的《會(huì)議備忘錄》復(fù)印件一份,被告的轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件一組,被告2012年10月26日及2013年3月8日轉(zhuǎn)賬給盧廣曉200萬(wàn)元的憑證復(fù)印件二份，和某公司2013年1月24日第二十一次股東會(huì)決議原件一份及2013年1月25日的轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件二張、本院調(diào)查的(2018)滬0118民初14754號(hào)判決書(shū)復(fù)印件一份以及原、被告雙方當(dāng)事人的一致陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　本案審理過(guò)程中，被告稱，和某公司2012年9月27日獲得拆遷補(bǔ)償款138,339,030元。如果當(dāng)時(shí)單純作為分紅進(jìn)行分配，股東需要繳納稅款，為了避稅，股東及和某公司均同意以借款形式使用該款，遂以借款的方式給了承中和和盧廣曉各6,000萬(wàn)元,實(shí)際上承中和收到的6,000萬(wàn)元用途有兩個(gè)方面，一部分為被告的個(gè)人借款，一部分為和某公司的用款，具體由被告根據(jù)和某公司的旨意付款，對(duì)于和某公司的用款，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　為支持其抗辯主張，被告提供了以下證據(jù)：
　　1-1、(2015)普民二(商)初字第809號(hào)及二審(2016)滬02民終7586號(hào)、(2017)滬0118民初11843號(hào)及二審(2018)滬02民終5932號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件四份，判決書(shū)確認(rèn)了被告轉(zhuǎn)賬支付給岡野公司2,450萬(wàn)元的事實(shí)；1-2、2013年7月15日的《會(huì)議備忘錄》復(fù)印件一份，證明簽訂《會(huì)議備忘錄》時(shí)，盧廣曉在場(chǎng)但并未表示異議，表明和某公司同意備忘錄內(nèi)容，系和某公司指示被告支付給岡野公司2,450萬(wàn)元的事實(shí)；
　　2、2013年1月18日，甲方為承中和、乙方為周永輝雙方簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議書(shū)》原件一份(載明：雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)印花加工、生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)，地點(diǎn)在泰某公司內(nèi)，設(shè)置印花車間，甲方承諾不違反和某公司包括該公司章程、股東會(huì)決議在內(nèi)的任何法律文件的規(guī)定，車間擬投入3,000萬(wàn)元，雙方各出資1,500萬(wàn)元，甲方提供價(jià)值不低于1,500萬(wàn)元的設(shè)備，乙方提供房屋及土地使用權(quán))；2013年1月20日和某公司第二十次股東會(huì)決議原件一份(含附件，載明：決議通過(guò)總經(jīng)理代表公司向客戶、合作商、行業(yè)同仁擬發(fā)《關(guān)于上海和某息業(yè)以及印花工廠遷移泰某(南通)轉(zhuǎn)型發(fā)展的通知》)、對(duì)賬單原件二張、轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件一組，旨在證明被告在和某公司的授意下，與泰某公司開(kāi)展聯(lián)營(yíng)，被告將從和某公司取得的6,000萬(wàn)元借款中的1,358萬(wàn)元(其中被告2013年4月9日轉(zhuǎn)賬支付給泰某公司200萬(wàn)元、4月17日支付400萬(wàn)元、5月6日支付658萬(wàn)元、同年5月14日支付100萬(wàn)元)轉(zhuǎn)賬支付給了泰某公司，泰某公司再轉(zhuǎn)賬支付給和某公司1,258萬(wàn)元(其中2013年4月16日支付200萬(wàn)元，4月26日支付400萬(wàn)元，5月10日支付658萬(wàn)元)，印證了和某公司以設(shè)備方式出資與泰某公司開(kāi)展聯(lián)營(yíng)，被告代表的是和某公司的事實(shí)，1,258萬(wàn)元只是和某公司通過(guò)被告?zhèn)€人賬戶走賬而已。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1中的會(huì)議備忘錄，即使真實(shí)，也只是被告與岡野公司的意思，不是和某公司的意思，和某公司不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2，原告認(rèn)為，和某公司收到的1,258萬(wàn)元是泰某公司支付的向原告購(gòu)買設(shè)備的款項(xiàng)，不存在承中和代和某公司與泰某公司合作聯(lián)營(yíng)的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，不管是被告支付給岡野公司的2,450萬(wàn)元還是支付給泰某公司的1,358萬(wàn)元，被告均沒(méi)有充分證據(jù)證明系受和某公司的委托付款，事后也未得到和某公司的追認(rèn)，故其行為對(duì)和某公司不發(fā)生效力?！稌?huì)議備忘錄》只是岡野公司和和某公司股東承中和之間的約定，并沒(méi)有得到另一股東盧廣曉的確認(rèn)，對(duì)和某公司不產(chǎn)生效力。至于被告支付給泰某公司的1,358萬(wàn)元，和某公司認(rèn)為僅收到1,258萬(wàn)元，且系泰某公司支付的設(shè)備購(gòu)置款，而承中和認(rèn)為與設(shè)備無(wú)關(guān)，是和某公司的走賬，鑒于雙方對(duì)此用途存在爭(zhēng)議，且此事涉及案外人泰某公司，故本案中不作審查，被告要求行使抵銷權(quán)，不符合法定條件，本院不予采納。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的四份《借款合同》系雙方當(dāng)事人在自愿、平等基礎(chǔ)上訂立，反映了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效。原告已將借款6,000萬(wàn)元如數(shù)轉(zhuǎn)賬支付給被告使用，借款期限屆滿后被告應(yīng)按約歸還原告。原告起訴時(shí)主張了借款利息和罰息，審理中放棄該主張，系原告自行處分自己的訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。審理中，因和某公司確認(rèn)被告支付的700萬(wàn)元款項(xiàng)系為和某公司支付，故此款可從6,000萬(wàn)元借款中扣減。被告主張的其他款項(xiàng)，因證據(jù)不足或不符合法定抵銷情形，不予扣減。至于被告和岡野公司之間以及被告和和某公司、泰某公司之間的糾紛，雙方可另行尋找途徑解決。
　　綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十一條第一款，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條第(三)項(xiàng)、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告承中和應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海和某印花有限公司借款本金5,300萬(wàn)元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)341,800元，由原告負(fù)擔(dān)35,000元，被告負(fù)擔(dān)306,800元；管轄異議費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　當(dāng)事人如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李霞芳

書(shū)記員：楊明華