原告：上海和屋實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：李彥軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：佟文忠，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海南銀物業(yè)管理有限公司，住所地上海豎新經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)(豎新南路XXX號(hào))。
　　法定代表人：秦少華。
　　委托訴訟代理人：朱愛(ài)蘭，女。
　　被告：秦少華，男，1967年12月10日生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民解放軍91394部隊(duì)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱壽江，男，1973年11月20日生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　被告：上海滬海實(shí)業(yè)公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：鐘燕艷。
　　原告上海和屋實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)和屋公司)與被告上海南銀物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南銀公司)、秦少華、中國(guó)人民解放軍91394部隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)91394部隊(duì))租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序。2018年12月10日，經(jīng)原告和屋公司申請(qǐng)，本院追加朱壽江、滬海公司作為被告參加訴訟。2019年1月16日，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序。2019年7月18日，本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告和屋公司的委托訴訟代理人佟文忠到庭參加訴訟，被告秦少華、91394部隊(duì)、朱壽江、滬海公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告和屋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告南銀公司、朱壽江、滬海公司共同賠償原告裝飾裝修、不可搬遷設(shè)備剩余價(jià)值、可搬遷設(shè)備搬遷費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金損失人民幣(以下幣種同)96萬(wàn)元；2、被告南銀公司返還履約保證金45萬(wàn)元及已預(yù)付的基本收益495,800元(2017年9月16日至2017年12月31日，按三個(gè)半月計(jì))；3、被告秦少華對(duì)被告南銀公司上述第1、2項(xiàng)償付義務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任。庭審中，原告將第1項(xiàng)訴請(qǐng)金額減少至798,000元。事實(shí)與理由：2016年3月25日，上海微領(lǐng)地創(chuàng)客空間運(yùn)營(yíng)管理股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)微領(lǐng)地公司)與南銀公司簽訂《委托管理協(xié)議》，約定南銀公司將承租的上海市浦東大道2185號(hào)海翔大廈(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋)委托給微領(lǐng)地公司進(jìn)行策劃、招商、出租、商業(yè)管理和物業(yè)管理等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，委托期限自(三個(gè)月)裝修期屆滿(mǎn)次日至2019年12月31日；南銀公司每年收取基本收益170萬(wàn)元，履約保證金45萬(wàn)元等。秦少華在向微領(lǐng)地公司出具的《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》中承諾：其作為南銀公司擔(dān)保人，同意該《委托管理協(xié)議》全部條款，并對(duì)南銀公司在該《委托管理協(xié)議》中的所有責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保。
　　2016年4月29日，原告、微領(lǐng)地公司及南銀公司簽訂《情況說(shuō)明》，明確由原告取代微領(lǐng)地公司成為《委托管理協(xié)議》的受托方，繼承微領(lǐng)地公司在《委托管理協(xié)議》中的全部權(quán)利義務(wù)。
　　《委托管理協(xié)議》簽訂后，受托方已向南銀公司支付履約保證金45萬(wàn)元并預(yù)付至2017年底的基本收益255萬(wàn)元，原告還投入巨資對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行裝修，新增經(jīng)營(yíng)所必須的家具、設(shè)備等，裝修完成后，原告展開(kāi)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。
　　2017年7月，原告收到91394部隊(duì)的《騰退告知書(shū)》，稱(chēng)：根據(jù)上級(jí)要求部隊(duì)全面停止有償服務(wù)的要求，決定提前收回上述標(biāo)的物業(yè)。原告收到通知后，與南銀公司、部隊(duì)簽訂了《騰退協(xié)議書(shū)》，約定房屋騰退后，對(duì)由此所造成的相關(guān)損失及相關(guān)爭(zhēng)議，原告與南銀公司可經(jīng)具備相應(yīng)資質(zhì)要求的評(píng)估公司鑒定后，向浦東新區(qū)人民法院主張權(quán)利，部隊(duì)?wèi)?yīng)積極協(xié)調(diào)，依法依規(guī)妥善處理，最終補(bǔ)償款打入原告與南銀公司相應(yīng)賬戶(hù)。協(xié)議簽訂后，原告向91394部隊(duì)及時(shí)交還了房屋并積極配合裝修等損失評(píng)估，但91394部隊(duì)未及時(shí)將評(píng)估結(jié)果告知原告，至今也未對(duì)原告予以任何補(bǔ)償。
　　本案訴訟中，原告發(fā)現(xiàn)朱壽江以與滬海公司簽訂的《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》為依據(jù)，并以涉案房屋實(shí)際經(jīng)營(yíng)人身份，通過(guò)另案起訴〔(2018)滬0115民初68450號(hào)〕，將原應(yīng)支付給原告的補(bǔ)償款占為己有，嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益，故要求朱壽江、滬海公司對(duì)原告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　原告認(rèn)為，其與南銀公司實(shí)系租賃關(guān)系，在多次協(xié)商無(wú)果情況下，原告提起本案訴訟。
　　被告南銀公司未作答辯。2018年11月26日，南銀公司委托代理人來(lái)院陳述：房屋是部隊(duì)的，當(dāng)時(shí)承租時(shí)報(bào)了南銀公司和滬海公司這兩家公司，最后批下來(lái)是滬海公司，并與部隊(duì)簽訂了租賃合同。承租房屋后用于開(kāi)設(shè)南銀商務(wù)酒店，當(dāng)時(shí)就由他人經(jīng)營(yíng)，之后交由朱壽江經(jīng)營(yíng)，最后與原告簽訂了委托經(jīng)營(yíng)合同，交由原告經(jīng)營(yíng)，相關(guān)證照仍是南銀公司的。南銀公司與滬海公司未簽訂過(guò)合同，南銀公司只有證照，沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)酒店。對(duì)裝修、設(shè)備補(bǔ)償款，南銀公司一分沒(méi)有拿到。另，南銀公司向本院提供了七張物品交接清單，稱(chēng)這些物品都移交給原告，現(xiàn)在沒(méi)有了，要求原告賠償。
　　被告秦少華、91394部隊(duì)、朱壽江、滬海公司未作答辯。
　　經(jīng)審理本院查明如下事實(shí)：
　　涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人為原中國(guó)人民解放軍總后勤部。
　　2015年12月1日，海軍東海艦隊(duì)房地產(chǎn)管理處(甲方)與滬海公司(乙方)簽訂《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，約定甲方將上海市浦東新區(qū)浦東大道2187號(hào)海翔大廈1-5層2748平方米房屋出租給乙方，租賃用途為賓館，租賃期限自2015年3月1日至2019年2月28日，年租金734,000元。第九條第(四)項(xiàng)約定，因不可抗力以及國(guó)家和軍隊(duì)政策法規(guī)重大調(diào)整等造成合同無(wú)法履行的，甲乙雙方均不承擔(dān)責(zé)任。91394部隊(duì)在《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》甲方委托代理人處蓋章。
　　2015年3月1日，滬海公司(甲方)與朱壽江(乙方)簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定甲方租賃經(jīng)營(yíng)的浦東大道2185號(hào)部隊(duì)房產(chǎn)(南銀商務(wù)酒店)實(shí)際由乙方出資租賃，該處房產(chǎn)的裝修與經(jīng)營(yíng)所需資金皆由乙方實(shí)際出資，乙方擁有該處房產(chǎn)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)；自本協(xié)議簽署之日起，甲方無(wú)條件將標(biāo)的房產(chǎn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方不參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)，不參與南銀商務(wù)酒店的運(yùn)營(yíng)管理，甲方不承擔(dān)該房產(chǎn)(南銀商務(wù)酒店)運(yùn)營(yíng)期間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，也不參與該處房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間的經(jīng)營(yíng)收益分配；自本協(xié)議簽署之日起，乙方負(fù)責(zé)向部隊(duì)支付該房產(chǎn)(南銀商務(wù)酒店)的房屋租金、相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)等，由于乙方欠繳相關(guān)費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任均與甲方無(wú)關(guān)；該房產(chǎn)(南銀商務(wù)酒店)租賃期間由于市政拆遷、部隊(duì)收回自用、國(guó)家政策等原因?qū)е伦赓U合同提前終止、關(guān)停等，相關(guān)的補(bǔ)償、賠償款由乙方享受，乙方享有追償相關(guān)賠償?shù)臋?quán)益。
　　2016年3月25日，南銀公司作為委托方(甲方)、微領(lǐng)地公司作為受托方(乙方)，雙方簽訂一份《委托管理協(xié)議》，約定甲方系涉案房屋合法承租人，委托乙方對(duì)涉案房屋進(jìn)行策劃、招商、出租、管理、經(jīng)營(yíng)并承擔(dān)物業(yè)服務(wù)的相應(yīng)職責(zé)；乙方為自身經(jīng)營(yíng)需要擬對(duì)涉案房屋進(jìn)行部分改造、裝修，并獨(dú)自承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和安全責(zé)任，甲方表示同意；甲方應(yīng)于2016年4月1日前將房屋交付乙方委托管理，甲方同意給乙方裝修期三個(gè)月，自2016年4月1日起算，屆滿(mǎn)日為2016年6月30日，裝修期內(nèi)甲方無(wú)房屋租金收入，委托管理期限自裝修期屆滿(mǎn)次日至2019年12月31日止；管理期內(nèi)，甲方每年收取基本收益170萬(wàn)元，每三個(gè)月支付一次，乙方于每個(gè)支付季度的末月的25日前支付下季基本收益42.5萬(wàn)元；乙方于甲方將涉案房屋交付乙方后15個(gè)工作日內(nèi)向甲方提前預(yù)付部分基本收益200萬(wàn)元，甲方同意自第一筆基本收益應(yīng)付之日起乙方應(yīng)從前述預(yù)付的基本收益中予以抵扣，直到至全部抵扣完畢；乙方于協(xié)議簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)向甲方支付100萬(wàn)元(其中履約保證金45萬(wàn)元，預(yù)付基本收益55萬(wàn)元)。當(dāng)日，秦少華作為保證人向微領(lǐng)地公司出具《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》，同意對(duì)《委托管理合同》中南銀公司的所有責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合同簽訂后，微領(lǐng)地公司向南銀公司預(yù)付基本收益255萬(wàn)元、租戶(hù)押金45萬(wàn)元。2016年4月8日，南銀公司向微領(lǐng)地公司出具的收據(jù)。當(dāng)日，原告與南銀公司簽署了物品交接清單。
　　2016年4月26日，原告經(jīng)核準(zhǔn)成立。2016年4月29日，南銀公司、微領(lǐng)地公司、原告簽訂一份《情況說(shuō)明》，約定原告取代微領(lǐng)地公司成為《委托管理協(xié)議》的受托方，原協(xié)議中的微領(lǐng)地公司權(quán)利義務(wù)，自始由原告享有和承擔(dān)；微領(lǐng)地公司基于原協(xié)議向南銀公司預(yù)付的基本收益、保證金，由南銀公司向原告開(kāi)具收據(jù)，在委托管理協(xié)議終止后向原告返還。
　　2017年7月24日，91394部隊(duì)向南銀商務(wù)賓館發(fā)出《騰退告知書(shū)》，稱(chēng)根據(jù)軍隊(duì)停止有償服務(wù)的精神，要求盡快做好承租房地產(chǎn)騰退歸還準(zhǔn)備，在三個(gè)月內(nèi)(2017年10月24日前)將承租房地產(chǎn)交還部隊(duì)，租金、水電費(fèi)按實(shí)際使用時(shí)間計(jì)收。
　　2018年7月30日，上海立信資產(chǎn)評(píng)估有限公司經(jīng)91394部隊(duì)委托出具了信資評(píng)軍字(2018)第40020號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為在評(píng)估基準(zhǔn)日2017年7月31日浦東大道2187號(hào)南銀商務(wù)賓館房屋裝飾裝修剩余價(jià)值808,200元，其中南銀商務(wù)賓館裝飾裝修剩余價(jià)值792,000元(賓館裝飾裝修702,000元、賓館結(jié)構(gòu)改造90,000萬(wàn)元，建成年月均為2016年4月)、小賣(mài)部裝飾裝修剩余價(jià)值16,200元(建成年月為2010年8月)；不可搬遷設(shè)備剩余價(jià)值為543,935.65元(其中電梯、安防系統(tǒng)、燃?xì)夤艿腊惭b工程、化糞池、消防安裝系統(tǒng)、電梯井、室外廣告牌、鋁合金空調(diào)外機(jī)罩的購(gòu)置、啟用日期為2009年-2010年期間，評(píng)估凈值142,980.19元，其余設(shè)備購(gòu)置、啟用日期均在2016年4月29日之后)，可搬遷設(shè)備的搬遷費(fèi)29,600元(購(gòu)置、啟用日期為2016年4月)，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金97,700元。以上合計(jì)1,479,435.65元。
　　2017年8月31日，91394部隊(duì)作為甲方、原告及南銀公司作為乙方，雙方簽訂《騰退協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，根據(jù)全面停止有償服務(wù)的要求，須提前解除浦東大道2185號(hào)-3南銀酒店租賃項(xiàng)目的《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》，就合同解除及后續(xù)事宜，雙方達(dá)成一致：一、乙方承諾并保證，愿意配合軍地各級(jí)全面停止有償服務(wù)工作，并在2017年10月31日前，將前述《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》項(xiàng)下的租賃項(xiàng)目一次性交付給甲方。二、《軍隊(duì)房地產(chǎn)租賃合同》提前解除給乙方造成的相關(guān)損失及相關(guān)爭(zhēng)議，乙方可經(jīng)具備相應(yīng)資質(zhì)要求的評(píng)估公司評(píng)估鑒定后，向浦東新區(qū)人民法院主張權(quán)利，甲方應(yīng)積極協(xié)調(diào)，依法依規(guī)妥善處理，最終補(bǔ)償款打入乙方相應(yīng)賬戶(hù)。
　　2017年9月15日，91394部隊(duì)(甲方)與秦少華、和屋公司等(乙方)簽署《房屋騰退移交協(xié)議》，協(xié)議約定，一、乙方應(yīng)于2017年9月15日將主體房屋移交甲方，南銀便利店于9月25日一次性全部騰空移交乙方。二、簽訂協(xié)議當(dāng)日，乙方應(yīng)將房屋全部鑰匙交還甲方。三、協(xié)議簽訂之日起，甲方不再計(jì)收乙方房屋租金，乙方必須在房屋移交前結(jié)清水、電等費(fèi)用，后續(xù)水、電費(fèi)由南銀便利店負(fù)責(zé)結(jié)清。四、房屋移交后，甲方按《騰退協(xié)議書(shū)》約定，做好后續(xù)善后工件。此后，91394部隊(duì)(甲方)與秦少華、和屋公司等(乙方)簽署《房屋騰退移交協(xié)議》，明確甲方給予乙方一周搬離時(shí)間(截止9月22日)，乙方應(yīng)在截止日期前騰空房屋，逾期未騰空的物品，視為乙方主動(dòng)放棄；協(xié)議簽訂之日起，甲方不再計(jì)收房屋使用費(fèi)，乙方必須在房屋移交前結(jié)清水電等費(fèi)用；南銀便利超市由乙方負(fù)責(zé)協(xié)商清退。
　　另查，2018年9月6日，朱壽江以91394部隊(duì)為被告、滬海公司為第三人向本院提起訴訟。該案中朱壽江訴稱(chēng)“該賓館前后進(jìn)行過(guò)三次裝修，最后一次裝修完工于2016年4月1日”，審理中朱壽江表示：滬海公司自多年前就租賃該房屋，該房屋租賃后設(shè)立了南銀公司在現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)；2015年續(xù)簽租賃合同，且滬海公司與朱壽江簽訂《協(xié)議書(shū)》將租賃合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了朱壽江后，朱壽江實(shí)際投入經(jīng)營(yíng)該房產(chǎn)，但現(xiàn)場(chǎng)仍使用南銀公司的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。對(duì)此，91394部隊(duì)、滬海公司確認(rèn)上述事實(shí)，同時(shí)南銀公司在該案中以書(shū)面形式向本院予以確認(rèn)，并同意由朱壽江主張權(quán)利。本院在認(rèn)定滬海公司將租賃合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給了朱壽江、涉案租賃房屋實(shí)際返還時(shí)間為2017年9月15日的基礎(chǔ)上，于2018年9月26日作出(2018)滬0115民初68450號(hào)民事判決書(shū)，判決91394部隊(duì)給付朱壽江損失補(bǔ)償款961,600元；朱壽江給付91394部隊(duì)租金42萬(wàn)元、水電費(fèi)1,732元。該判決已生效。
　　審理中，原告稱(chēng)，其承租后將涉案房屋作為青年公寓使用，因裝修格局與原來(lái)賓館不同，原告將原裝修全部拆除后重新進(jìn)行了裝修，房屋結(jié)構(gòu)基本未變，裝修評(píng)估中賓館結(jié)構(gòu)改造、小賣(mài)部裝飾裝修非原告實(shí)施，不可搬遷機(jī)器設(shè)備評(píng)估中，購(gòu)置、啟用時(shí)間在原告承租之前的不屬于原告。為減少爭(zhēng)議，庭后原告將第1項(xiàng)訴請(qǐng)金額減少至576,960元(按另案判決損失補(bǔ)償款961,600元的60%主張)，并表示針對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，原告不再主張滬海公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，也不再主張秦少華承擔(dān)連帶責(zé)任。另，原告確認(rèn)其與南銀公司的《委托管理協(xié)議》于2017年9月15日解除；南銀公司與朱壽江惡意串通，通過(guò)另案訴訟將本應(yīng)補(bǔ)償給原告的款項(xiàng)判歸朱壽江，故應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
　　以上事實(shí)，有《委托管理協(xié)議》、《情況說(shuō)明》、《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證函》、物品交接單、付款憑證、評(píng)估報(bào)告、(2018)滬0115民初68450號(hào)民事判決書(shū)及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。根據(jù)91394部隊(duì)與原告及南銀公司簽訂的《騰退協(xié)議書(shū)》，原告對(duì)部隊(duì)因軍隊(duì)政策原因提前解除租賃合同、收回租賃房屋是認(rèn)可的，原告認(rèn)為其與南銀公司的《委托管理協(xié)議》已解除的意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)?！段泄芾韰f(xié)議》解除后，南銀公司再行占有履約保證金已無(wú)合同依據(jù)，另原告已向被告預(yù)付基本收益至2017年12月，(2018)滬0115民初68450號(hào)民事生效判決已認(rèn)定涉案房屋實(shí)際返還時(shí)間為2017年9月15日，故原告要求返還履約保證金45萬(wàn)元及2017年9月16日至2017年12月31日期間基本收益495,800元的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。同時(shí)，基于秦少華向原告出具的保證函，原告要求其對(duì)上述南銀公司的返還義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院亦予支持?，F(xiàn)有證據(jù)表明，91394部隊(duì)通知南銀商務(wù)賓館騰退房屋時(shí)，南銀公司、朱壽江明知系原告在實(shí)際經(jīng)營(yíng)，《騰退協(xié)議書(shū)》亦約定最終補(bǔ)償款打入乙方(原告及南銀公司)相應(yīng)賬戶(hù)，但南銀公司在另案中以書(shū)面形式向法院確認(rèn)并同意由朱壽江主張權(quán)利，致朱壽江實(shí)際取得補(bǔ)償款項(xiàng)，南銀公司與朱壽江的行為損害的原告的合法權(quán)益，原告要求南銀公司與朱壽江共同賠償裝飾裝修等損失，具有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)原告租賃用途、承租時(shí)間以及評(píng)估報(bào)告所記載的裝修完成時(shí)間、機(jī)器設(shè)備購(gòu)置啟用時(shí)間，原告要求按另案判決損失補(bǔ)償款的60%主張損失賠償，經(jīng)查在合理范圍之內(nèi)，該項(xiàng)訴請(qǐng)本院予以支持。對(duì)南銀公司的設(shè)備賠償主張，其未提起反訴，本案中不作處理。審理中，原告減少部分訴請(qǐng)，系當(dāng)事人對(duì)自身民事權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海南銀物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海和屋實(shí)業(yè)有限公司履約保證金45萬(wàn)元、基本收益495,800元，合計(jì)945,800元；
　　二、被告秦少華對(duì)本判決主文第一條中被告上海南銀物業(yè)管理有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、被告上海南銀物業(yè)管理有限公司、朱壽江于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海和屋實(shí)業(yè)有限公司裝飾裝修、不可搬遷設(shè)備、可搬遷設(shè)備搬遷費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金損失576,960元。
　　負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,504元，由被告上海南銀物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)15,881元、朱壽江負(fù)擔(dān)2,623元。保全費(fèi)3,219元，由被告上海南銀物業(yè)管理有限公司、朱壽江各半負(fù)擔(dān)1,609.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梅麗華

書(shū)記員：黃??政