上訴人(原審原告、原審反訴被告)：上海和屋實業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：姚嘉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：畢志遠(yuǎn)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告、原審反訴原告)：上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：金燦，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱肇宏。
　　上訴人上海和屋實業(yè)有限公司(以下簡稱“和屋公司”)因與上訴人上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司(以下簡稱“萬彩公司”)委托合同糾紛一案，均不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初3351號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年5月6日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　和屋公司上訴請求：撤銷一審判決第二項、第四項，改判第六項為萬彩公司以人民幣(以下幣種同)956,805.70元為基數(shù)向和屋公司支付利息。事實和理由：1.原判第二項涉及到的未退租戶押金、租金及剩余水電費(fèi)是原租戶基于與和屋公司簽署的合同進(jìn)行支付的，且合同中也明確約定相關(guān)押金由上訴人退還給租戶。根據(jù)合同相對性，上述費(fèi)用是原租戶與和屋公司的債權(quán)債務(wù)，與萬彩公司無關(guān)。2.和屋公司從未與萬彩公司約定須由和屋公司支付網(wǎng)絡(luò)安裝維護(hù)服務(wù)、保潔、電梯維護(hù)等費(fèi)用，且萬彩公司也沒有額外支出上述費(fèi)用。萬彩公司在一審中提供的許多合同和單據(jù)內(nèi)容混亂，真實性存疑，原判認(rèn)定和屋公司支付上述費(fèi)用，于法無據(jù)。請求改判。
　　萬彩公司上訴請求：撤銷原判第六項，即萬彩公司需向和屋公司支付利息的部分。另請求支持萬彩公司關(guān)于實際已發(fā)生的492,800元租金的主張。事實和理由：1.和屋公司向萬彩公司支付的100萬元預(yù)付款，該款實際是保證金，在雙方合同明確解除的情況下，和屋公司一直沒有主動結(jié)清賬目并不承認(rèn)及拒付發(fā)生的費(fèi)用，由此導(dǎo)致預(yù)付款一直不能處理，該責(zé)任應(yīng)由和屋公司承擔(dān)，況且雙方?jīng)]有關(guān)于預(yù)付款利息的約定，一審法院卻支持了關(guān)于利息部分的訴請，顯屬不當(dāng)。2.一審法院已經(jīng)查明，雙方對于以面積或者間數(shù)計算租金的約定不明，但仍然沒有支持萬彩公司關(guān)于實際已發(fā)生的492,800元租金的主張，關(guān)于該主張萬彩公司已向法院提供了相關(guān)的證據(jù)。綜上，請求二審法院依法改判。
　　和屋公司向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)和屋公司、萬彩公司之間的委托經(jīng)營管理協(xié)議于起訴狀副本送達(dá)之日解除；2.判令萬彩公司退還和屋公司預(yù)付款100萬元，并支付利息(以100萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年1月9日起算至實際退還之日止)。
　　萬彩公司反訴請求：判令和屋公司支付萬彩公司各項欠費(fèi)61,000元(已扣除預(yù)付款100萬元)。審理中，萬彩公司變更反訴請求為：判令和屋公司支付萬彩公司各項欠費(fèi)23,853元(已扣除預(yù)付款100萬元)。
　　一審法院認(rèn)定事實：
　　一、2017年5月25日，委托方(甲方)萬彩公司與受托方(乙方)和屋公司簽訂《委托經(jīng)營管理協(xié)議》，主要內(nèi)容為：甲方擁有上海市寶山區(qū)園康路XXX號XXX幢的房屋及其附屬設(shè)備和配套設(shè)施的合法使用權(quán)，乙方是甲方委托管理單位，甲方將標(biāo)的物業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)委托給乙方。一、項目基本情況，標(biāo)的物業(yè)總建筑面積約12,000平方米，以房間現(xiàn)狀為準(zhǔn)；項目用途青年社區(qū)(包括但不限于酒店、公寓等)。二、發(fā)包事項，甲方委托乙方負(fù)責(zé)對項目進(jìn)行策劃、出租、市場推廣、經(jīng)營管理和物業(yè)管理等范圍內(nèi)所有活動。三、管理期限，甲方委托乙方的經(jīng)營期限為10年10個月，自2017年6月1日起至2028年3月31日止，甲方應(yīng)于2017年5月15日前將項目交付給乙方；在管理期開始前，甲方負(fù)責(zé)根據(jù)本協(xié)議附件(二)項目標(biāo)準(zhǔn)的約定將標(biāo)的物業(yè)進(jìn)行裝修改造并完成消防備案及辦理完結(jié)本項目對外經(jīng)營所需的全部證照及手續(xù)(包括但不限于營業(yè)執(zhí)照、以公寓業(yè)態(tài)報審的消防批文、安全、治安、環(huán)衛(wèi)、環(huán)保等政府報批)；甲方同意給乙方1個月的時間作為對外宣傳招租的經(jīng)營準(zhǔn)備期間，自項目消防手續(xù)辦理完成之日起算，試營期內(nèi)乙方無需向甲方支付基本收益。四、收益分配，乙方應(yīng)在本協(xié)議簽署后五個工作日內(nèi)向甲方支付預(yù)付款，金額100萬元；乙方按每月638,000元的標(biāo)準(zhǔn)向甲方支付項目的基本收益金，基本收益每3月支付一次，每3年遞增7%；甲方未按第三條第二款辦理出消防手續(xù)前乙方無需支付基本收益，但如本項目的出租率達(dá)到15%及以上的，則自出租率達(dá)到15%之日起，乙方須開始按月支付臨時收益，計算標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)月臨時收益=當(dāng)月實際出租房間數(shù)(不含當(dāng)月退租的間數(shù))×2,000元/間，臨時收益在每月30日前支付；項目消防手續(xù)辦理完成之日起，乙方開始按本條約定全額支付基本收益，同時試營期開始計算；項目消防手續(xù)辦理完畢后五個工作日后，乙方向甲方支付1,914,000元作為項目保證金(預(yù)付款100萬元自動轉(zhuǎn)為項目保證金，項目保證金在協(xié)議解除后無息返回乙方)，并且一次性向甲方支付三個月的項目基本收益；乙方應(yīng)于每期首月的10日前向甲方支付當(dāng)期基本收益；管理期內(nèi)具體基本收益支付情況如附件(四)基本收益表所示，甲方收取的基本收益稅金由甲方自行承擔(dān)；該項目中超過基本收益的其他收益部分，歸乙方所有，乙方所收益的部分稅金由乙方自行承擔(dān)；項目內(nèi)租戶繳納的租金、水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)收入均由乙方代甲方收取，并由雙方每3個月進(jìn)行賬務(wù)開票結(jié)算；乙方委托期限內(nèi)所發(fā)生的水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)以及其他項目支出的費(fèi)用均由乙方按實支付，該范圍費(fèi)用每3個月結(jié)算一次。五、項目維修保養(yǎng)，甲方對承保項目的屋頂、外墻、及主體結(jié)構(gòu)及防水工程的瑕疵、缺陷等質(zhì)量問題和安全隱患承擔(dān)維修保養(yǎng)的責(zé)任，如乙方代甲方履行上述責(zé)任的，費(fèi)用由甲方支付；項目的日常經(jīng)營、人事管理、安全管理、維修管理和其他日常事務(wù)管理，因此產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。六、甲方權(quán)利義務(wù)，按照本協(xié)議的約定享有基本收益。七、乙方權(quán)利義務(wù)，享有項目的委托管理經(jīng)營權(quán)，在交付基本收益外享有本項目的收益收入；就項目的物業(yè)管理事宜，乙方有權(quán)選擇、確定設(shè)備設(shè)施維修單位，簽訂維保合同；選擇、確認(rèn)保潔、保安服務(wù)單位，并對外簽訂委托合同；負(fù)責(zé)項目下物業(yè)的管理服務(wù)工作并向租戶收取物業(yè)管理費(fèi)，如發(fā)生糾紛及訴訟案件的涉及到甲方的，則由乙方協(xié)助甲方處理。九、協(xié)議的解除，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，可以解除本協(xié)議；甲方有下列情形之一的，如因甲方原因或甲方違反本協(xié)議的承諾與約定導(dǎo)致乙方無法正常經(jīng)營全部或部分標(biāo)的物業(yè)的，乙方有權(quán)單獨(dú)解除協(xié)議。上述協(xié)議后附有托管基本收益表，載明了房間數(shù)量319間；保證金1,914,000元，2017年5月23日支付100萬元，剩余914,000元連同首期基本收益在項目實際交付后5個工作日內(nèi)支付等內(nèi)容。上述協(xié)議簽訂后，和屋公司向萬彩公司支付了預(yù)付款100萬元。
　　審理中，和屋公司和萬彩公司一致確認(rèn)系爭物業(yè)共六層，一樓為沿街門面房，二樓以上委托和屋公司經(jīng)營管理，作為酒店式公寓對外出租。截止至2018年1月8日，萬彩公司未完成消防備案手續(xù)。
　　二、2018年1月8日，和屋公司退場。萬彩公司接管后，將系爭物業(yè)交給新管理方經(jīng)營管理。審理中，和屋公司和萬彩公司一致確認(rèn)，截止至2018年1月8日，在租房間共計44間。
　　2018年1月31日，和屋公司發(fā)律師函，主要內(nèi)容為：2018年1月9日，萬彩公司未經(jīng)和屋公司同意將標(biāo)的物業(yè)交付給第三方使用，2018年1月10日，萬彩公司向和屋公司致函同意和屋公司于2018年1月8日終止《委托經(jīng)營管理協(xié)議》的意思表示，但經(jīng)和屋公司確認(rèn)，和屋公司并未向萬彩公司發(fā)送任何書面要求終止《委托經(jīng)營管理協(xié)議》的意思表示，和屋公司撤出標(biāo)的物業(yè)的行為系其根據(jù)自身經(jīng)營策略調(diào)整的決定，與萬彩公司無關(guān)。萬彩公司在未通知且未取得和屋公司同意的情況下將標(biāo)的物業(yè)擅自交付給第三方經(jīng)營使用的行為已嚴(yán)重違反約定，并給和屋公司造成了巨大損失，萬彩公司應(yīng)立即退還100萬元預(yù)付款，并與和屋公司協(xié)商解除及賠償事宜。2018年3月5日，和屋公司再次發(fā)律師函。后，和屋公司為此涉訟。
　　三、審理中，萬彩公司主張2017年7月20日至2018年1月8日期間和屋公司應(yīng)付費(fèi)用共計1,023,853.48元，并明確上述金額的組成為：租金收益492,800元、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)46,666.6元、垃圾清運(yùn)費(fèi)13,878.7元、電梯維保費(fèi)7,466.8元、綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)4,500元、2017年12月水電費(fèi)36,135.1元、2018年1月水電費(fèi)7,059.2元、未退的租戶各項押金239,986元、未退的租戶剩余租金160,589.68元、未退的租戶剩余水電費(fèi)13,211.4元、燈損壞78個1,560元。后，萬彩公司撤回對燈損壞費(fèi)用的主張。
　　1.關(guān)于出租率及租金收益。萬彩公司表示，涉案協(xié)議對出租率的計算方式未作約定，當(dāng)時口頭約定按面積計算。出租給和屋公司的面積為9,846平方米，和屋公司實際出租44個房間的面積為1,630平方米，出租率為16.55%。和屋公司應(yīng)付租金收益492,800元，標(biāo)準(zhǔn)為2,000元/間/月(計算公式：2,000元÷30天×168天×44間)。為證明己方主張，萬彩公司提交了面積計算表、建設(shè)施工設(shè)計圖紙，證明每間房間的面積。對上述證據(jù)，和屋公司不予認(rèn)可。
　　和屋公司表示，涉案協(xié)議對出租率的計算方式未作明確約定，應(yīng)按房間數(shù)計算，協(xié)議中的臨時收益也是按房間數(shù)計算，且協(xié)議明確了總房間數(shù)，未明確房間面積。萬彩公司未完成消防手續(xù)且出租率未達(dá)15%，故和屋公司無需支付租金收益。每月30日前支付，萬彩公司也從未主張過。為證明己方主張，和屋公司提交了出租情況統(tǒng)計表，證明和屋公司經(jīng)營期間內(nèi)，房屋出租情況及出租率。對上述證據(jù)，萬彩公司認(rèn)為系單方自制，不予認(rèn)可。
　　2.關(guān)于截止至2018年1月8日未退的租戶押金、租金及租戶水電費(fèi)。審理中，和屋公司確認(rèn)退場后未再與租戶結(jié)算過費(fèi)用或退款給租戶，雙方另一致確認(rèn)截止至2018年1月8日，未退的租戶各項押金239,986元、剩余租金160,589.68元及剩余水電費(fèi)13,211.4元。
　　萬彩公司表示，已將未退的租戶押金、剩余租金、剩余水電費(fèi)移交給了下一家管理方，租金、水電是充卡的，未到期的租戶卡里還有錢，這些都是和屋公司提前預(yù)收的，和屋公司退場后，應(yīng)當(dāng)退給租戶，但是和屋公司沒有退，現(xiàn)在都是由樂乎公司與租戶進(jìn)行結(jié)算。為證明己方主張，萬彩公司提交了萬彩公司與新管理方的交接結(jié)算確認(rèn)單、明細(xì)、電子回單及與租戶的結(jié)算單。
　　和屋公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，對上述證據(jù)不予認(rèn)可，租戶支付的押金和預(yù)付的費(fèi)用應(yīng)由和屋公司與租戶結(jié)算，與萬彩公司無關(guān)，上述證據(jù)也無法證明萬彩公司代和屋公司向租戶退還了相關(guān)費(fèi)用。
　　3.關(guān)于2017年12月、2018年1月水電費(fèi)。萬彩公司表示，水電費(fèi)按實際抄表數(shù)計算，雙方共同抄表，已發(fā)出繳費(fèi)通知，但和屋公司未付。為證明己方主張，萬彩公司提交了繳費(fèi)通知、用量清單以及前期水電費(fèi)銀行歷史明細(xì)、銀行收款通知。根據(jù)2017年12月通知及用量清單，2017年12月電費(fèi)34,509.1元、水費(fèi)1,626元。根據(jù)2018年1月通知及用量清單，2018年1月電費(fèi)6,759.2元、水費(fèi)300元。
　　和屋公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：收到繳費(fèi)通知，但對金額不認(rèn)可，對銀行歷史明細(xì)、銀行收款通知無異議。和屋公司表示，萬彩公司抄表后將單子送到和屋公司，和屋公司根據(jù)萬彩公司的通知付費(fèi)，后期因通知的水電費(fèi)畸高，且雙方關(guān)系惡化故未付。為證明己方主張，和屋公司提交了前期繳費(fèi)通知。對上述證據(jù)，萬彩公司認(rèn)為電費(fèi)有差異是正常的，12月至1月是冬季，需要取暖。
　　4.關(guān)于2017年7月20日至2018年1月8日(按168天計算)期間的網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、電梯維保費(fèi)及綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)。審理中，和屋公司對計費(fèi)期間無異議，并確認(rèn)均屬日常運(yùn)營產(chǎn)生的費(fèi)用，和屋公司已承擔(dān)了上述費(fèi)用。后，和屋公司又稱，不存在綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)，其他費(fèi)用和屋公司未支付過，對金額不予認(rèn)可。后,和屋公司再次稱，不存在綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)、垃圾清運(yùn)、電梯維保均為無償提供。
　　(1)網(wǎng)絡(luò)費(fèi)。萬彩公司表示，按10萬元/年，計算168天共46,666.6元。為證明己方主張，萬彩公司提交了《寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議書》及付款憑證若干，證明萬彩公司與某網(wǎng)絡(luò)公司于2017年6月20日簽訂了協(xié)議書，該網(wǎng)絡(luò)公司為城銀路XXX號XXX-XXX層公寓319戶提供寬帶接入以及維護(hù)調(diào)試服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)費(fèi)合計10萬元，并于2017年6月20日支付15,000元，于2017年6月28日支付15,000元，于2018年5月7日支付1萬元，于2018年7月28日支付2萬元，于2018年9月6日支付3萬元，另有1萬元押金。
　　和屋公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對真實性無異議，但認(rèn)為付款人和收款人不是協(xié)議書的甲乙方，不認(rèn)可付的是網(wǎng)絡(luò)費(fèi)，部分轉(zhuǎn)賬時間在之后，不應(yīng)由和屋公司承擔(dān)，且該網(wǎng)絡(luò)公司成立于2018年。為證明己方主張，和屋公司提交了工商信息資料。萬彩公司表示，協(xié)議書是與個人訂立的，公司成立后補(bǔ)簽了協(xié)議書，付款人和收款人都是雙方公司的人員。
　　(2)垃圾清運(yùn)費(fèi)。萬彩公司表示，按29,740元/年，計算168天共13,878.7元。為證明己方主張，萬彩公司提交了《單位生活垃圾收運(yùn)處理服務(wù)合同》、申報表、付款憑證及發(fā)票若干，證明2018年3月，萬彩公司與某環(huán)衛(wèi)服務(wù)公司簽訂了垃圾處理服務(wù)合同，該環(huán)衛(wèi)公司為城銀路XXX號進(jìn)行單位生活垃圾清運(yùn)處理，合同金額46,580元/年，半年付，期限為2018年1月1日至2018年12月31日，并支付2017年7月至12月垃圾費(fèi)16,060元，支付2018年1月至6月垃圾費(fèi)23,290元。萬彩公司另表示，之前的合同在房東處，無法提供，合同約定的是整個園區(qū)，園區(qū)有兩棟樓，系爭公寓為其中一棟。
　　和屋公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對垃圾處理服務(wù)合同及16,060元的付款憑證真實性無異議，其余證據(jù)無原件，不予認(rèn)可。垃圾處理服務(wù)合同簽訂時，和屋公司已退場，與和屋公司無關(guān)，且服務(wù)地址與系爭公寓不一致。23,290元支付的是2018年1月至6月的費(fèi)用，與和屋公司無關(guān)。
　　(3)電梯維保費(fèi)。萬彩公司表示，按4,000元/年/部，計算168天，4部電梯共7,466.8元。為證明己方主張，萬彩公司提交了《電梯日常維護(hù)保養(yǎng)合同》及付款憑證，證明與某電梯公司就城銀路XXX號電梯維護(hù)保養(yǎng)項目簽訂了維護(hù)保養(yǎng)合同，期限2017年1月1日至2017年12月31日，費(fèi)用8臺共計32,000元/年，并于2018年2月1日支付了17,500元。萬彩公司另表示，簽約方是萬彩公司協(xié)作單位，收款方是電梯公司的人。
　　和屋公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：合同地址與系爭物業(yè)不一致，維護(hù)保養(yǎng)合同的簽署雙方與萬彩公司無關(guān)，付款人和收款人也不是合同的甲乙方，但確認(rèn)系爭公寓使用電梯4部。
　　(4)綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)。萬彩公司表示，按9,000元/年，計算半年共4,500元。審理中，萬彩公司同意按168天計算。為證明己方主張，萬彩公司提交了《綠化養(yǎng)護(hù)協(xié)議書》及付款憑單，證明2016年4月，與某綠化公司就園康路XXX號綠化養(yǎng)護(hù)項目簽訂了養(yǎng)護(hù)協(xié)議書，期限2016年4月1日至2017年3月31日，綠化面積3,300平方米，年總養(yǎng)護(hù)費(fèi)為19,800元，并于2016年4月支付了9,900元，付款憑證備注為城銀路XXX號公寓門口綠化草養(yǎng)護(hù)費(fèi)用2016年4月1日至2017年3月31日下半年度。萬彩公司另表示，簽約方是系爭物業(yè)權(quán)利人，2017年3月后沒有簽訂新的合同，沒有付款憑證，新的年度不需要付錢。
　　和屋公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：養(yǎng)護(hù)協(xié)議書的簽署雙方與萬彩公司無關(guān)，養(yǎng)護(hù)協(xié)議期間和屋公司尚未與萬彩公司簽訂委托經(jīng)營管理協(xié)議，該筆費(fèi)用與和屋公司無關(guān)。
　　5．審理中，和屋公司表示，因萬彩公司強(qiáng)制驅(qū)逐而退場。萬彩公司表示，2018年1月8日和屋公司退場，將物品搬離，系爭物業(yè)沒有管理人員，房客向萬彩公司投訴，萬彩公司聯(lián)系后，和屋公司到場辦理材料交接。
　　一審法院認(rèn)為，和屋公司與萬彩公司簽訂的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。
　　針對本訴部分。1.關(guān)于合同解除。經(jīng)查，和屋公司于2018年1月8日退場。審理中，和屋公司主張是因萬彩公司強(qiáng)制驅(qū)逐退場，但未提交證據(jù)證明。和屋公司在2018年1月31日律師函中自述其撤出系爭物業(yè)的行為系其根據(jù)自身經(jīng)營策略調(diào)整的決定，因此，對和屋公司的上述主張，不予采信。同時，從該份律師函內(nèi)容來看，萬彩公司已于2018年1月10日發(fā)函表示同意于2018年1月8日終止《委托經(jīng)營管理協(xié)議》，因此，可以確認(rèn)雙方之間的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》于2018年1月8日解除。和屋公司主張涉案協(xié)議于起訴狀副本送達(dá)之日解除，不予認(rèn)可。
　　2.關(guān)于預(yù)付款。根據(jù)涉案協(xié)議約定，預(yù)付款100萬元自動轉(zhuǎn)為保證金，保證金在協(xié)議解除后無息返回。故和屋公司要求萬彩公司返還保證金100萬元，符合合同約定，予以準(zhǔn)許。
　　針對反訴部分。涉案協(xié)議解除后，和屋公司和萬彩公司應(yīng)對相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算。1.關(guān)于租金收益。根據(jù)約定，萬彩公司未按約辦出消防手續(xù)前和屋公司無需支付基本收益。審理中，雙方一致確認(rèn)退場時尚未辦出消防手續(xù)，故和屋公司按約無需支付基本收益。另，根據(jù)約定，如本項目的出租率達(dá)到15%及以上的，則自出租率達(dá)到15%之日起，須開始按月支付臨時收益，計算標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)月臨時收益=當(dāng)月實際出租房間數(shù)(不含當(dāng)月退租的間數(shù))×2,000元/間?？梢?，和屋公司何時開始支付臨時收益以出租率是否達(dá)到15%及以上為條件。關(guān)于出租率的計算方式。鑒于涉案協(xié)議對如何計算出租率未作明確約定，將結(jié)合涉案協(xié)議的相關(guān)條款或雙方交易習(xí)慣予以認(rèn)定。萬彩公司向和屋公司收取基本或臨時收益，是涉案協(xié)議項下萬彩公司對和屋公司的主要權(quán)利，同時，和屋公司何時開始支付臨時收益與出租率有直接關(guān)系，因此，若出租率按房間面積計算，雙方理應(yīng)在簽署涉案協(xié)議時對每間房間的面積予以確認(rèn)，然而，雙方在簽署涉案協(xié)議時僅確認(rèn)了系爭物業(yè)的總房間數(shù)。因此，萬彩公司主張出租率按房間面積計算，依據(jù)不足，不予采信。和屋公司主張出租率按房間數(shù)計算，可予采納。關(guān)于出租率是否達(dá)到15%及以上。首先，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。審理中，萬彩公司未能提交證據(jù)證明系爭物業(yè)在和屋公司管理期間每月的實際出租情況。其次，審理中，和屋公司提交了出租情況統(tǒng)計表，以證明按房間數(shù)計算每月出租率均不足15%，萬彩公司雖對出租情況統(tǒng)計表不予認(rèn)可，但未能提交相反證據(jù)反駁。最后，根據(jù)約定，臨時收益應(yīng)按月結(jié)算。然而，萬彩公司也未提交證據(jù)，證明在和屋公司運(yùn)營管理期間，萬彩公司有向和屋公司主張過臨時收益。綜上，萬彩公司主張出租率達(dá)到15%及以上，要求萬彩公司支付臨時租金收益，依據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。
　　2.關(guān)于未退的租戶押金、剩余租金及剩余水電費(fèi)。審理中，和屋公司對萬彩公司主張的金額無異議，但認(rèn)為上述款項應(yīng)與租戶結(jié)算，與萬彩公司無關(guān)。一審法院認(rèn)為，和屋公司退場后，應(yīng)當(dāng)將上述款項整體移交給萬彩公司。理由如下：第一，根據(jù)約定，委托方萬彩公司將標(biāo)的物業(yè)整體委托給受托方和屋公司經(jīng)營管理。同時約定，租戶繳納的租金、水電費(fèi)等均由和屋公司代萬彩公司收取。因此，當(dāng)委托關(guān)系終止時，也就是和屋公司退場時，和屋公司也應(yīng)當(dāng)將經(jīng)營管理權(quán)整體交還給萬彩公司，包括其收取的租戶已繳納的押金、租金及水電費(fèi)也理應(yīng)整體移交給萬彩公司。第二，和屋公司退場時，于該日形成了多張明細(xì)。審理中，萬彩公司稱這些資料系和屋公司退場時提供，和屋公司雖予否認(rèn)，但對上面記載的租戶信息及款項金額無異議，而上述明細(xì)中詳細(xì)列明了租戶的姓名、租期、各項押金金額、移交租金金額及剩余水電讀數(shù)等內(nèi)容，這些數(shù)據(jù)形成于和屋公司運(yùn)營管理期間，由和屋公司提供的可能性較高，故對萬彩公司的主張予以采信。因此，上述資料的移交，可視為雙方之間就整體經(jīng)營權(quán)包括與租戶之間的租賃合同項下的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了移交。第三，從租戶角度來看，相關(guān)租戶的租期基本于2018年12月31日前已屆滿。結(jié)合實際的履行情況，和屋公司也確認(rèn)退場后至今未有租戶向其主張過費(fèi)用結(jié)算，可見，在住租戶對系爭物業(yè)整體經(jīng)營管理權(quán)的變動并不持異議。退一步說，租戶繳付的款項整體移交后，若確有個別租戶另行向和屋公司主張，和屋公司也可將相關(guān)事實進(jìn)行披露，并不影響租戶主張權(quán)益。最后，結(jié)合萬彩公司提供的與新管理方之間的交接結(jié)算確認(rèn)單、交接結(jié)算明細(xì)表、轉(zhuǎn)賬憑證及租戶結(jié)算單，可見萬彩公司已將該部分款項支付給了新管理方，由新管理方與租戶進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算。審理中，萬彩公司也承諾負(fù)責(zé)處理與租戶之間的租賃合同項下事宜并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，考慮到和屋公司、萬彩公司及租戶三方之間的實際履行情況，同時為便于三方結(jié)算，也為充分保障租戶權(quán)益，對萬彩公司要求和屋公司返還未退的租戶押金239,986元、未退的租戶剩余租金160,589.68元、未退的租戶剩余水電費(fèi)13,211.4元的反訴請求，予以準(zhǔn)許。
　　3.關(guān)于水費(fèi)、電費(fèi)。審理中，和屋公司抗辯認(rèn)為上述兩個月水電費(fèi)用畸高，對金額不予認(rèn)可，但并未提交充分證據(jù)作證。結(jié)合雙方交易習(xí)慣及前期繳費(fèi)金額，一審法院認(rèn)為，萬彩公司主張和屋公司支付2017年12月水電費(fèi)36,135.1元、2018年1月水電費(fèi)7,059.2元，并未明顯畸高，尚屬合理范圍，故對該項反訴請求，予以準(zhǔn)許。
　　4.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、電梯維保費(fèi)、綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)。根據(jù)約定，和屋公司委托期限內(nèi)所發(fā)生的水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)以及其他項目支出的費(fèi)用均由和屋公司按實支付；項目的日常經(jīng)營、人事管理、安全管理、維修管理和其他日常事務(wù)管理，產(chǎn)生的費(fèi)用由和屋公司承擔(dān)。因此，就系爭物業(yè)所支出的費(fèi)用或管理所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由和屋公司承擔(dān)。和屋公司主張系無償提供，不予采納。根據(jù)萬彩公司提交的證據(jù)，可以認(rèn)定萬彩公司在和屋公司管理期間為系爭物業(yè)的網(wǎng)絡(luò)安裝維護(hù)、保潔、電梯維護(hù)支出了相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)萬彩公司向和屋公司主張，符合合同約定，可予準(zhǔn)許。對計費(fèi)期間，和屋公司不持異議，予以確認(rèn)。對各項費(fèi)用的具體金額，根據(jù)本案實際情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)及雙方陳述，酌定和屋公司向萬彩公司支付網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、保潔費(fèi)、電梯維護(hù)費(fèi)共計6萬元。對綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)。根據(jù)萬彩公司提供的證據(jù)，協(xié)議約定的養(yǎng)護(hù)期限截止至2017年3月31日，萬彩公司也確認(rèn)之后未簽訂新的協(xié)議，新的年度不需要付錢，故萬彩公司主張要求和屋公司支付管理期內(nèi)綠化養(yǎng)護(hù)費(fèi)，依據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。
　　綜上所述，萬彩公司應(yīng)向和屋公司返還保證金100萬元。和屋公司應(yīng)向萬彩公司支付水電費(fèi)43,194.3元，返還未退的租戶押金、租金、水電費(fèi)合計413,787.08元，并支付網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)及電梯維保費(fèi)合計6萬元，上述各項合計516,981.38元。上述款項折抵后，萬彩公司實際應(yīng)向和屋公司支付483,018.62元。涉案協(xié)議解除時，雙方應(yīng)對相關(guān)費(fèi)用一并結(jié)算，多退少補(bǔ)。故萬彩公司應(yīng)向和屋公司支付利息，以483,018.62元為本金，其中自2018年1月9日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算；自2019年8月20日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標(biāo)準(zhǔn)計算。超出部分，不予準(zhǔn)許。判決：一、確認(rèn)上海和屋實業(yè)有限公司與上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司之間的《委托經(jīng)營管理協(xié)議》于2018年1月8日解除；二、上海和屋實業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司支付未退的租戶押金239,986元、未退的租戶租金160,589.68元、未退的租戶水電費(fèi)13,211.4元，合計413,787.08元；三、上海和屋實業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司支付水電費(fèi)43,194.3元；四、上海和屋實業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司支付網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)及電梯維保費(fèi)合計6萬元；五、上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向上海和屋實業(yè)有限公司返還保證金100萬元；六、上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向上海和屋實業(yè)有限公司支付利息(以483,018.62元為基數(shù)，其中自2018年1月9日起至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期同檔貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算；自2019年8月20日起至實際付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的標(biāo)準(zhǔn)計算)；七、駁回上海和屋實業(yè)有限公司的其余訴訟請求；八、駁回上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司的其余反訴請求。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交符合法律規(guī)定的新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審法院依據(jù)本案證據(jù)所認(rèn)定的法律事實無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人在一審中的陳述及和屋公司向萬彩公司發(fā)出的律師函中的自述，其撤出系爭物業(yè)的行為系根據(jù)自身經(jīng)營策略調(diào)整的決定，萬彩公司也于2018年1月10日發(fā)函表示同意雙方于同年1月8日終止《委托經(jīng)營管理協(xié)議》，對此雙方當(dāng)事人均無異議，故一審法院確認(rèn)雙方于2018年1月8日協(xié)議解除合同，于法有據(jù)。關(guān)于協(xié)議解除后的相關(guān)款項結(jié)算，針對一審判決，和屋公司上訴主張：已收取的租戶租金、押金及剩余水電費(fèi)是否應(yīng)返還給萬彩公司；和屋公司是否應(yīng)承擔(dān)租賃期間的保潔、電梯等費(fèi)用。萬彩公司上訴主張：在返還保證金時是否應(yīng)支付利息、雙方關(guān)于出租率的計算是按面積計算還是以出租的房間數(shù)計算。
　　關(guān)于和屋公司的上訴主張，1.根據(jù)雙方在協(xié)議第四項關(guān)于收益分配的約定，項目內(nèi)租戶繳納的租金、水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)收入均由乙方(和屋公司)代甲方(萬彩公司)收取，并由雙方每3個月結(jié)算一次，一審中和屋公司對萬彩公司主張的上述未退還金額無異議，則和屋公司在協(xié)議解除后，作為代收方負(fù)有將上述剩余費(fèi)用移交給萬彩公司的義務(wù)。一審法院在考慮到和屋公司、萬彩公司及租戶三方之間的實際履行情況，直接判令和屋公司返還上述費(fèi)用給萬彩公司，并無不當(dāng)。2.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用，一審法院根據(jù)萬彩公司提供的相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)萬彩公司在和屋公司管理期間為系爭物業(yè)實際支出了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安裝維護(hù)、保潔、電梯維護(hù)等費(fèi)用，并判令和屋公司支付上述費(fèi)用，于法有據(jù)?，F(xiàn)和屋公司上訴認(rèn)為上述單據(jù)上存在簽約主體與實際不符，簽約時間與履行期間不符的多處疑點(diǎn)，但未提供新的證據(jù)證實其該主張，且萬彩公司也就相關(guān)疑點(diǎn)作出了合理的解釋。故和屋公司的上述主張亦不能成立。
　　關(guān)于萬彩公司的上訴主張，本院認(rèn)為，合同協(xié)議解除后，萬彩公司應(yīng)在合理期限內(nèi)返還收取的保證金。鑒于萬彩公司未返還該項費(fèi)用，一審法院在剔除和屋公司應(yīng)支付的費(fèi)用后，判令萬彩公司支付自合同解除之日起的資金占有的利息并無不當(dāng)。萬彩公司提出因合同解除后和屋公司遲遲不結(jié)清賬目導(dǎo)致無法處理該筆預(yù)付款，據(jù)此不應(yīng)由其承擔(dān)利息的上訴主張不能成立。關(guān)于出租率的計算標(biāo)準(zhǔn)，一審法院已闡述充分，本院予以認(rèn)同并不再贅述。
　　綜上所述，上訴人和屋公司、上訴人萬彩公司各自的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣17,098元，由上訴人上海和屋實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣8,406元，上訴人上海萬彩眾創(chuàng)空間管理有限公司負(fù)擔(dān)人民幣8,692元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　鄭軍梁

審判員：趙??靜

書記員：趙??俊