原告：上海周某投資管理咨詢有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳振宇。
　　委托訴訟代理人：徐穎，上海元竹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海旅游高等?？茖W(xué)校，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：康年。
　　委托訴訟代理人：尹文清，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海周某投資管理咨詢有限公司與被告上海旅游高等?？茖W(xué)校房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海周某投資管理咨詢有限公司的委托訴訟代理人徐穎及被告上海旅游高等?？茖W(xué)校的委托訴訟代理人尹文清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海周某投資管理咨詢有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令繼續(xù)履行原被告之間的房屋租賃合同關(guān)系至2021年5月止；2．本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2015年4月20日與案外人上海莘榮貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱莘榮公司)簽訂《房屋租賃合同》，租期為2015年5月1日起至2018年4月30日止，且原告具有優(yōu)先續(xù)租權(quán)，租賃房屋位于上海市吳中路XXX號(hào)的三、四層(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)。由于原告租賃房屋是為了經(jīng)營(yíng)酒店使用，考慮到投入成本等各種因素，三年的租期根本無法收回成本及適當(dāng)經(jīng)營(yíng)，故原告在簽約前即向莘榮公司提出需要承租至少六年。但莘榮公司與涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人即被告之間的租賃合同期限也僅至2018年4月15日，故超出莘榮公司承租租期的期間必須與被告進(jìn)行確認(rèn)。在多方協(xié)調(diào)溝通之下，被告作為產(chǎn)權(quán)人明確向原告表示，在2018年4月30日后繼續(xù)向原告出租涉案房屋。就此，原告才于2015年4月放心與莘榮公司簽約(即使合同租期僅為三年)。鑒于此，2016年2月3日被告向原告出具《證明》函件，承諾確認(rèn)當(dāng)原告與莘榮公司的租期到期后，對(duì)涉案房屋繼續(xù)承租三年。但2018年5月起，莘榮公司以被告的名義要求原告騰退涉案房屋，而被告予以默認(rèn)并未按之前的承諾內(nèi)容予以履行。原告多次發(fā)函被告，要求其按雙方確認(rèn)的約定履行，但被告一直未予以明確回復(fù)，還默認(rèn)莘榮公司向法院起訴要求原告騰退房屋。但事實(shí)上，原告仍然處于合法租賃及使用房屋期間，被告出爾反爾的行為是嚴(yán)重的違約行為，一旦不再繼續(xù)履行租賃關(guān)系將給原告造成嚴(yán)重的不良影響和經(jīng)營(yíng)損失。原告為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己合法的民商事權(quán)益，訴至法院。
　　被告上海旅游高等專科學(xué)校辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。涉案房屋的租賃合同關(guān)系，只存在于被告與莘榮公司之間，原、被告之間不存在租賃關(guān)系，甚至不存在任何合同關(guān)系。《證明》系被告向莘榮公司出具，意在確認(rèn)被告與莘榮公司2015年4月至2018年4月的租賃期間內(nèi)，莘榮公司對(duì)上海市吳中路XXX號(hào)的一至四層擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)，全文的意思為：被告與莘榮公司的前一份租賃合同(租賃期間至2015年4月屆滿)到期后，在續(xù)租三年的2015年4月至2018年4月期間，仍由上海師范大學(xué)后勤實(shí)業(yè)中心(以下簡(jiǎn)稱上師大后勤中心)(莘榮公司)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。該《證明》完全不涉及原告及原、被告之間的關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系涉案房屋所有權(quán)人。
　　2015年4月16日，被告(出租方、甲方)與莘榮公司(上師大后勤中心)(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》，載明：甲方出租給乙方的房屋位于上海市吳中路XXX號(hào)(上海旅游高等?？茖W(xué)校培訓(xùn)中心大樓)，出租房屋為第一、三、四層，面積約為1740平方米。該房屋租賃期為三年。自2015年4月16日起至2018年4月15日止。雙方還就租賃相關(guān)其他事宜進(jìn)行了約定。合同后落款處，有莘榮公司及上師大后勤中心蓋章。
　　2015年5月5日，莘榮公司(上師大后勤中心)(出租方、甲方)與原告(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》，載明：甲方出租給乙方的房屋位于上海市吳中路XXX號(hào)，出租房屋為三、四層，面積約為1,000平方米。該房屋租期為三年。自2015年5月1日起至2018年4月30日止。租賃期滿，甲方有權(quán)利收回該出租房屋，乙方保證如期交還。如乙方違約，甲方有權(quán)追究乙方違約責(zé)任。如甲方仍要對(duì)外出租的，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先承租權(quán)。雙方還就租賃相關(guān)其他事宜進(jìn)行了約定。該合同落款甲方處寫明甲方為莘榮公司(上師大后勤中心)，原告莘榮公司經(jīng)理張?jiān)バ略诮?jīng)辦人處簽字，上師大后勤中心在合同抬頭出租方及落款甲方處進(jìn)行蓋章。
　　2016年2月3日，被告出具《證明》，載明：吳中路XXX號(hào)一至四層均為我校房產(chǎn)。2003年8月，被告劃歸上海師范大學(xué)后，該房屋由上師大后勤中心(莘榮公司)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)。2015年4月，被告與上師大后勤中心(莘榮公司)合同到期后，續(xù)約三年。據(jù)此，2015年4月起，至2018年4月，吳中路XXX號(hào)一至四層仍由上師大后勤中心(莘榮公司)負(fù)責(zé)管理。特此證明。
　　2018年6月8日，原告通過EMS向被告郵寄《關(guān)于具體落實(shí)續(xù)租事宜的函》一份，載明：……經(jīng)確認(rèn)，貴司為涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人，莘榮公司為承租人，而我司為次承租人。貴司與莘榮公司(上師大后勤中心)就我司的經(jīng)營(yíng)面積及分割情況都予以了確認(rèn)?！宜咀赓U涉案房屋主要是用于經(jīng)營(yíng)旅店，眾所周知經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)態(tài)就必須對(duì)房屋進(jìn)行必要的裝修和相關(guān)設(shè)備、設(shè)施的投入才能符合有關(guān)規(guī)定和相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)要求，所以由于投入的資金較大，收回成本需要時(shí)日，因此在辦理相關(guān)證照時(shí)，我司向貴司確認(rèn)在與莘榮公司(上師大后勤中心)承租3年的基礎(chǔ)上，到期后向貴司繼續(xù)租賃3年的事宜，得到了貴司的保證和承諾，詳見貴司向我司出具的《證明》?！纲F司能體諒實(shí)體經(jīng)營(yíng)者的不易和艱辛，能依《證明》的承諾盡快與我司補(bǔ)訂《租賃合同》，由衷的感謝！……
　　2018年8月31日，原告向被告發(fā)送《關(guān)于具體落實(shí)我司支付貴司水、電、房租等費(fèi)用的函》，載明：根據(jù)貴司向我司出具的《證明》中的保證和承諾，我司自2018年5月1日起繼續(xù)承租涉案房屋直至2021年4月30日止。由于2015年5月1日起至2018年4月30日貴司委托莘榮公司(原上師大后勤中心)與我司簽訂租賃合同，故前3年的水、電、房租等費(fèi)用均上交至莘榮公司(原上師大后勤中心)。但2018年5月1日起，我司已與貴司直接履行租賃行為，故自2018年5月1日起的水、電、房租等費(fèi)用應(yīng)直接向貴司繳付，但貴司至今未把相關(guān)的賬號(hào)信息及以上各項(xiàng)收費(fèi)憑據(jù)送達(dá)給我司。我司望貴司盡快將以上各項(xiàng)需要繳付的具體費(fèi)用明細(xì)及貴司的銀行賬號(hào)、開戶行、戶名等內(nèi)容報(bào)送給我司。謝謝！該函件下有原告工作人員注明“此件2018年9月11日送到莘榮公司魏老師辦公室，魏老師、王老師閱后說：內(nèi)容知悉。但是由于內(nèi)部原因，拒收此件?！?br/>　　以上事實(shí)，由《租賃合同》兩份、《證明》、《關(guān)于具體落實(shí)續(xù)租事宜的函》、《關(guān)于具體落實(shí)我司支付貴司水、電、房租等費(fèi)用的函》等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原、被告之間是否存在房屋租賃合同關(guān)系。原告認(rèn)為，被告出具的《證明》上所載“2015年4月，被告與上師大后勤中心(莘榮公司)合同到期后，續(xù)約三年”之意思，為被告與莘榮公司于2015年4月簽訂的合同到期后，可與原告續(xù)約三年。盡管原告持有該《證明》原件，但該《證明》內(nèi)容上并無發(fā)出對(duì)象。再結(jié)合此句之前“2003年8月……該房屋由莘榮公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)”之內(nèi)容，本院認(rèn)為，該句文義理解應(yīng)為“2015年4月，被告與上師大后勤中心(莘榮公司)的前一份租賃合同(租賃期間至2015年4月屆滿)到期后，被告與上師大后勤中心(莘榮公司)續(xù)約三年(租賃期限自2015年4月起至2018年4月止)”。據(jù)此，原告無法證明與被告就涉案房屋存在租賃合同關(guān)系，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海周某投資管理咨詢有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)40元，由原告上海周某投資管理咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱秋晨

書記員：劉??陽