原告上海唄馳實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人白哲。
　　委托代理人鄭小龍，北京市中銀(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告毛文選，女，1969年1月7日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人沈劍，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　原告上海唄馳實業(yè)有限公司訴被告毛文選公司證照返還糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，于2019年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄭小龍、被告委托代理人沈劍均到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海唄馳實業(yè)有限公司訴稱，原告于2016年開始經(jīng)營“馬卡龍”品牌食品以后，為適應(yīng)市場的發(fā)展對公司治理結(jié)構(gòu)作出了如下調(diào)整：白哲擔(dān)任原告的法定代表人和執(zhí)行董事，胡燕春女士擔(dān)任公司監(jiān)事。鑒于被告也是馬卡龍品牌市場營銷模式的策劃人，原告內(nèi)部協(xié)商確定被告為公司內(nèi)務(wù)負(fù)責(zé)人，分工負(fù)責(zé)內(nèi)部管理工作以及市場模式策劃、財務(wù)、發(fā)貨、后臺、行政、客戶服務(wù)等工作。被告利用白哲先生以及胡燕春女士很少來公司辦公場地辦公的機(jī)會，將公司逐步演變成自己控制的家族式公司，賬務(wù)不公開，用人唯親，等等濫用職權(quán)現(xiàn)象。2018年1月18日原告要求被告提供相關(guān)原始財務(wù)賬冊，遭到拒絕。2018年4月16日，原告向被告發(fā)送律師函形式通知被告將保管的公章以及其他所有有關(guān)原告以及關(guān)聯(lián)公司的印章證件交出。被告卻毫不理會。2018年8月27日，原告執(zhí)行董事白哲和公司監(jiān)事胡燕春一致決定免除被告在原告擔(dān)任的一切職務(wù)，被告不再負(fù)責(zé)原告所有工作，并且再次要求被告立即將公司證照移交給公司監(jiān)事保管。為避免被告的行為進(jìn)一步損害原告利益，原告訴至法院，請求判令：被告向原告返還公司證照、印章以及相關(guān)文件(1、公司公章；2、法定代表人章；3、財務(wù)專用章和發(fā)票專用章；4、工商營業(yè)執(zhí)照正副本；5、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證正副本；6、稅務(wù)登記證正副本；7、食品流通許可證；8、一般納稅人資格認(rèn)定證書；9、銀行機(jī)構(gòu)信用代碼證；10、銀行開戶許可證；11、公司財務(wù)賬簿及記賬憑證；12、經(jīng)營發(fā)票；13、報稅盤以及稅務(wù)和個稅申報密碼；14、銀行賬戶、U盾、賬戶卡；15、其他已經(jīng)產(chǎn)生的稅務(wù)單據(jù)(交稅稅務(wù)記錄)；16、公司章程及相關(guān)注冊文件(包含設(shè)立、備案登記文件)。
　　被告毛文選辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告沒有開具過發(fā)票。原告公司章程及注冊文件在經(jīng)辦人手中，不在被告處，報稅盤以及稅務(wù)申報密碼由于原告至今沒有繳稅所以原告公司沒有這些物品，若有也在公司財務(wù)處保管，其余材料確實在被告處，被告是代表原告的大股東上海蜜生企業(yè)管理有限公司進(jìn)入原告并保管上述物品的，被告一直在為原告利益工作，返還上述物品反而會損害原告公司的利益。
　　經(jīng)審理查明，原告是成立于2010年7月30日的有限責(zé)任公司，法定代表人為白哲，監(jiān)事為胡燕春。上海蜜聲企業(yè)管理有限公司、上海蜜隆企業(yè)管理中心(有限合伙)、上海蜜興企業(yè)管理中心(有限合伙)為原告股東。上海蜜聲企業(yè)管理有限公司、上海蜜隆企業(yè)管理中心(有限合伙)共同出具一份《委托書》，載明，委托被告代為保管原告公司公章、法定代表人章、財務(wù)專用章、發(fā)票專用章、工商營業(yè)執(zhí)照正副本、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證正副本、稅務(wù)登記證正副本等其他公司證照、公司財務(wù)賬簿等其他涉及到公司財務(wù)的材料、公司章程及相應(yīng)注冊材料
　　上述事實，由原告提供的企業(yè)信息，被告提供的委托書等證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述予以證實。
　　本院認(rèn)為，公司具有獨立的財產(chǎn)權(quán)利，有權(quán)保管和使用公司印鑒、證照、賬冊等相關(guān)材料。原告公司股東無權(quán)決定由被告保管屬于原告的物品。原告要求被告返還印鑒、證照、賬冊等材料于法有據(jù)，本院予以支持。此外，被告否認(rèn)保管原告發(fā)票、公司章程及注冊文件、報稅盤以及個稅申報密碼，原告也未能提供證據(jù)證明上述物品及密碼確由被告保管，因此原告要求被告交付上述物品缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告毛文選應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海唄馳實業(yè)有限公司公章、法定代表人章、財務(wù)專用章、發(fā)票專用章、工商營業(yè)執(zhí)照正副本、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證正副本、稅務(wù)登記證正副本、食品流通許可證、一般納稅人資格認(rèn)定證書、銀行機(jī)構(gòu)信用代碼證、銀行開戶許可證、公司財務(wù)賬簿(含原始憑證)、銀行賬戶U盾、賬戶卡、已產(chǎn)生的原告稅務(wù)單據(jù)；
　　二、駁回原告上海唄馳實業(yè)有限公司其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元(原告已預(yù)交)，由被告毛文選負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：邢??怡

書記員：陸佳怡